>>Это прежде всего дает возможность вынести ЦМАП на линию копенгаген - Росток и надеяться на то, что удасться недопустить прорыв флота пр-ка в Балтику. Пока армия берет Данию с суши :)
>
>зачем надеется, пре услвоии что мы озаботились работоспособной береговой авиацией и подводным флотом вполне нормално, желателно конечно и мощные надводные силы, идеално ввиде авианосцев. Если армия берёт данию с суши.
Давайте вернемся к старт-топику и рассуждать не об абстракциях, а о вполне конкретном противостоянии после 1945 г. И планах и возможностях сторон.
>Немцы достигли этого с мизерными силами.
Потому что им (на этом участке) не пртиводейстовал английский и тем более американский флот.
>>что переваливать? И против кого эта база?
>
>база для операций против судоходства в ТО, в томчисле вдоль американского побережья. Служит для снабжения подводных лодок но и надводных сил обеспечивающих выдвижение подводных лодок в районы "боевого дежурства"
Эээээ, Вы уверены, что у СССР есть ПЛ с такой автономностью? Это же полкругосветки если в оба конца.
>>удаленность это прежде всего ему в минус по развертыванию сил - при том что противник может базироваться на норвежские порты и аэродромы.
>
>именно поэтому первый шаг норвегия
т.е. Вы согласились с 4-м тезисом Банзая, что система базирования у советского ВМФ отсутсвует?
И что для обеспечения действий флота в гипотетической кампании ему сначала надо создать эти условия?
>>Вообще я начал с предложения обсудить задач флота на перио в условиях ограниченой системы базирования.
>>А у вас пока идут задачи армии с целью улучшить базирование флота :)
>
>воевать должны вооружонные силы в целом а не вести свою войну отделные состовляющие ;)
У войны должна быть цель.
>>>посему на первоначалном этапе цель захват именно этих проливов...
>>
>>силами флота?
>
>да,
какой это должен быть флот по составу?
>>если проитвник действует с Гаваев против Владивостока - то нет.
>
>с с октября по май действия в районе Владивостока ограниченны независемо откуда они ишодят
>>>Это прежде всего дает возможность вынести ЦМАП на линию копенгаген - Росток и надеяться на то, что удасться недопустить прорыв флота пр-ка в Балтику. Пока армия берет Данию с суши :)
>>
>>зачем надеется, пре услвоии что мы озаботились работоспособной береговой авиацией и подводным флотом вполне нормално, желателно конечно и мощные надводные силы, идеално ввиде авианосцев. Если армия берёт данию с суши.
>
>Давайте вернемся к старт-топику и рассуждать не об абстракциях, а о вполне конкретном противостоянии после 1945 г. И планах и возможностях сторон.
существут долгосрочное планирование которое определяет структуру флота на годы и десятилетия в перёд и сущестуют возможности флота на конкретном этапе реализации этого долгосрочного строителства.
Соответственно и в 50х былабы необходима такая долгосрочная программа, в её рамках следует обсуждать возможности флота в конкретном году
>>Немцы достигли этого с мизерными силами.
>
>Потому что им (на этом участке) не пртиводейстовал английский и тем более американский флот.
на каком на этом?
Участков было много в том числе с боями и потерями с обоих сторон.
>>>что переваливать? И против кого эта база?
>>
>>база для операций против судоходства в ТО, в томчисле вдоль американского побережья. Служит для снабжения подводных лодок но и надводных сил обеспечивающих выдвижение подводных лодок в районы "боевого дежурства"
>
>Эээээ, Вы уверены, что у СССР есть ПЛ с такой автономностью? Это же полкругосветки если в оба конца.
немцы строили лодки с далностью в 12000 морских миль и лодки специално для снабжения других лодок
>>>удаленность это прежде всего ему в минус по развертыванию сил - при том что противник может базироваться на норвежские порты и аэродромы.
>>
>>именно поэтому первый шаг норвегия
>
>т.е. Вы согласились с 4-м тезисом Банзая, что система базирования у советского ВМФ отсутсвует?
>И что для обеспечения действий флота в гипотетической кампании ему сначала надо создать эти условия?
они существуют просто в запущенном состоянии
>>>Вообще я начал с предложения обсудить задач флота на перио в условиях ограниченой системы базирования.
>>>А у вас пока идут задачи армии с целью улучшить базирование флота :)
>>
>>воевать должны вооружонные силы в целом а не вести свою войну отделные состовляющие ;)
>
>У войны должна быть цель.
а как иначе, цель сражения за атлантику нарушить систему снабжния американцев в европе
>>>>посему на первоначалном этапе цель захват именно этих проливов...
>>>
>>>силами флота?
>>
>>да,
>
>какой это должен быть флот по составу?
корабли ПЛО, десантные суда, с точки зрения 50х также крейсера, авианосцы для обеспечения ПВО и неспосредственной поддержки десанта
>>>если проитвник действует с Гаваев против Владивостока - то нет.
>>
>>с с октября по май действия в районе Владивостока ограниченны независемо откуда они ишодят
>
>Ну а если нам необходимо оказать поддержку КНДР?
если мы базу на сахалине НЕ строим это повлияет на проблему как?
>>Давайте вернемся к старт-топику и рассуждать не об абстракциях, а о вполне конкретном противостоянии после 1945 г. И планах и возможностях сторон.
>
>существут долгосрочное планирование которое определяет структуру флота на годы и десятилетия в перёд и сущестуют возможности флота на конкретном этапе реализации этого долгосрочного строителства.
>Соответственно и в 50х былабы необходима такая долгосрочная программа, в её рамках следует обсуждать возможности флота в конкретном году
Видите ли - именно это я их хотел обсудить. Вам есть что сказать по существу?
>>>Немцы достигли этого с мизерными силами.
>>
>>Потому что им (на этом участке) не пртиводейстовал английский и тем более американский флот.
>
>на каком на этом?
В Дании.
>>Эээээ, Вы уверены, что у СССР есть ПЛ с такой автономностью? Это же полкругосветки если в оба конца.
>
>немцы строили лодки с далностью в 12000 морских миль и лодки специално для снабжения других лодок
Да, и этой дальности хватит _только_ на поход к побережью США и обратно (в надводном! положении) причем на пределе автономности (100 суток) по другим параметрам.
>>т.е. Вы согласились с 4-м тезисом Банзая, что система базирования у советского ВМФ отсутсвует?
>>И что для обеспечения действий флота в гипотетической кампании ему сначала надо создать эти условия?
>
>они существуют просто в запущенном состоянии
кто существует? и где?
>>У войны должна быть цель.
>
>а как иначе, цель сражения за атлантику нарушить систему снабжния американцев в европе
и ради этого вы предлагаете увязнуть в НОрвегии?
>>какой это должен быть флот по составу?
>
>корабли ПЛО, десантные суда, с точки зрения 50х также крейсера, авианосцы для обеспечения ПВО и неспосредственной поддержки десанта
в каких количествах? СССР мог их построить?
>>Ну а если нам необходимо оказать поддержку КНДР?
>
>если мы базу на сахалине НЕ строим это повлияет на проблему как?
никак. Я и говорю - проблема (системная) в ограниченности системы базирования.