От Сэр Ежик
К Паршев
Дата 01.09.2009 16:06:14
Рубрики WWII; 1917-1939;

Re: ИМХО Вы...

Приветствую!

>Вы в курсе, что линия новой границы пошла не по "секретным протоколам"?
Разумеется. Этим изменениям не предшествовали дополнительные переговоры?

(Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы)
От Nachtwolf
К Сэр Ежик (01.09.2009 16:06:14)
Дата 03.09.2009 11:00:17

"Не всегда"

Помните историю с установлением границы в районе Бреста (когда немцам выдали обводной канал за русло реки и таким образом получили выгодное начертание границы)?
От Сэр Ежик
К Nachtwolf (03.09.2009 11:00:17)
Дата 03.09.2009 11:21:44

Re: "Не всегда"

Приветствую!
>Помните историю с установлением границы в районе Бреста (когда немцам выдали обводной канал за русло реки и таким образом получили выгодное начертание границы)?
Ладно, сочетание "до последней буквы" предлагаю считать неверным. :)) Но история с каналом все-таки несколько иной тип нарушений, то есть не прямое "я обещал, но не буду!", а скорее ухищрение.
Комент Паршева же был именно о грубых наршуениях.

(Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы)
От Паршев
К Сэр Ежик (01.09.2009 16:06:14)
Дата 01.09.2009 16:57:29

Re: ИМХО Вы...

>Приветствую!

>>Вы в курсе, что линия новой границы пошла не по "секретным протоколам"?
>Разумеется. Этим изменениям не предшествовали дополнительные переговоры?

Почему "дополнительные"? Просто переговоры о границах. И не "изменения", а просто разграничительные линии. Не было никаких "секретных протоколов" скорее всего в то время. Иначе зачем передоговариваться уже через месяц?
От Сэр Ежик
К Паршев (01.09.2009 16:57:29)
Дата 01.09.2009 18:18:45

Re: ИМХО Вы...

Приветствую!

>Почему "дополнительные"? Просто переговоры о границах. И не "изменения", а просто разграничительные линии. Не было никаких "секретных протоколов" скорее всего в то время. Иначе зачем передоговариваться уже через месяц?
Можно и так. В любом случае эти изменения не были нарушением, а были согласованы обеими сторонами. Именно это я имел ввиду, отвечая на ваш пример.

Что касается существования или несуществования "секретных протоколов" (хотя это уже немного отдельная тема...): как в таком случае можно объяснить регулярные упоминания о "сферах интересов в рамках договоренностей в Москве"?
В частности, в немецкой телеграмме No 253 от 3 сентября: "...Затем мы удержим под военной оккупацией районы, которые, как было установлено в Москве, входят в германскую сферу интересов [...] желательным, чтобы русская армия выступила в подходящий момент против польских сил в русской сфере интересов и, со своей стороны, оккупировала эту территорию. По нашим соображениям, это не только помогло бы нам, но также, в соответствии с московскими соглашениями, было бы и в советских интересах."
Исходя из того, что "секретных договоров" нет, о каких соглашениях идет речь?

(Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы)
От Паршев
К Сэр Ежик (01.09.2009 18:18:45)
Дата 01.09.2009 18:38:06

Re: ИМХО Вы...


>Можно и так. В любом случае эти изменения не были нарушением, а были согласованы обеими сторонами.

В общем серетные протоколы либо не существовали, либо не действовали.

>Что касается существования или несуществования "секретных протоколов" (хотя это уже немного отдельная тема...): как в таком случае можно объяснить регулярные упоминания о "сферах интересов в рамках договоренностей в Москве"?
>В частности, в немецкой телеграмме No 253 от 3 сентября: "...Затем мы удержим под военной оккупацией районы, которые, как было установлено в Москве, входят в германскую сферу интересов [...] желательным, чтобы русская армия выступила в подходящий момент против польских сил в русской сфере интересов и, со своей стороны, оккупировала эту территорию. По нашим соображениям, это не только помогло бы нам, но также, в соответствии с московскими соглашениями, было бы и в советских интересах."

какая трогательная забота о "советских интересах" :)
Это очень подозрительный документ, и именно назойливым упоминанием о "согласованных в Москве сферах интересов" :)
От Сэр Ежик
К Паршев (01.09.2009 18:38:06)
Дата 01.09.2009 19:19:05

Re: ИМХО Вы...

Приветствую!

>какая трогательная забота о "советских интересах" :)
>Это очень подозрительный документ, и именно назойливым упоминанием о "согласованных в Москве сферах интересов" :)
Отнюдь, если брать текст телеграммы от 3-го сентября 1939 целиком - там о другом. :)) Там скорее намек: если ничего не будете делать, нам придется самим дойти до конца Польши.
Взято из "Оглашению подлежит: СССР — Германия. 1939-1941: Документы и материалы"

(Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы)
От Паршев
К Сэр Ежик (01.09.2009 19:19:05)
Дата 01.09.2009 19:33:25

Re: ИМХО Вы...


>Отнюдь, если брать текст телеграммы от 3-го сентября 1939 целиком - там о другом. :)) Там скорее намек: если ничего не будете делать, нам придется самим дойти до конца Польши.

Это значит, что никакого решения о совместном наступлении против Польши 23 августа не было.

>Взято из "Оглашению подлежит: СССР — Германия. 1939-1941: Документы и материалы"


Да-да. Вот именно об этом я и толкую :)
"дипломатические документы германского министерства иностранных дел. В 1948
году они были изданы на немецком и английском языках государственным
департаментом США *. Все дипломатические документы, используемые в данном
сборнике, заимствованы из этой публикации американского правительства".

Я бы первоисточник посмотрел бы с интересом :)
От Сэр Ежик
К Паршев (01.09.2009 19:33:25)
Дата 01.09.2009 20:11:12

Re: ИМХО Вы...

Приветствую!

>Это значит, что никакого решения о совместном наступлении против Польши 23 августа не было.
Погодите, я вроде этого нигде и не утверждал! Более того, сам на форумах не раз боролся с этим популярным мифом о "совместных наступлениях, совместных парадах" и пр. :))
Если помните, мы начали всего лишь с выполнения или невыполнения договоренностей (даже без оговорок - между кем и кем...) потом как-то перескочили... :))
Ладно, с этим разобрались. ;)

>Все дипломатические документы, используемые в данном
>сборнике, заимствованы из этой публикации американского правительства".
Вот это интересная информация, благодарю!

>Я бы первоисточник посмотрел бы с интересом :)
Я бы тоже не отказался. :) в элекронном виде они существуют, не знаете?

(Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы)
От Паршев
К Сэр Ежик (01.09.2009 20:11:12)
Дата 01.09.2009 20:33:17

В детстве я очень увлекался Акимушкиным

и как сейчас говорят криптозоологией. Снежным человеком, в частности. И вот понимаете, он вот он, рядом, снимали, фотографировали, даже раз связали и в багажник засунули - а он развязался и убежал.
Вот и протоколы эти - вот их уже и нашли, и опубликовали, а на вопрос "а где посмотреть? А заодно и акт экспертизы о подлинности? А заодно и к экспертам есть прара вопросов?". А нету. Спрятаны губоко, да и протоколов нет, а есть копия рукописная на двойном листке в клеточку (это я утрирую).
Вот и гуляет по интернету микрофильм Леша с грамматическими ошибками.
От swiss
К Паршев (01.09.2009 20:33:17)
Дата 02.09.2009 11:12:19

Но есть нюанс

>и как сейчас говорят криптозоологией. Снежным человеком, в частности. И вот понимаете, он вот он, рядом, снимали, фотографировали, даже раз связали и в багажник засунули - а он развязался и убежал.
>Вот и протоколы эти - вот их уже и нашли, и опубликовали, а на вопрос "а где посмотреть? А заодно и акт экспертизы о подлинности? А заодно и к экспертам есть прара вопросов?". А нету. Спрятаны губоко, да и протоколов нет, а есть копия рукописная на двойном листке в клеточку (это я утрирую).
>Вот и гуляет по интернету микрофильм Леша с грамматическими ошибками.

Кракена вроде так пока не поймали и рулеткой не измерили, но существование гиганского кальмара официальной зоологией признано. А ведь сколько копий было сломано.
От Паршев
К swiss (02.09.2009 11:12:19)
Дата 03.09.2009 10:54:05

Не, нету нюанса


>Кракена вроде так пока не поймали и рулеткой не измерили, но существование гиганского кальмара официальной зоологией признано. А ведь сколько копий было сломано.


Гига́нтский кальма́р или архите́утис (лат. Architeuthis) — род океанических кальмаров, составляющий самостоятельное семейство Architeuthidae. Считается, что гигантские кальмары могут вырастать в длину до 18 метров. Официально зарегистрированный рекорд длины — 17,4 м с щупальцами (1887 год, экземпляр найден на берегу Новой Зеландии).

Если бы не измерили - то не было бы и признано (вот чем зоология от политической истории отличается).

То есть Ваш довод - он в другую сторону работает.
От Павел Чайлик
К swiss (02.09.2009 11:12:19)
Дата 02.09.2009 15:51:02

А кальмары в архивах водятся? :)) (-)