>Можно конечно сказать, что, несмотря на отдельные недостатки, результат налицо.
>Так и в Финляндии и на Халхин-Голе результат налицо.
Халхин-Гол и, особенно, Финляндия - это совсем другое соотношение между результатом и затратами/потерями.
Хотя, ИМХО, безусловно в 1939 у немцев не было такого большого отрыва от группы догоняющих, какого они добились к 1941.
Если уж цитировать Гудериана - можно вспомнить и его рецензию на РККА времен книги "Внимание, танк":
"Россия обладает сильнейшей в мире армией как в отношении численности, так и в отношении современного вооружения и экипировки. У русских также имеется крупнейшая в мире авиация, и они стремятся довести свой военно-морской флот до того же уровня. Транспортная сеть все еще не отвечает требованиям, но они напряженно работают также и в этом направлении. Россия изобилует сырьем, а в глубинах этой громадной империи развивается мощная военная индустрия. Прошло то время, когда русские ничего не смыслили в технологии; нам придется считаться с тем, что русские способны спроектировать и построить собственные машины, а также учитывать тот факт, что подобная трансформация коренного менталитета русских ставит перед нами восточный вопрос в форме гораздо более серьезной, чем когда-либо прежде в истории."
Да-да, немцы с изумлением в 1931 г смотрели на ТБ-1, а в 1939 г это уже анахронизм, как и ТБ-3. Так и в 1936 Гудериан пишет о тысячах танков в СССР, т.к. у них таких нет. А в 1941 г Гитлер уже с пренебрежением отзывается о качестве тех же Т-26 и БТ
Марат