>>>2. КА не имеет подпаляющего превосходства в стрдив (21 против 14 к 17.09 и 53 против 44 2.10)
>
>>Это неверный подход, сколько будет сил через месяц после начала войны можно посмотреть в плане 38 года.
>Планы были на бумаге, да забыли про овраги. Это было в РИ.
Какие препятствия возникнут при его осуществлении?
>>>4. Но у немцев больше подвижных соединений (6 тд против 3 тк)
>>
>>У советской стороны больше бригад НПП. Ну и кавдивизии с их танковыми полками выглядят неплохо.
>Танки НПП от бедности
Это всегда считалось богатством и только у вас оказалось бедностью, хи-хи.
>и они выносятся ПТО.
В зависимости от того как построена атака. Не голые же танки атаковать будут, а пехота+танки.
>Кавалерия - эрзац мотпехота, равная стрполку.
Численность дивизии ок. 9 тыс. человек.
>>Можно подумать, что в советских дивизиях гаубицы кто-то отменил.
>>Т.е. при равенстве в дивизионной артиллерии, советская дивизия имеет равенство или превосходство в тяжелом пехотном оружии.
>при равенстве или даже уступая в вооружении немецкая имеет превосходство в выучке.
Дивизиям 2-4-й волн будет сложно продемонстрировать свое превосходство во владении минометами. Ну и качество будет скомпенсировано количеством.
>>По крайней мере есть матчасть, которой можно научиться пользоваться.
>Да-да, соотношение лучше, результат, скорее тот же или хуже -
Т.е. будет упреждение в развертывании и мега-котлы в Белоруссии и на Украине?
>можно бесконечно дискутировать.
Если кое-кто будет закрывать глаза на соотношение в силах, то да.
>>>>2. КА не имеет подпаляющего превосходства в стрдив (21 против 14 к 17.09 и 53 против 44 2.10)
>>
>>>Это неверный подход, сколько будет сил через месяц после начала войны можно посмотреть в плане 38 года.
>>Планы были на бумаге, да забыли про овраги. Это было в РИ.
>
>Какие препятствия возникнут при его осуществлении?
Откуда я знаю? По факту такого просто не было.
>>>>4. Но у немцев больше подвижных соединений (6 тд против 3 тк)
>>>
>>>У советской стороны больше бригад НПП. Ну и кавдивизии с их танковыми полками выглядят неплохо.
>>Танки НПП от бедности
>
>Это всегда считалось богатством и только у вас оказалось бедностью, хи-хи.
Ага, богатсво для СССР как альтернатива моторизации - с производством автомобилей то у нас плохо, поэтому и клепали танки. А у немцев высокая моторизация и мотсоединения имеет большую самостоятельность. А взаимодействи е пехоты и танкистов у нас всегда признавалось плохим. Хотя бы Халхин-гол - вынесли бригады Яковлева, шла без пехоты. Или финская - танки прорывают фронт, пехота лежит в снегу.
>>и они выносятся ПТО.
>
>В зависимости от того как построена атака. Не голые же танки атаковать будут, а пехота+танки.
см. выше
>>Кавалерия - эрзац мотпехота, равная стрполку.
>
>Численность дивизии ок. 9 тыс. человек.
А стр . дивизии - 18000 (1939 г)
>>>Можно подумать, что в советских дивизиях гаубицы кто-то отменил.
>>>Т.е. при равенстве в дивизионной артиллерии, советская дивизия имеет равенство или превосходство в тяжелом пехотном оружии.
>>при равенстве или даже уступая в вооружении немецкая имеет превосходство в выучке.
>
>Дивизиям 2-4-й волн будет сложно продемонстрировать свое превосходство во владении минометами. Ну и качество будет скомпенсировано количеством.
>>>По крайней мере есть матчасть, которой можно научиться пользоваться.
>>Да-да, соотношение лучше, результат, скорее тот же или хуже -
>
>Т.е. будет упреждение в развертывании и мега-котлы в Белоруссии и на Украине?
Зачем, я считаю, что при попытке КА продвинуться вглубь Польши будут серьезные проблемы, в том числе с отсечением ударных соединений. Но в то же время и у немцев будут проблемы при попытке наступать из-за малочисленности. Поэтому то и масса вариантов. При оборонительном варианте действий у обоих сторон шансов больше против наступательных. Но стоит ли затевать войну, чтобы сидеть в обороне?
>>можно бесконечно дискутировать.
>
>Если кое-кто будет закрывать глаза на соотношение в силах, то да.
см. выше
С уваженеим, Марат
>С уважением, Пауль.