От И.Пыхалов
К Сергей Зыков
Дата 25.08.2009 09:13:33
Рубрики 11-19 век;

Человек сознательно врёт

>«Голод» в Российской Империи (1890-1910-е гг.) — часть I
> http://afanarizm.livejournal.com/174207.html

>Нет данных о голодных смертях и у советских/постсоветских демографов, работы которых были изучены под конец. А.Г. Рашин в своей очень богато документированной работе приводит составленную им таблицу естественного движения населения 50 губерний Европейской России. Данные из неё показывают в рассматриваемый нами период 1890-1913 на удивление стабильную картину понижения смертности: от 36,7 умерших на 1000 населения в 1890 до 27,4 на 1000 населения в 1913. Единственный серьёзный скачок смертности приходится на 1892-й — 41 на 1000 населения. Неурожаи, как следует из цитируемых им документов соответствующих госструктур, влияли на соотношение умерших и родившихся, но выражались в сокращении рождаемости, а не в росте смертности [23, c. 158, 160].

Выделение моё. А теперь посмотрим, что на самом деле пишет Рашин (Рашин А.Г. Население России за 100 лет. М., 1956) на той самой с.158:

«В особенности высокими были показатели естественного движения населения за 1892 г. В «Отчёте о народном здравии за 1892 г.» находим следующую характеристику:

«Отчётный 1892 г. по смертности и рождаемости, а также болезненности населения Российской империи является наиболее неблагоприятным из десятилетия с 1883 по 1892 год. Неурожаи двух предшествующих лет значительно усилили заболеваемость и смертность населения. В первой половине 1892 г. в губерниях по низшему и среднему течению р. Волги и её притоков упорно держался сыпной тиф, а затем во второй половине года ослабленное население поразила азиатская холера при особом её развитии главным образом в Среднеазиатских областях, на Кавказе и в губерниях по течению р.р. Волги и Дона.

Усиление смертности и понижение рождаемости замечалось почти по всем губерниям, но особенно резко выражено в губерниях: Астраханской, Оренбургской, Воронежской, Казанской, Пензенской, Пермской, Самарской, Саратовской, Симбирской, Тамбовской, Уфимской, Бакинской, Ставропольской и Тобольской и в областях: Донского войска, Дагестанской, Кубанской и Терской, в которых смертность превысила рождаемость. На всё население империи, достигавшее к концу 1892 г. 119 288 804 человека, исчислено родившихся 4 976 386, а умерших 4 403 901 чел.,» (конец страницы)

Выделение опять же моё.

А вот что написано у Рашина на упомянутой автором с.160:

«Как видно из таблицы, по всем 19 городам число умерших значительно превышало число родившихся, причём смертность в некоторых городах была исключительно высокой. Отметим также, что согласно помещённым в «Отчёте» сведениям, из 516 городов Европейской России в 207 городах абсолютное число умерших превышало число родившихся.

Для оценки показателей естественного движения населения за 1905 г. заслуживают внимания следующие сведения из «Отчёта о состоянии народного здоровья и организации врачебной помощи в России за 1905 г.». «Отчётный 1905 г. является неблагоприятным в санитарном отношении. Война и неурожай, в связи с экономическим кризисом и безработицей тяжело отозвались на народном здоровье. Коэффициент смертности в Европейской России значительно повысился (до 30,9% ) против цифры пре-
<с.161>
дыдущего года (29,1%) и был наивысшим в пятилетней группе 1899–1904 годов, лишь немного уступил цифре смертности (31,1%) неблагоприятного 1901 г. В то же время рождаемость резко упала (до 44,0%) и была наименьшей за все предыдущие 20 лет. В зависимости от повышения смертности и понижения рождаемости, число естественного прироста (13,1%) оказалось наиболее низким из числа прироста предыдущих 20 лет, если не считать самого неблагополучного по приросту — 1892 г. На Кавказе коэффициент естественного прироста с наблюдавшейся в 1904 г. цифры 18,1% понизился до 14,9%, в Сибири с 15,2% до 13,2%»».

Таким образом, выражаясь словами классика, поздравляем вас соврамши!
От Ф.А.Ф.
К И.Пыхалов (25.08.2009 09:13:33)
Дата 25.08.2009 11:09:04

Не надо торопиться

Обвинение выдвинутое против автора статьи очень серьезное, посмотрим, насколько оно справедливо

>>Нет данных о голодных смертях и у советских/постсоветских демографов, работы которых были изучены под конец. А.Г. Рашин в своей очень богато документированной работе приводит составленную им таблицу естественного движения населения 50 губерний Европейской России. Данные из неё показывают в рассматриваемый нами период 1890-1913 на удивление стабильную картину понижения смертности: от 36,7 умерших на 1000 населения в 1890 до 27,4 на 1000 населения в 1913. Единственный серьёзный скачок смертности приходится на 1892-й — 41 на 1000 населения. Неурожаи, как следует из цитируемых им документов соответствующих госструктур, влияли на соотношение умерших и родившихся, но выражались в сокращении рождаемости, а не в росте смертности [23, c. 158, 160].

Итак, автор статьи утверждает, что "Единственный серьёзный скачок смертности приходится на 1892-й — 41 на 1000 населения."

>Выделение моё. А теперь посмотрим, что на самом деле пишет Рашин (Рашин А.Г. Население России за 100 лет. М., 1956) на той самой с.158:
>«В особенности высокими были показатели естественного движения населения за 1892 г. В «Отчёте о народном здравии за 1892 г.» находим следующую характеристику:

Далее Пыхалов, приводит цитату из Рашина полностью подтверждающую вывод автора статьи о 1892 годе.


Потом он переходит совсем уж к странной аргументации...

>А вот что написано у Рашина на упомянутой автором с.160:

>«Как видно из таблицы, по всем 19 городам число умерших значительно превышало число родившихся, причём смертность в некоторых городах была исключительно высокой. Отметим также, что согласно помещённым в «Отчёте» сведениям, из 516 городов Европейской России в 207 городах абсолютное число умерших превышало число родившихся.

Цифры эти опять-таки относятся к 1892 году и выводам статьи никак не противоречат. О массовых голодных смертях рабочего люда тоже ничего не известно, зато общеизвестен факт высокой смертности от разного рода инфекций в виду плохих санитарных условий жизни и низкой гигиенической культуры недавних крестьян, что в условиях городской жизни чревато...
В любом случае к теме массовой голодной смертности этот "аргумент" не имеет никакого отношения. Пыхалов видимо привел его "до кучи", чтобы показать, как плохо было в российской империи.

>Для оценки показателей естественного движения населения за 1905 г. заслуживают внимания следующие сведения из «Отчёта о состоянии народного здоровья и организации врачебной помощи в России за 1905 г.». «Отчётный 1905 г. является неблагоприятным в санитарном отношении. Война и неурожай, в связи с экономическим кризисом и безработицей тяжело отозвались на народном здоровье. Коэффициент смертности в Европейской России значительно повысился (до 30,9% ) против цифры пре-
><с.161>
>дыдущего года (29,1%) и был наивысшим в пятилетней группе 1899–1904 годов, лишь немного уступил цифре смертности (31,1%) неблагоприятного 1901 г. В то же время рождаемость резко упала (до 44,0%) и была наименьшей за все предыдущие 20 лет. В зависимости от повышения смертности и понижения рождаемости, число естественного прироста (13,1%) оказалось наиболее низким из числа прироста предыдущих 20 лет, если не считать самого неблагополучного по приросту — 1892 г. На Кавказе коэффициент естественного прироста с наблюдавшейся в 1904 г. цифры 18,1% понизился до 14,9%, в Сибири с 15,2% до 13,2%»».

Это вообще шедевр предвзятости. Надо же умудриться, чтобы взять военный и революционный год, в который несмотря на все катаклизмы смертность увеличилась по сравнению с 3-мя предшествующими годами лишь на 4% (с 30,4 до 31,7) и выдать его за факт массовой смертности от голода!

>Таким образом, выражаясь словами классика, поздравляем вас соврамши!

Кто соврал-то? Пока ты лишь несправедливо обвинил человека во вранье.
А что касается мифа о массовой голодной смертности в России в конце 19 - начале 20 века, то с ним давно уже пора кончать.
От Грозный
К Ф.А.Ф. (25.08.2009 11:09:04)
Дата 25.08.2009 21:37:45

Н.С. Лесков про голод 1892-3

>Обвинение выдвинутое против автора статьи очень серьезное, посмотрим, насколько оно справедливо

С одной стороны, пр-во "что-то делало". С другой - голод и смертность от голода всё ещё были проблемой:

http://www.klassika.ru/read.html?proza/leskov/judol.txt

Напомню, что Лесков - правительственный чиновник.


>Кто соврал-то? Пока ты лишь несправедливо обвинил человека во вранье.
>А что касается мифа о массовой голодной смертности в России в конце 19 - начале 20 века, то с ним давно уже пора кончать.
---

Два факта:
1. массовые смерти от голода - были
2. пр-во стало справляться с неурожаями лучше, чем в прежние годы. По Лескову, голод 1840-го был намного страшнее.

===> dic duc fac <===
От И.Пыхалов
К Ф.А.Ф. (25.08.2009 11:09:04)
Дата 25.08.2009 11:28:48

Повторяю ещё раз, медленно и по пунктам

Вот исходная цитата:

http://afanarizm.livejournal.com/174207.html

>Неурожаи, как следует из цитируемых им (Рашиным. — И.П.) документов соответствующих госструктур, влияли на соотношение умерших и родившихся, но выражались в сокращении рождаемости, а не в росте смертности [23, c. 158, 160].

[23] — это книга: Рашин А.Г. Население России за 100 лет. М., 1956.

Итак, автор статьи ясно и недвусмысленно утверждает, будто в цитируемых Рашиным документах говорится лишь о сокращении рождаемости, а не о росте смертности.

Однако если мы заглянем книгу Рашина на указанные автором статьи с.158 и 160, то увидим, что это утверждение не соответствует действительности. Так, на с.158 приведена цитата из «Отчёта о народном здравии за 1892 г.», в которой, в частности, сказано: «Неурожаи двух предшествующих лет значительно усилили заболеваемость и смертность населения... Усиление смертности и понижение рождаемости замечалось почти по всем губерниям...»

На с.160 Рашин цитирует тот же «Отчёт...», где опять говорится о повышенной смертности:

«Как видно из таблицы, по всем 19 городам число умерших значительно превышало число родившихся, причём смертность в некоторых городах была исключительно высокой. Отметим также, что согласно помещённым в «Отчёте» сведениям, из 516 городов Европейской России в 207 городах абсолютное число умерших превышало число родившихся».

Затем Рашин цитирует «Отчёт о состоянии народного здоровья и организации врачебной помощи в России за 1905 г.»: «Коэффициент смертности в Европейской России значительно повысился (до 30,9% ) против цифры предыдущего года (29,1%) и был наивысшим в пятилетней группе 1899–1904 годов, лишь немного уступил цифре смертности (31,1%) неблагоприятного 1901 г.»

Таким образом, исходное утверждение автора статьи:

>Неурожаи, как следует из цитируемых им (Рашиным. — И.П.) документов соответствующих госструктур, влияли на соотношение умерших и родившихся, но выражались в сокращении рождаемости, а не в росте смертности [23, c. 158, 160].

является заведомой ложью, а автор статьи — сознательным лжецом.
От Ф.А.Ф.
К И.Пыхалов (25.08.2009 11:28:48)
Дата 25.08.2009 11:41:35

ну так и я повторю... медленнее

>Вот исходная цитата:
>>Неурожаи, как следует из цитируемых им (Рашиным. — И.П.) документов соответствующих госструктур, влияли на соотношение умерших и родившихся, но выражались в сокращении рождаемости, а не в росте смертности [23, c. 158, 160].
>
>[23] — это книга: Рашин А.Г. Население России за 100 лет. М., 1956.

>Итак, автор статьи ясно и недвусмысленно утверждает, будто в цитируемых Рашиным документах говорится лишь о сокращении рождаемости, а не о росте смертности.

Возможно тебя обмануло зрение, но автор четко говорит об исключении: "Единственный серьёзный скачок смертности приходится на 1892-й — 41 на 1000 населения"


>Однако если мы заглянем книгу Рашина на указанные автором статьи с.158 и 160, то увидим, что это утверждение не соответствует действительности. Так, на с.158 приведена цитата из «Отчёта о народном здравии за 1892 г.», в которой, в частности, сказано: «Неурожаи двух предшествующих лет значительно усилили заболеваемость и смертность населения... Усиление смертности и понижение рождаемости замечалось почти по всем губерниям...»

Некоторое повышение смертности действительно было, но ни о каком скачке и речи не шло.

>На с.160 Рашин цитирует тот же «Отчёт...», где опять говорится о повышенной смертности:

>«Как видно из таблицы, по всем 19 городам число умерших значительно превышало число родившихся, причём смертность в некоторых городах была исключительно высокой. Отметим также, что согласно помещённым в «Отчёте» сведениям, из 516 городов Европейской России в 207 городах абсолютное число умерших превышало число родившихся».

Опять-таки речь идет о 1892 годе! "Единственный серьёзный скачок смертности приходится на 1892-й — 41 на 1000 населения"

>Затем Рашин цитирует «Отчёт о состоянии народного здоровья и организации врачебной помощи в России за 1905 г.»: «Коэффициент смертности в Европейской России значительно повысился (до 30,9% ) против цифры предыдущего года (29,1%) и был наивысшим в пятилетней группе 1899–1904 годов, лишь немного уступил цифре смертности (31,1%) неблагоприятного 1901 г.»

Видимо автор не думал, что некоторое увеличение смертности в военный и революционный год (при общей тенденции постоянного сокращения смертности) можно изгалиться и выдать как аргумент в пользу массовых голодных смертей.

>Таким образом, исходное утверждение автора статьи:

>>Неурожаи, как следует из цитируемых им (Рашиным. — И.П.) документов соответствующих госструктур, влияли на соотношение умерших и родившихся, но выражались в сокращении рождаемости, а не в росте смертности [23, c. 158, 160].
>является заведомой ложью, а автор статьи — сознательным лжецом.

В целом из данных Рашина и статистики смертности по Российской империи, приводимой другими советскими исследователями следует именно вывод о сокращении смертности даже в неурожайные годы.
Не поленись. посмотри для примера показатель смертности неурожайного 1911 года. На сколько тогда смертность увеличилась? :)
От И.Пыхалов
К Ф.А.Ф. (25.08.2009 11:41:35)
Дата 25.08.2009 11:50:36

Увиливать не надо

>>>Неурожаи, как следует из цитируемых им (Рашиным. — И.П.) документов соответствующих госструктур, влияли на соотношение умерших и родившихся, но выражались в сокращении рождаемости, а не в росте смертности [23, c. 158, 160].
>>
>>[23] — это книга: Рашин А.Г. Население России за 100 лет. М., 1956.
>
>>Итак, автор статьи ясно и недвусмысленно утверждает, будто в цитируемых Рашиным документах говорится лишь о сокращении рождаемости, а не о росте смертности.
>
>Возможно тебя обмануло зрение, но автор четко говорит об исключении: "Единственный серьёзный скачок смертности приходится на 1892-й — 41 на 1000 населения"

Вот его цитата:

«Нет данных о голодных смертях и у советских/постсоветских демографов, работы которых были изучены под конец. А.Г. Рашин в своей очень богато документированной работе приводит составленную им таблицу естественного движения населения 50 губерний Европейской России. Данные из неё показывают в рассматриваемый нами период 1890-1913 на удивление стабильную картину понижения смертности: от 36,7 умерших на 1000 населения в 1890 до 27,4 на 1000 населения в 1913. Единственный серьёзный скачок смертности приходится на 1892-й — 41 на 1000 населения. Неурожаи, как следует из цитируемых им документов соответствующих госструктур, влияли на соотношение умерших и родившихся, но выражались в сокращении рождаемости, а не в росте смертности [23, c. 158, 160].»

Автор совершенно чётко и недвусмысленно утверждает, будто в цитируемых Рашиным «документах соответствующих госструктур» говорится лишь о сокращении рождаемости, а не о росте смертности. Это утверждение является сознательной ложью.
От Alex Medvedev
К И.Пыхалов (25.08.2009 11:50:36)
Дата 25.08.2009 13:29:48

Кстати -- а как это крестьяне сокращали рождаемость?

презервативов у них не было. Вряд ли они прекращали половую жизнь полностью. Непонятно откуда возмется сокращение рождаемости кроме как смерти рожениц до рождения детей.
От инженегр
К Alex Medvedev (25.08.2009 13:29:48)
Дата 25.08.2009 21:24:27

Помнится, соседка по даче в разговоре с моей бабушкой обронила, что умерших

>презервативов у них не было. Вряд ли они прекращали половую жизнь полностью. Непонятно откуда возмется сокращение рождаемости кроме как смерти рожениц до рождения детей.

при рождении или до крещения детей просто никуда не записывали. Я-то был мелкий тогда, лет 5-6, но фраза запала. Вот вам и "сокращение рождаемости".
За истинность утверждения ничего не скажу, но соседка, Елизавета Петровна, была вполне себе порядочная бабулька, бывшая графиня, училась в Смольном. Никаким репрессиям, равно как и её муж, бывший царский офицер, не подвергалась, исправно оба проработала бухгалтером до самой пенсии.
Алексей Андреев
От Ф.А.Ф.
К инженегр (25.08.2009 21:24:27)
Дата 25.08.2009 21:36:42

Вы именно этим объясняете падение рождаемости во время коллективизации? (-)
От В. Кашин
К Alex Medvedev (25.08.2009 13:29:48)
Дата 25.08.2009 16:37:36

Просто

Добрый день!
>презервативов у них не было.

Существовал обширный набор "народных" способов контрацепции и прерывания беременности. Они были не столь эффективны и безопасны, как одобренные официальной медициной, но вполне действенны и женщины в деревнях ими владели.

>Вряд ли они прекращали половую жизнь полностью. Непонятно откуда возмется сокращение рождаемости кроме как смерти рожениц до рождения детей.

Стресс, плохое качество питания и переутомление резко снижают шансы женщины забеременеть (не говоря уже о вероятности благоприятного исхода беременности).

С уважением, Василий Кашин
От Alex Medvedev
К В. Кашин (25.08.2009 16:37:36)
Дата 25.08.2009 20:44:48

Re: Просто

> Стресс, плохое качество питания и переутомление резко снижают шансы женщины забеременеть (не говоря уже о вероятности благоприятного исхода беременности).

Тогда Африка бы давно вымерла, а не размножалась до уровня 1 млрд человек
От Ф.А.Ф.
К Alex Medvedev (25.08.2009 13:29:48)
Дата 25.08.2009 13:41:44

Тут дело простое

>презервативов у них не было. Вряд ли они прекращали половую жизнь полностью. Непонятно откуда возмется сокращение рождаемости кроме как смерти рожениц до рождения детей.

При кратковременном ухудшении условий жизни репродуктивная способность мужчин обычно падает, если говорить о массовых проявлениях.
От Monk
К Ф.А.Ф. (25.08.2009 13:41:44)
Дата 25.08.2009 15:36:49

Re: Тут дело...

>При кратковременном ухудшении условий жизни репродуктивная способность мужчин обычно падает, если говорить о массовых проявлениях.

Наверное, не только у мужчин. Многие бабки рассказывали, что в голодные военные годы месячных у них не было.
От Ф.А.Ф.
К Monk (25.08.2009 15:36:49)
Дата 25.08.2009 15:49:13

Особенно характерны в отношении сокращения рождаемости годы коллективизации (-)
От swiss
К Ф.А.Ф. (25.08.2009 15:49:13)
Дата 25.08.2009 17:12:26

Зато в год 20 съезда КПСС так стоял, так стоял! (-)
От Alex Medvedev
К Ф.А.Ф. (25.08.2009 13:41:44)
Дата 25.08.2009 14:41:49

Угу, пример голодной Африки особенно хорошо иллюстрирует вашу теорию (-)
От Ф.А.Ф.
К Alex Medvedev (25.08.2009 14:41:49)
Дата 25.08.2009 14:46:50

а вы поробуйте понять, о чем речь

Я говорил о серьезном кратковременном ухудшении соц-экон условий жизни, которые ослабляют репродуктивные способности мужчин.
Вы что-то можете возразить?
От Alex Medvedev
К Ф.А.Ф. (25.08.2009 14:46:50)
Дата 25.08.2009 15:07:43

А вы попробуйте что-нибудь серьезное произнести

А то факты они против вас. В Африке во многих странах голод регулярно и хронически, но это не мешает им демонстрировать высокую рождаемость. Это факт. А ваши слова это бла-бла-бла.
От Ф.А.Ф.
К Alex Medvedev (25.08.2009 15:07:43)
Дата 25.08.2009 15:13:54

А Вы поймете?

>А то факты они против вас.

Где? Вам показалось ,)

>В Африке во многих странах голод регулярно и хронически, но это не мешает им демонстрировать высокую рождаемость. Это факт. А ваши слова это бла-бла-бла.

А Вы так уверенно утверждаете, потому что у Вас есть статистика голодного года конкретной африканской страны в котором бы рождаемость не уменьшилась по сравнению с относительно благополучным?
Рад буду ошибиться,но подозреваю, что с Вашей стороны это пустобрехство :)
От Alex Medvedev
К Ф.А.Ф. (25.08.2009 15:13:54)
Дата 25.08.2009 15:52:20

А вы не стесняйтесь, раскройтесь во всей красе. Поразите меня вашими источниками

>>А то факты они против вас.
>
>Где? Вам показалось ,)

Африка с миллиардом жителей есть? Регулярный голод со смертями в ней есть? Уровень рождаемости самый высокий есть? Таким образом ваш тезис -- ничем не подтвержден по прежнему и противоречит фактам.

Про снижение репродуктивности -- ваше утверждение? Ваше. Вам и доказывать. Не можете доказать -- значит ваше утверждение ложное, что подтверждается примером африканских стран.

>А Вы так уверенно утверждаете, потому что

А вы так уверенно утверждаете про репродуктивность, потому что у вас есть ссылка на какое-то научное исследование? Или одно пустобрешество?
От Администрация (Дмитрий Козырев)
К Ф.А.Ф. (25.08.2009 15:13:54)
Дата 25.08.2009 15:49:53

Троллить прекращаем. Это к обоим относится. (-)
От Booker
К Ф.А.Ф. (25.08.2009 14:46:50)
Дата 25.08.2009 15:06:51

Хм, я вот про это ничего не слышал

>Я говорил о серьезном кратковременном ухудшении соц-экон условий жизни, которые ослабляют репродуктивные способности мужчин.

Откуда такая информация?

>Вы что-то можете возразить?

Возможно, если Вы чем-то подкрепите своё утверждение.

С уважением.
От Bronevik
К Booker (25.08.2009 15:06:51)
Дата 25.08.2009 15:24:27

"Не дождетесь!"(С) - ведь это НабросЪ!)) (-)
От PAV605
К Ф.А.Ф. (25.08.2009 13:41:44)
Дата 25.08.2009 13:43:56

Re: Тут дело...

>При кратковременном ухудшении условий жизни репродуктивная способность мужчин обычно падает, если говорить о массовых проявлениях.

И у женщин вынашеваемость снижается. И выживаемость младенцев (они в статистику скорее всего не попадали)
От Nachtwolf
К PAV605 (25.08.2009 13:43:56)
Дата 25.08.2009 14:28:48

Кстати, да. Младенцы умершие до крещения в статистику попадали? (-)
От Bronevik
К Nachtwolf (25.08.2009 14:28:48)
Дата 25.08.2009 15:24:56

В метрики не писались. (-)
От Alex Medvedev
К Bronevik (25.08.2009 15:24:56)
Дата 25.08.2009 15:53:36

Где-то писалось, а где-то нет. В общей массе -- не писали. (-)
От Ф.А.Ф.
К И.Пыхалов (25.08.2009 11:50:36)
Дата 25.08.2009 12:25:32

Re: Увиливать не...

>>>>Неурожаи, как следует из цитируемых им (Рашиным. — И.П.) документов соответствующих госструктур, влияли на соотношение умерших и родившихся, но выражались в сокращении рождаемости, а не в росте смертности [23, c. 158, 160].
>>>
>>>[23] — это книга: Рашин А.Г. Население России за 100 лет. М., 1956.
>>
>>>Итак, автор статьи ясно и недвусмысленно утверждает, будто в цитируемых Рашиным документах говорится лишь о сокращении рождаемости, а не о росте смертности.
>>
>>Возможно тебя обмануло зрение, но автор четко говорит об исключении: "Единственный серьёзный скачок смертности приходится на 1892-й — 41 на 1000 населения"
>
>Вот его цитата:

>«Нет данных о голодных смертях и у советских/постсоветских демографов, работы которых были изучены под конец. А.Г. Рашин в своей очень богато документированной работе приводит составленную им таблицу естественного движения населения 50 губерний Европейской России. Данные из неё показывают в рассматриваемый нами период 1890-1913 на удивление стабильную картину понижения смертности: от 36,7 умерших на 1000 населения в 1890 до 27,4 на 1000 населения в 1913. Единственный серьёзный скачок смертности приходится на 1892-й — 41 на 1000 населения. Неурожаи, как следует из цитируемых им документов соответствующих госструктур, влияли на соотношение умерших и родившихся, но выражались в сокращении рождаемости, а не в росте смертности [23, c. 158, 160].»

>Автор совершенно чётко и недвусмысленно утверждает, будто в цитируемых Рашиным «документах соответствующих госструктур» говорится лишь о сокращении рождаемости, а не о росте смертности. Это утверждение является сознательной ложью.

Автор говорит, что из документов и исследования это "следует". И в этом прав, так как никакого серьзного влияния неурожаи с конца 19 века (1892) на смертность не оказывали. Более того, смертность зачастую снижалась и в неурожайные годы
От Alex Medvedev
К Ф.А.Ф. (25.08.2009 11:09:04)
Дата 25.08.2009 11:16:37

Re: Не надо...

>чтобы взять военный и революционный год, в который несмотря на все катаклизмы смертность увеличилась по сравнению с 3-мя предшествующими годами лишь на 4% (с 30,4 до 31,7) и выдать его за факт массовой смертности от голода!

Это вы хотите сказать, что столько народу царские сатрапы казнили в этот год?
От Ф.А.Ф.
К Alex Medvedev (25.08.2009 11:16:37)
Дата 25.08.2009 11:28:06

Re: Не надо...

>>чтобы взять военный и революционный год, в который несмотря на все катаклизмы смертность увеличилась по сравнению с 3-мя предшествующими годами лишь на 4% (с 30,4 до 31,7) и выдать его за факт массовой смертности от голода!
>
>Это вы хотите сказать, что столько народу царские сатрапы казнили в этот год?

Я хочу сказать и говорю, что год (1905)выбран уж очень "нерепрезентативный". Это год военных и революционных лишений, год серьезного ухудшения социально-экономических условий жизни людей, что всегда, во все времена приводит к некоторому увеличению смертности.
Но даже в этот год увеличение смертности не столь уж существенным - лишь на 4% по сравнению с тремя предшествующими годами.
То есть ни о каком скачке смертности говорить не приходится. Ровно как и массовых голодных смертях.
От Alex Medvedev
К Ф.А.Ф. (25.08.2009 11:28:06)
Дата 25.08.2009 13:27:11

Re: Не надо...

>лишь на 4% по сравнению с тремя предшествующими годами.

лишь 4? А вы в абсолютных цифрах посчитайте и потом расскажите что это "лишь" ну и самое главное -- на кого вину возлагать? На голод или сатрапов?
От Alex Medvedev
К И.Пыхалов (25.08.2009 09:13:33)
Дата 25.08.2009 10:52:57

меня там особенно позабавила ложь

о том, что железные дороги начали бурно развиваться исключительно потому, что требовалось доставлять большие объемы продовольствия голодающим. Ну и еще о том, что помощь голодающим оказалась причиной роспуска Думы.

Как говориться таким ссы в глаза -- скажут, что божья роса
От ttt2
К И.Пыхалов (25.08.2009 09:13:33)
Дата 25.08.2009 10:39:53

Сорри, скопировал ваш пост туда

Уж больно хорошо написано

Надеюсь вы не возражаете?
От vergen
К ttt2 (25.08.2009 10:39:53)
Дата 25.08.2009 19:02:05

куда?

что то там вобще нет постов... странно
От vergen
К vergen (25.08.2009 19:02:05)
Дата 25.08.2009 19:05:12

а извиняюсь - нашел...

всё забавно:)
От Чобиток Василий
К ttt2 (25.08.2009 10:39:53)
Дата 25.08.2009 11:05:40

Было бы неплохо авторские выделения сохранить...

Привет!

Прикольный ответ получился недоумкам, которые в камментах "тема закрыта" и "достойный отвѣтъ краснымъ" :)


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От ttt2
К Чобиток Василий (25.08.2009 11:05:40)
Дата 25.08.2009 11:19:59

Стыдно но я в ЖЖ выделять так и не научился

Если знаете как скажите
От Чобиток Василий
К ttt2 (25.08.2009 11:19:59)
Дата 25.08.2009 11:58:16

Гы :-) А я там вообще никогда не писал

Привет!
>Если знаете как скажите

впрочем, по запросу "ЖЖ разметка" в Гугле быстро нашел это: http://ansate.livejournal.com/29741.html

откуда можно сделалть вывод, что в ЖЖ, как и на ВИФе, катит обычный HTML тег жирного шрифта.

P.S. Новику: было бы весьма неплохо иметь нечто вроде < nowiki >< /nowiki > чтобы движок понимал, что внутренний текст не подлежит парсингу.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От И.Пыхалов
К ttt2 (25.08.2009 10:39:53)
Дата 25.08.2009 10:42:54

Конечно не возражаю (-)