От Фукинава
К В. Кашин
Дата 10.07.2009 16:32:37
Рубрики Современность; ВВС; Байки;

1,7 часов до поломки или до критического отказа (электроники)? (-)
От В. Кашин
К Фукинава (10.07.2009 16:32:37)
Дата 10.07.2009 16:37:34

1,7 часов до critical failure

Добрый день!
обслуживать его после полета надо аж целых 34 часа, причем большая часть времени уходит на ремонт его радиопоглощающего покрытия. Час полета стоит по одним данным $44000, по другим - $49 000, в то время как у F-15 - лишь 30 000.
Возникает вопрос - если с этой малозаметностью такие проблемы - почему нельзя сделать "упрощенный F-22", отказавшись от столь навороченного покрытия? Да, будет более заметный (но все равно лучше чем F-15 из-за аэродинамики), зато все прочие плюсы останутся (маневренность, крейсерский сверхзвух, РЛС и т.п.). А цена снизится намного.
С уважением, Василий Кашин
От tarasv
К В. Кашин (10.07.2009 16:37:34)
Дата 10.07.2009 18:47:05

Re: 1,7 часов...

> Возникает вопрос - если с этой малозаметностью такие проблемы - почему нельзя сделать "упрощенный F-22", отказавшись от столь навороченного покрытия? Да, будет более заметный (но все равно лучше чем F-15 из-за аэродинамики), зато все прочие плюсы останутся (маневренность, крейсерский сверхзвух, РЛС и т.п.). А цена снизится намного.

Цена чего? Стоимость производства самого самолета снизится незначительно, затраты на эксплуатацию, да можно снизить только почемубы их не сравнить затратами на эксплуатацию F-117 а не F-15.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От В. Кашин
К tarasv (10.07.2009 18:47:05)
Дата 10.07.2009 19:20:25

Re: 1,7 часов...

Добрый день!
>> Возникает вопрос - если с этой малозаметностью такие проблемы - почему нельзя сделать "упрощенный F-22", отказавшись от столь навороченного покрытия? Да, будет более заметный (но все равно лучше чем F-15 из-за аэродинамики), зато все прочие плюсы останутся (маневренность, крейсерский сверхзвух, РЛС и т.п.). А цена снизится намного.
>
> Цена чего? Стоимость производства самого самолета снизится незначительно, затраты на эксплуатацию, да можно снизить только почемубы их не сравнить затратами на эксплуатацию F-117 а не F-15.
Все же F-117 был узкоспециализированным нишевым самолетом, в отличие от F-22, который заменяет F-15.

С уважением, Василий Кашин
От tarasv
К В. Кашин (10.07.2009 19:20:25)
Дата 10.07.2009 19:47:55

Re: 1,7 часов...

>Все же F-117 был узкоспециализированным нишевым самолетом, в отличие от F-22, который заменяет F-15.

F-15 тоже всю жизнь является узкоспециализированным самолетом. Даже F-14 и тот использовался как ИБ, а на F-15 до сих пор ударных задач не возлагают и выпускали отдельную ударную модификацию которая, несмотря на самые мощные в семействе F-15 двигатели, в воздушном бою была явно слабовата. Вобщем история повторяется - F-15 в начальный период эксплуатации тоже были глючными и требовали толпы народа для обслуживания хотя и меньшей чем F-4. Вобщем посмотрим что будет через 5-7 лет эксплуатации, хотя проблему с временем необходимым на ремонт радиопоглощающего покрытия просто накоплением опыта эксплуатации и модернизацией слабых мест так решить явно не удастся.

Орфографический словарь читал - не помогает :)