>Подозреваю, что речь идет вот о чем. И-16 был машиной строгой и затачивался под летчика выше среднего уровня. Ошибок не прощал, в штопор валился моментально, выходил неохотно. И народу на нем побилось немало, особенно массовых летчиков выпуска 40-х годов. Доля вины Чкалова как ведущего испытателя машины в этом действительно есть.
У меня есть сильное подозрение, что на И-16 в смысле запредельной строгости, штопора и т.д. сильно наговаривают. По крайней мере по опыту СФВ никакой запредельной аварийности и штопоров с роковыми последствиями не наблюдается, хотя "ишаков" пользовали много и часто, погодные условия и условия базирования были еще те, а летчики в основной своей массе, т.е. немногим более половины, были 38-го, а то и 39 г.в. Те же СБ колотили гораздо чаще.
Например по 54 авиабригаде статистика была такова ((И-16/И-153):
- не вернулись из б/в - 4/0
- уничтожено в авариях и катастрофах - 1/2
- разбиты в авариях и списаны - 3/3
- сожженны при прогреве ночью - 1/0
- сданы в авиашколы по тех. состоянию - 3/2
И это за три месяца активнейшей эксплуатации (на счету 54 аб - 10249 вылетов, не считаю тренировочных). Замечу, что к концу войны И-16 составляли 76% от численности авиабригады, а И-153 - 18%. Иными словами, новые плохо освоенные "Чайки" колошматили не менее активно, чем "строгие и не прощающие ошибок" И-16.
>У меня есть сильное подозрение, что на И-16 в смысле запредельной строгости, штопора и т.д. сильно наговаривают.
И-16 легко входил в штопор, но и без задержки из него легко выходил, так что сам по себе его штопор не был проблемой, проблемой был резкий, без предупреждения срыв.
Аварийность И-16, надо полагать, зависела от центровки, которая с более поздними модификациями сдвигалась назад, затем при переходе на более тяжелый М-62 частично "вернулась" вперед.
Кроме того, ещё одним фактором, снижающим аварийность И-16 может быть лучшая, нежели на другие типы, подготовка летчиков для него, так ведь ?