>>Немцы "линию Молотова" прошли потому, что она не была занята войсками, а "линию Сталина" потому что:
>>- заполнение было совершенно недостаточным
>>- сама линия была старой
>
>Линия Маннергейма также не была шедевром, заполненным первоклассной пехотой.
Я думаю, Вы напрасно сбрасываете со счетов человеческий фактор. Мотивация финской пехоты, пусть и не первокласной, более чем понятна. Нужно понимать, что для финнов ЛМ была фактически первым и последним рубежом. Позади Москва Выборг. Не удержим ЛМ - все, конец. Дальше будет только героическая гибель. Это понимали все, от Маннергейма до рядового.
А какова мотивация у красноармейцев, не говоря уже о гипотетических командированных немцах?
Я думаю, Вы читали у Б. Иринчеева с каким остервенением финны дрались за каждый метр этой самой ЛМ. Есть еще замечательная книга К. Якимовича "Тайпале". Написано не без надрыва и не без некоторых досадных/забавных ошибок, но тем не менее дает очень замечательное представление о том, как финны дрались за эту территорию. Там все условия были созданы для прорыва, собственно ЛМ у Тайпале фактически была с землей сровнена. Но так и не проврвали.
А читая Ваши посты не оставляет ощущение, что все сводится к "правильным/неправильным" пчелам, т.е вопросам фортификации и правильных действий при их прорыве. Кто сидит в этих дотах и окопах и кто идет на штурм - принципиально не важно.
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
Профессионализм работает и в захватнической, несправедливой войне. Точно так же защищая страну можно утратить все полимеры, оным профессионализмом не обладая. Примеров в истории - тьма.