От Василий Фофанов
К Лейтенант
Дата 04.06.2009 12:50:02
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Вроде как...

>Там и перехват ОТР успешный производили, нет?

А при чем тут ОТР.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От А.Никольский
К Василий Фофанов (04.06.2009 12:50:02)
Дата 04.06.2009 13:35:25

основная часть ракет КНДР

именно ОТР
С уважением, А.Никольский
От В. Кашин
К А.Никольский (04.06.2009 13:35:25)
Дата 04.06.2009 14:37:20

Не говоря о значительном количестве эрзац-ОТР

Добрый день!
каковыми являются ракеты комплекса С-75 модифицированные для работы по земле.
С уважением, Василий Кашин
От bstu
К В. Кашин (04.06.2009 14:37:20)
Дата 04.06.2009 15:01:23

Re: Не говоря...

>Добрый день!
>каковыми являются ракеты комплекса С-75 модифицированные для работы по земле.
>С уважением, Василий Кашин

Это, скорее, КР. Она ж управляется в полете и траектория не баллистическая.
Кстати, я что-то сомневаюсь, что из С-75 сделали вариант, работающий по земле. Проще и дешевле Град использовать.
От В. Кашин
К bstu (04.06.2009 15:01:23)
Дата 04.06.2009 15:48:33

Это довольно распространенная штука

Добрый день!
>>Добрый день!
>>каковыми являются ракеты комплекса С-75 модифицированные для работы по земле.
>>С уважением, Василий Кашин
>
>Это, скорее, КР. Она ж управляется в полете и траектория не баллистическая.
 управление в полете и баллистическая траектория друг другу не противоречат. Да и система управления может быть изменена.
>Кстати, я что-то сомневаюсь, что из С-75 сделали вариант, работающий по земле. Проще и дешевле Град использовать.
 Тем не менее, производство таких систем в КНР и в КНДР существует.
http://www.missilethreat.com/missilesoftheworld/id.30/missile_detail.asp
Комплексу приписывается дальность до 150 км при массе боеголовки 250 кг. Судить о дальности таких систем по дальности базового ЗРК вообще неправильно: ракета ЗРК должна активно маневрировать вплоть до поражения цели , кроме того, ее дальность больше зависит от системы управления ракетой комплекса и характеристик его РЛС, чем от энергетики ракеты. Ракеты "земля-земля" на базе ЗУР есть у Тайваня (проект Тянь Ма на базе ЗРК средней дальности Тянь Гун) и Южной Кореи - на базе Найк Геркулеса.
С уважением, Василий Кашин
От bstu
К В. Кашин (04.06.2009 15:48:33)
Дата 04.06.2009 16:29:02

Re: Это довольно...

По ссылке непонятка: "solid propellant ballistic missile" и S-75 не совсем стыкуются :)
Дело в том, что ракета комплекса С-75 оснащена твердотопливным стартовым ускорителем, но маршевый движок у нее жидкостный. Поставить и маршевый РДТТ - это другая ракета получится.
От В. Кашин
К bstu (04.06.2009 16:29:02)
Дата 04.06.2009 16:36:29

Re: Это довольно...

Добрый день!
>По ссылке непонятка: "solid propellant ballistic missile" и S-75 не совсем стыкуются :)
>Дело в том, что ракета комплекса С-75 оснащена твердотопливным стартовым ускорителем, но маршевый движок у нее жидкостный. Поставить и маршевый РДТТ - это другая ракета получится.
 Это у них опечатка. Вообще про ракетки M7/CSS-8/8610 написано много, они экспортировались в КНДР и Иран и вроде там никаких кардинальных модификаций по сравнению с базовым образцом не было. Попадались фото самоходных ПУ на грузовиках - сейчас не найду быстро.
С уважением, Василий Кашин
От bstu
К В. Кашин (04.06.2009 16:36:29)
Дата 04.06.2009 16:37:41

Re: Это довольно...

>Добрый день!
>>По ссылке непонятка: "solid propellant ballistic missile" и S-75 не совсем стыкуются :)
>>Дело в том, что ракета комплекса С-75 оснащена твердотопливным стартовым ускорителем, но маршевый движок у нее жидкостный. Поставить и маршевый РДТТ - это другая ракета получится.
> Это у них опечатка. Вообще про ракетки M7/CSS-8/8610 написано много, они экспортировались в КНДР и Иран и вроде там никаких кардинальных модификаций по сравнению с базовым образцом не было. Попадались фото самоходных ПУ на грузовиках - сейчас не найду быстро.
>С уважением, Василий Кашин

Да не надо скать, спасибо! :) Просто отметил.
От bstu
К В. Кашин (04.06.2009 15:48:33)
Дата 04.06.2009 16:25:09

Re: Это довольно...

> управление в полете и баллистическая траектория друг другу не противоречат. Да и система управления может быть изменена.

Конечно, не противоречат :) Я просто указал на несоответствие терминологии - БР названа по виду траектории, КР - по наличию развитых аэродинамических поверхностей. В этом плане С-75 переделаная для стрельбы по земле выступает в качестве крылатой баллистической ракеты :))))

>>Кстати, я что-то сомневаюсь, что из С-75 сделали вариант, работающий по земле. Проще и дешевле Град использовать.
> Тем не менее, производство таких систем в КНР и в КНДР существует.
> http://www.missilethreat.com/missilesoftheworld/id.30/missile_detail.asp
> Комплексу приписывается дальность до 150 км при массе боеголовки 250 кг. Судить о дальности таких систем по дальности базового ЗРК вообще неправильно: ракета ЗРК должна активно маневрировать вплоть до поражения цели , кроме того, ее дальность больше зависит от системы управления ракетой комплекса и характеристик его РЛС, чем от энергетики ракеты. Ракеты "земля-земля" на базе ЗУР есть у Тайваня (проект Тянь Ма на базе ЗРК средней дальности Тянь Гун) и Южной Кореи - на базе Найк Геркулеса.
>С уважением, Василий Кашин

То, что дальность зависит от РЛС - это не совсем так. Энергетические характеристики играют очень существенную роль. Хотя, конечно, отсутствие маневрирования увеличивает дальность.
У нас тоже (у моряков) все ЗРК имеют возможность стрельбы по кораблям. Но это без переделки СУ.
Вообще, какие только переделки не встречаются в мире... Особенно, в странах со всякими эмбарго и т.п. :)
От В. Кашин
К В. Кашин (04.06.2009 15:48:33)
Дата 04.06.2009 15:57:27

Да, кстати

Добрый день!
Считается что северокорейцы покупали китайские поделки на базе HQ-2 и создавали свои с дальностью 160 км и БЧ 190 кг.
С уважением, Василий Кашин
От А.Никольский
К bstu (04.06.2009 15:01:23)
Дата 04.06.2009 15:25:59

Re: Не говоря...


>Кстати, я что-то сомневаюсь, что из С-75 сделали вариант, работающий по земле. Проще и дешевле Град использовать.
++++
индусы вроде мотор от ракеты от С-75 для своей баллистической ракетки использовали
От bstu
К А.Никольский (04.06.2009 15:25:59)
Дата 04.06.2009 15:44:39

Re: Не говоря...


>>Кстати, я что-то сомневаюсь, что из С-75 сделали вариант, работающий по земле. Проще и дешевле Град использовать.
>++++
>индусы вроде мотор от ракеты от С-75 для своей баллистической ракетки использовали

Алексей, взять жидкостный движок от С-75 и встроить его в новую конструкцию значительно проще, чем адаптировать собственными силами (КНДР) комплекс для стрельбы по наземным целям... Там хорошие электронщики, в первую очередь, нужны...
От В. Кашин
К bstu (04.06.2009 15:44:39)
Дата 04.06.2009 16:07:24

Re: Не говоря...

Добрый день!

>>>Кстати, я что-то сомневаюсь, что из С-75 сделали вариант, работающий по земле. Проще и дешевле Град использовать.
>>++++
>>индусы вроде мотор от ракеты от С-75 для своей баллистической ракетки использовали
>
>Алексей, взять жидкостный движок от С-75 и встроить его в новую конструкцию значительно проще, чем адаптировать собственными силами (КНДР) комплекс для стрельбы по наземным целям... Там хорошие электронщики, в первую очередь, нужны...
 Там от комплекса взята только собственно ракета, на которой устанавливается инерциальная система наведения. Корейцы их умеют делать - иначе они не смогли бы вообще производить свои баллистические ракеты. О великой точности этого оружия никто и не говорит, КВО может быть хорошо за сотню метров:))
С уважением, Василий Кашин
От bstu
К В. Кашин (04.06.2009 16:07:24)
Дата 04.06.2009 16:19:21

Re: Не говоря...

> Там от комплекса взята только собственно ракета, на которой устанавливается инерциальная система наведения. Корейцы их умеют делать - иначе они не смогли бы вообще производить свои баллистические ракеты. О великой точности этого оружия никто и не говорит, КВО может быть хорошо за сотню метров:))
>С уважением, Василий Кашин

Василий, я это всё понимаю. Но КВО за сотню метров при БЧ 150 кг - это потрясающе неэффективно :) Вот с этих позиций я и сомневаюсь. Хотя, на безрыбьи, конечно... :)
От В. Кашин
К bstu (04.06.2009 16:19:21)
Дата 04.06.2009 16:30:17

Re: Не говоря...

Добрый день!

>Василий, я это всё понимаю. Но КВО за сотню метров при БЧ 150 кг - это потрясающе неэффективно :) Вот с этих позиций я и сомневаюсь. Хотя, на безрыбьи, конечно... :)
 И еще одно: надо Корейской Народной Армии важно в случае конфликта с США и Южной Кореей иметь возможность гарантированно превратить в "море огня" Сеул и ряд других населенных пунктов Южной Кореи. Отсюда и известное увлечение КНДР тяжелыми дальнобойными орудиями (170-мм самоходные монстрики с дальностью стрельбы за 40-50 км при, очевидно, низкой кучности и скорострельности). С этим же связаны работы над ракетами. Это ИМХО более серьезный сдерживающий фактор, чем северокорейское ЯО, которое не факт что вообще подходит для боевого применения и имеет нормальный носитель. Поэтому точность им, возможно, не очень то и нужна.
С уважением, Василий Кашин
От bstu
К В. Кашин (04.06.2009 16:30:17)
Дата 04.06.2009 16:33:16

Re: Не говоря...

>Добрый день!

>>Василий, я это всё понимаю. Но КВО за сотню метров при БЧ 150 кг - это потрясающе неэффективно :) Вот с этих позиций я и сомневаюсь. Хотя, на безрыбьи, конечно... :)
> И еще одно: надо Корейской Народной Армии важно в случае конфликта с США и Южной Кореей иметь возможность гарантированно превратить в "море огня" Сеул и ряд других населенных пунктов Южной Кореи. Отсюда и известное увлечение КНДР тяжелыми дальнобойными орудиями (170-мм самоходные монстрики с дальностью стрельбы за 40-50 км при, очевидно, низкой кучности и скорострельности). С этим же связаны работы над ракетами. Это ИМХО более серьезный сдерживающий фактор, чем северокорейское ЯО, которое не факт что вообще подходит для боевого применения и имеет нормальный носитель. Поэтому точность им, возможно, не очень то и нужна.
>С уважением, Василий Кашин

Хм, резонно, конечно. Но стрельба осколочными БЧ, весом 150 кг по Сеулу - это тоже нонсенс :) Эффективность - 0.
От В. Кашин
К bstu (04.06.2009 16:33:16)
Дата 04.06.2009 16:38:44

Re: Не говоря...

Добрый день!
>>Добрый день!
>
>>>Василий, я это всё понимаю. Но КВО за сотню метров при БЧ 150 кг - это потрясающе неэффективно :) Вот с этих позиций я и сомневаюсь. Хотя, на безрыбьи, конечно... :)
>> И еще одно: надо Корейской Народной Армии важно в случае конфликта с США и Южной Кореей иметь возможность гарантированно превратить в "море огня" Сеул и ряд других населенных пунктов Южной Кореи. Отсюда и известное увлечение КНДР тяжелыми дальнобойными орудиями (170-мм самоходные монстрики с дальностью стрельбы за 40-50 км при, очевидно, низкой кучности и скорострельности). С этим же связаны работы над ракетами. Это ИМХО более серьезный сдерживающий фактор, чем северокорейское ЯО, которое не факт что вообще подходит для боевого применения и имеет нормальный носитель. Поэтому точность им, возможно, не очень то и нужна.
>>С уважением, Василий Кашин
>
>Хм, резонно, конечно. Но стрельба осколочными БЧ, весом 150 кг по Сеулу - это тоже нонсенс :) Эффективность - 0.
 Сеул в основном, как понимаю, вообще в зоне огня артиллерии и тяжелых РСЗО. Но по более отдаленным пунктам могут применяться и такие ракеты. Собственно, воздействие небольшого числа куда менее эффективных Фаджров на Израиль мы наблюдали - а тут если что ракет будет больше на порядок и сами ракеты помощнее.
С уважением, Василий Кашин
От В. Кашин
К bstu (04.06.2009 16:19:21)
Дата 04.06.2009 16:23:39

Re: Не говоря...

Добрый день!
>> Там от комплекса взята только собственно ракета, на которой устанавливается инерциальная система наведения. Корейцы их умеют делать - иначе они не смогли бы вообще производить свои баллистические ракеты. О великой точности этого оружия никто и не говорит, КВО может быть хорошо за сотню метров:))
>>С уважением, Василий Кашин
>
>Василий, я это всё понимаю. Но КВО за сотню метров при БЧ 150 кг - это потрясающе неэффективно :) Вот с этих позиций я и сомневаюсь. Хотя, на безрыбьи, конечно... :)
 В том то и дело, что на безрыбье, когда единственной альтернативой является Луна или нечто подобное. Между тем, даже большие неуправляемые ракеты производятся целым рядом развивающихся стран (пример - иранские Фаджры и Огабы). По сранвнению с ними китайские М-7 на базе Хунци-2 - могучий хайтек и воплощение эффективности. И стоят недорого (возможно, что и переделываются из старых ракет).
С уважением, Василий Кашин
От И.Пыхалов
К В. Кашин (04.06.2009 14:37:20)
Дата 04.06.2009 14:47:36

Какие же это ОТР, если у них дальность < 70 км (-)
От В. Кашин
К И.Пыхалов (04.06.2009 14:47:36)
Дата 04.06.2009 15:48:56

Дальность там больше 150 км (-)
От И.Пыхалов
К В. Кашин (04.06.2009 15:48:56)
Дата 04.06.2009 16:11:21

У родного С-75 не было такой дальности (-)
От В. Кашин
К И.Пыхалов (04.06.2009 16:11:21)
Дата 04.06.2009 16:16:46

Re: У родного...

Добрый день!
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/1826272.htm
С уважением, Василий Кашин
От Flanker
К Василий Фофанов (04.06.2009 12:50:02)
Дата 04.06.2009 12:56:19

Re: Вроде как...

>>Там и перехват ОТР успешный производили, нет?
>
>А при чем тут ОТР.
А способности перхватывать БР у С-300 никогда и не было ЕМНИП :)
Или несоответствие журналистких сказок реальности уже называеться "несоответствием реальным характеристикам" :))
>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От bstu
К Flanker (04.06.2009 12:56:19)
Дата 04.06.2009 14:26:07

Re: Вроде как...

>>>Там и перехват ОТР успешный производили, нет?
>>
>>А при чем тут ОТР.
>А способности перхватывать БР у С-300 никогда и не было ЕМНИП :)
>Или несоответствие журналистких сказок реальности уже называеться "несоответствием реальным характеристикам" :))
>>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info

Здесь надо определиться, что мы понимаем под БР. Если брать корейские ракеты, то, как правильно заметил А.Никольский, они скорее относятся к категории ОТР.
От Александр Стукалин
К bstu (04.06.2009 14:26:07)
Дата 04.06.2009 16:48:20

Re: Вроде как...

>Здесь надо определиться, что мы понимаем под БР. Если брать корейские ракеты, то, как правильно заметил А.Никольский, они скорее относятся к категории ОТР.

Корнуков конкретно комментирует известное заявление командующего 6 А ВВС и ПВО. Командующий грозился сбить конкретно ракету, запущенную 5 апреля. Корейцы 5 апреля вообще сказали, что отой ракетой запустили спутник. Японцы сказали, что та ракета пролетелела типа 2000 миль. Это ОТР? Или врут?... Тогда, к чему вообще все эти копья? Обсуждение сбития ракеты с абстрактными параметрами действительно не имеет смысла...
От bstu
К Александр Стукалин (04.06.2009 16:48:20)
Дата 04.06.2009 18:53:59

Re: Вроде как...


>Японцы сказали, что та ракета пролетелела типа 2000 миль. Это ОТР? Или врут?... Тогда, к чему вообще все эти копья? Обсуждение сбития ракеты с абстрактными параметрами действительно не имеет смысла...

Это БРСД.
От Александр Стукалин
К bstu (04.06.2009 18:53:59)
Дата 04.06.2009 18:55:24

Re: Вроде как...

>Это БРСД.

О!... :-)
От Александр Стукалин
К Flanker (04.06.2009 12:56:19)
Дата 04.06.2009 12:59:58

Re: Вроде как...

>Или несоответствие журналистких сказок реальности уже называеться "несоответствием реальным характеристикам" :))

А что есть "сказки" в данном случае?
От Flanker
К Александр Стукалин (04.06.2009 12:59:58)
Дата 04.06.2009 15:27:20

Re: Вроде как...

>>Или несоответствие журналистких сказок реальности уже называеться "несоответствием реальным характеристикам" :))
>
>А что есть "сказки" в данном случае?
Да фиг знает, может писалось где что С-300 настолько крут что перехватывает БР :)