>и много тех Мадсенов, Баров и Фёдоровых в войсках было?
достаточно, если брать льюисы или мадсены
>Французы сделали выбор - массово произвдить эрзац-пулемёт, и сделали его осознано. Англичане (с Америкацами) выбрали более совершенный вариант - Льюис, но в достаточном количестве его произвести не смогли. Всё остальное было или слишком поздно или/и малопригодно для массового производства в ПМВ.
вопрос по достаточность льюисов сложный, насыщение ими, как и шошами, это 1918 год, меньшее количество льюисов компенсировалось большей плотностью огня
>>и много тех Мадсенов, Баров и Фёдоровых в войсках было?
>достаточно, если брать льюисы или мадсены
Достаточно??? Так сколько их было в войсках? Например в Русской армии?
Для сравнения, в течение ПМВ, нам поставили почти 14,5 тыс Кольтов, 11,5 тыс Льюисов и около 6 тыс Шоша...
>>Французы сделали выбор - массово произвдить эрзац-пулемёт, и сделали его осознано. Англичане (с Америкацами) выбрали более совершенный вариант - Льюис, но в достаточном количестве его произвести не смогли. Всё остальное было или слишком поздно или/и малопригодно для массового производства в ПМВ.
>вопрос по достаточность льюисов сложный, насыщение ими, как и шошами, это 1918 год, меньшее количество льюисов компенсировалось большей плотностью огня
Шоша массово в войсках с марта 1916: по 8 пулумётов на батальон и по 4 на кав. эскадрон...
>у американцев шоши тоже были, их заменили на бары
Да, заменили, в сентябре 1918г... Еще раз, Бар гораздо лучше Шоша, но на ПМВ он опоздал.
>>достаточно, если брать льюисы или мадсены
>
>Достаточно??? Так сколько их было в войсках? Например в Русской армии?
>Для сравнения, в течение ПМВ, нам поставили почти 14,5 тыс Кольтов, 11,5 тыс Льюисов и около 6 тыс Шоша...
как видите, льюисов поставлено вдвое больше шошей, мадсенов ещё больше было
>Шоша массово в войсках с марта 1916: по 8 пулумётов на батальон и по 4 на кав. эскадрон...
это по штату, кроме того даже в случае укомплектованности это не давало существенного прироста плотности огня