Это не моя трактовка, это исторический факт. Или Вы будете спорить, что (+)
Моё почтение
>
>если вам угодна такая трактовка то можете с ней жить :-) существа дела она не меняет.
...Франко был мятежником, выступившим против законно избранного правительства?
>Баланс +/- для Германии-Италии (-) потеря репутации, как стороны вмешавшейся во внутренний конфликт в стране (+) получение союзника ( говно оказался, но тогда это не было ясно)
>для СССР (-) потеря репутации (+) нет.
Как верно заметил ув. Дмитрий Козырев, потеря репутации пока тезис, а не аксиома. Смотря в чьих глазах, однако.
А безусловный (+), как здесь уже говорили, полевые испытания техники и золотой запас Испании.
В сражениях за истину последняя участия не принимает
>>если вам угодна такая трактовка то можете с ней жить :-) существа дела она не меняет.
>
>...Франко был мятежником, выступившим против законно избранного правительства?
Эта позиция обоснована, но для того времени она поддерживалась людьми, не влиявшими напринятие политических решений в странах.
Поэтому для анализа того времени она интереса не представляет.
Вот если бы ваша фамилия была Чемберлен или черчилль на худой конец - тогда другое дело :-)
??? Разве с тем, что Франко - мятежник, тогда спорил кто-то кроме самого Франко?
Моё почтение
>
>Эта позиция обоснована, но для того времени она поддерживалась людьми, не влиявшими напринятие политических решений в странах.
>Поэтому для анализа того времени она интереса не представляет.
Другой вопрос, что лица, от которых политические решения зависели, считали, что по ситуации им выгоднее признавать Франко субъектом, имеющим право на переговоры с законным правительством, чем нет.
>Вот если бы ваша фамилия была Чемберлен или черчилль на худой конец - тогда другое дело :-)
Безусловно)))
В сражениях за истину последняя участия не принимает