От И. Кошкин
К Д.И.У.
Дата 27.05.2009 21:07:52
Рубрики 11-19 век;

Re: 2 Д....

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

16-й век - это уже боявление почти нормальных армий, состоявших из военных-профессионалов. Мы же говорим о втором периоде столетней войны. На этот момент сплошной квадрат, все-таки, обречен превратиться в толпу.

Римский и греческий военный опыт может быть полезен Эдуарду I, в основном, в таких вопросах, как организация марша, устроение лагеря, важность логистики, но сражаться римским строем он со своим войском, в котором только-только начинается внедряться длинный лук, а основную ударную силу составляет конница из рыцарей и сквайров, просто не сможет.

откуда информация, что в строю на человека приходилось полтора(!!!) метра? Ведть это почти человеческий рост того времени! Такое возможно разве что если воины бегут на врага формацией "рой пчел" и кто-то вырывается вперед, а другие наоборот отстают. Такой строй не позволит реализовать преимущество того же скилтрона - лес копий, сквозь который почти невозможно прорваться коннице. Времена, когда на севере строили "стену щитов" еще не совсем забыты, да и вполне естественно воинам с копьями становиться теснее. Шотландцы, кстати, не бросались на противника очертя голову, ибо это банально сломало бы строй скилтрона, они теснили врага шагом. При Баннокберне их было около 4-5 тысяч, тем не менее, они сумели перекрыть пространство между двумя речками, таким образом они никак не моглши быть построены сплошными квадратами. Кстати Баннокберн - один из примеров того, как английская конница, которая вроде бы "без проблем", забив на все атаковала по частям, забив на приказы командующего. ПРи Стерлинге авангард англичан тоже полез в драку очертя голову. Кстати, англичане полагают глубину скилтрона - три ряда, при необходимости он либо заворачивался в кольцо, либо собирался в каре, в остальное время просто давил стеной.

Насчет лучников мне, в общем, уже указали, я был неправ.

Дальние походы таборитов проводили, в общем, в союзе с поляками, которые обеспечивали их кавалерией, собственно, пехота их выходила из вагенбурга только когда противник был уже сломлен.

Насчет возможности командира управлять своим отрядом, вступившим в бой: ИМХО, в горячке его просто не услышат, так что если нет привычки следовать указаниям какого-то музыкального инструмента: духового или ударного, собираться вокруг знамени, и если командир не дерется в первыъх рядах, примеров показывая бойцам, что делать, отряд становится неуправляемым, по-крайней мере на 14-15 вв. Т. е. когда отряд вступил в бой, полководец, командующий армией, может только посылать ему подкрепления, но управлять им уже не в состоянии

И. Кошкин

От Михаил Денисов
К И. Кошкин (27.05.2009 21:07:52)
Дата 27.05.2009 22:09:28

Re: 2 Д....

День добрый
>

>Дальние походы таборитов проводили, в общем, в союзе с поляками, которые обеспечивали их кавалерией, собственно, пехота их выходила из вагенбурга только когда противник был уже сломлен.
-----------
Союз с поляками был некоторым образом условностью, т.е. поляки конечно гуситов поддерживали, но войск не давали...хотя и не запрещали отдельным товарищам наниматься к гуситам. Гуситов поддерживали войсками, перешедшие на их сторону силезские князья, но насколько у них была сильная конница - мне не известно.
С другой стороны у гуситов служило достаточное кол-во чешских рыцарей, которые формировали вполне дееспособную среднюю (по германо-французским меркам) конницу, способную не только вести разведку и нести боевое охранение, но и атаковать плотным строем из вагенбурга или между вагенбургами, даже чаще между или из за вагенбурга. Причем будучи куда лучше управляемой, чем рыцарское ополчение нижне-немецких земель, могла даже нанести немцам поражение в лобовой драке.
Но есть еще и третья сторона. Гуситы выходили из вагенбурга не только при преследовании отходящих врагов, но и в процессе взаимодейтия между вагебургами, а так же во время многочисленных штурмов городов и замков. И в этих ситуациях вполне себе образовывали "фалангу" (видимо именно квадратное или прямоугольное построение), с арбалетчиками (стрелками) на флангах и по фронту. Правда какой оно было глубины я не нашел.
Пропос. У селезцев и нижних немцев были свои городские ополчения, вполне боеспособные в междусобойчиках, но почему-то ни чего не способные сделать с гуситами..хотя казалось бы - какая разница?
А решающее сражение Гуситы проиграли именно благодаря кавалерии, как своей (которая не поддержала контратаку Прокопа), так и чешско - немецко - венгерской, которая атаковала "фалангу" с нескольких направлений, опрокинула и втоптала в разомкнутый табор.

Денисов