От Малыш
К Alex Lee
Дата 26.05.2009 00:14:08
Рубрики Администрации;

Re: А что...

> Значит - модераторы могут ошибаться.

Могут. И неизмеримое преимущество ныне действующих правил в том и состоит, что правила декларируют: модератор вправе ошибиться. Соответственно, бесконечный ной профессиональных обиженных "А за что меня забанили? А вы не уважаете свободу слова! А почему не забанили такого-то, он тоже виноват!" попадает под категорию "Обсуждение политики модерирования" и влечет за собой прогрессивный бан. Вы же предлагаете узаконить нытье.

>Что плохого в том, что ошибка будет не исправлена потом, а вообще не допущена, поскольку спорное решение не поддержат коллеги-модераторы?
> Это же облегчает работу модератору - не надо терзаться сомнениями в тонких случаях -выдал оперативно единолично три дня, чтобы своевременно изолировать клиента, предупредил, что будешь ставить вопрос о месяце (или годе), посоветовался со всеми, через пару дней - вердикт.
>И совесть чиста.

И коллеги не поддержали. Внимание, вопрос: а за что были выписаны три дня, раз коллеги не поддержали? Конкретно, пожалуйста. Следующий вопрос: а что происходит с модератором, который выписывает три дня без поддержки коллегами? Это, наверно, пристрастный, плохой, негодный (с) модератор, его надо переизбрать. И эта музыка (выборная) будет вечной... Вам до такой степени перчику в жизни не хватает?
> Что тут не устраивает ?
От Alex Lee
К Малыш (26.05.2009 00:14:08)
Дата 26.05.2009 01:00:11

Есть такое понятие как КПЗ и "задержать до выяснения"


>Могут. И неизмеримое преимущество ныне действующих >правил в том и состоит, что правила декларируют: >модератор вправе ошибиться.

Не-а. Ныне действующие правила декларируют : модератор может влепить месяц "зеленому" там, где он даст день "синему" только потому, что модератору "зеленые" не нравятся.

>Соответственно, бесконечный ной профессиональных >обиженных "А за что меня забанили? А вы не уважаете >свободу слова! А почему не забанили такого-то, он тоже >виноват!" попадает под категорию "Обсуждение >политики модерирования" и влечет за собой прогрессивный >бан. Вы же предлагаете узаконить нытье.

Получит бан и такой-то тоже (если тоже виноват) - не будет повода для нытья. А запрет на обсуждение политики модерирования я снимать не предлагаю.

>И коллеги не поддержали. Внимание, вопрос: а за что были выписаны три дня, раз коллеги не поддержали? Конкретно, пожалуйста. Следующий вопрос: а что происходит с модератором, который выписывает три дня без поддержки
коллегами?

А что произошло с Жегловым, который держал в кутузке этогокакего, пока не была доказана его невиновность ? :)

Вотум доверия модераторам остается. Я говорю только о длинных наказаниях.

Не утрируйте. Механизм вполне жизнеспособен.
От cap2
К Alex Lee (26.05.2009 01:00:11)
Дата 26.05.2009 14:22:25

Что дозволено Юпитеру .... (дойдем до идей Р.Хайнлайна)

А идея со статусами не так уж плоха. Я бы вообще голосовать разрешил только положительным персонажем. Демократия должна быть не для всех. :_)
Бить красных можно, когда сам побелеешь. Когда набежали серо-буро-малиновые, толковых веток за малосодержательными репликами не разглядеть.
Может быть стоит провести "тонкую голубую линию " - "зеленым" дать ограничение на кол-во постов, глядишь, и задумываться начнут, что пишут.
Заодно неплохо бы ввести механизм отображения статусов, например в цвете ника автора. Сразу видно,как с ним обходиться и никаких проблем с идентификацией. Пурпурный цвет объявить "кошкин.." императорским и давать за высшие заслуги на особой коллегии модераторов. ;)
Ну и конечно, "привилеи" дворянству должны иметь место. Иначе зачем огород городить?
От Роман Храпачевский
К cap2 (26.05.2009 14:22:25)
Дата 27.05.2009 03:16:32

Жжошь !!! -)))) А в принципе - согласен. Как сознательный монархист тоись -) (-)
От Skwoznyachok
К cap2 (26.05.2009 14:22:25)
Дата 27.05.2009 02:24:57

Во!!! Баба Лера тоже такого же мнения!!! :-))))))))))))))))))))))) (-)
От Лейтенант
К Skwoznyachok (27.05.2009 02:24:57)
Дата 27.05.2009 11:53:17

Это не аргумент

А если Баба Лера скажет что 2x2 = 4 тогда что делать?
От Presscenter
К Alex Lee (26.05.2009 01:00:11)
Дата 26.05.2009 01:28:30

Два примера из жизни ВИФа

1. Пыхалов публикует на ВИФе критику очередного ингушского правдорубца, на его, пыхаловскую, злопыхаловскую книжку. Естественно, публикует без комментов, для объективности.
Все высказываются по делу. Попадает и ингушу и Пыхалову. Находится один чел, неизвестный ничем кроме временных всплытий, который коротко, но со знанием дела бросает: "Правильно раскритиковали".
Вопрос. Нахрен такие люди? Понту от них и пользы? Самоутверждается что ль?
Ваши предложения приведут к уравниванию знающих и думающих с подобными "уважаемыми участниками". Это неправильно.

2. Давненько уже тут общими усилиями восстановили боевой путь выдуманного Грибоедовым Скалозуба. Высочайший класс!
Ваши предложения приведут к тому, что количество людей, способных это сделать, будет сильно разбавлено теми, кто близко этого не сможет.
И так уже достаточно неофитов, которые только и могут, как цепляться к строчкам из песен Высоцкого.
Нафиг они нужны?
Но Ваше предложение ставит на одну доску тех, кто уже что-то сделал (не обязательно написал книгу, есть масса иных прменений сил и средств) и тех, кто так, пописать зашел. Это правильно?

PS Я отлично понимаю, что ужесточение правил модерирования и уменьшение демократии может, к примеру, когда-то ударить и по мне. Но меня ВИФ интересует именно в нынешнем виде, как энциклопедия (и заодно тусовка умных увлеченных людей), а потому я за его сохранение в нынешнем виде.

И последнее. Насчет разного подхода к разным участникам. До сих пор не могу привыкнуть к тому, что в Москве стало нормой: пожилой человек стоит, а молодняк сидит. Нафиг нам такое равенство. Мне пофиг, как ко мне относятся, как ко всем, как не ко всем и тд. Но я понимаю одно: не я создавал место, куда я пришел и меня сюда никто не звал.
От Alex Lee
К Presscenter (26.05.2009 01:28:30)
Дата 26.05.2009 01:41:40

Re: Два примера...

>Вопрос. Нахрен такие люди? Понту от них и пользы? Самоутверждается что ль?

Как моё предложение помешает борьбе с такими людьми?

>И так уже достаточно неофитов, которые только и могут, как цепляться к строчкам из песен Высоцкого.
>Нафиг они нужны?

Как моё предложение помешает борьбе с такими людьми?

>Но Ваше предложение ставит на одну доску тех, кто уже что-то сделал (не обязательно написал книгу, есть масса иных прменений сил и средств) и тех, кто так, пописать зашел.

Да, я бы хотел, чтобы даже написавший книгу не имел права тут безнаказанно хамить (к примеру).


>Но меня ВИФ интересует именно в нынешнем виде, как энциклопедия (и заодно тусовка умных увлеченных людей), а потому я за его сохранение в нынешнем виде.

Я понял. Вы за элитарный клуб. Это одна из возможных форм.

>Но я понимаю одно: не я создавал место, куда я пришел и меня сюда никто не звал.

Я создавал это место. Я имею право Вам безнаказанно (со стороны модераторов) нахамить ? Не думаю.
От Роман Храпачевский
К Alex Lee (26.05.2009 01:41:40)
Дата 26.05.2009 02:01:40

Аааа, я понял - ты тоже теперь "хранитель форума"

>Я создавал это место.

А еще помайданировать ВИФ потянуло. Но вот только как я уже сказал - ответственные люди форума его разрушить в угоду твоим сверхценным идеям не позволят.
Удивляюсь терпению Михаила и Дмитрия, которые по энному кругу тебе очевидное повторяют, хотя ты ДЕМОНСТРАТИВНО НЕ ЖЕЛАЕШЬ ПОНИМАТЬ.

http://rutenica.narod.ru/
От Пехота
К Роман Храпачевский (26.05.2009 02:01:40)
Дата 26.05.2009 09:54:31

Re: Аааа, я...

Салам алейкум, аксакалы!

>Удивляюсь терпению Михаила и Дмитрия, которые по энному кругу тебе очевидное повторяют, хотя ты ДЕМОНСТРАТИВНО НЕ ЖЕЛАЕШЬ ПОНИМАТЬ.

Может они плохо объясняют? И то, что очевидно для Вас, Михаила и Дмитрия не совсем очевидно для Алекса?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Alex Lee
К Роман Храпачевский (26.05.2009 02:01:40)
Дата 26.05.2009 02:23:48

Не, я для примера сказал :) (-)
От Presscenter
К Alex Lee (26.05.2009 01:41:40)
Дата 26.05.2009 01:52:41

Re: Два примера...

>>Вопрос. Нахрен такие люди? Понту от них и пользы? Самоутверждается что ль?
>
>Как моё предложение помешает борьбе с такими людьми?

В том то и дело что наоборот. Оно не мешает им быть.

>>И так уже достаточно неофитов, которые только и могут, как цепляться к строчкам из песен Высоцкого.
>>Нафиг они нужны?
>
>Как моё предложение помешает борьбе с такими людьми?

В том то и дело что наоборот. Оно не мешает им быть.

>Да, я бы хотел, чтобы даже написавший книгу не имел права тут безнаказанно хамить (к примеру).

Хамство и сейчас пресекается. Я лишь за то, чтобы более жестко. Но принципиально мекнять ничего не нужно. Просто бОльшая личная ответственность людей. Блин. Вот тут у народа куча наездов на модусов. Козырев, Федченко, Чистяков... А по мне так нормуль. Причем лично можно считать и не знаком. Ну почти. Благорасположений нет. Почему-то я равен как и все остальные "неветераны" и доволен?
>
>Я понял. Вы за элитарный клуб. Это одна из возможных форм.

Но не закрытый. А так - да.

>Я создавал это место. Я имею право Вам безнаказанно (со стороны модераторов) нахамить ? Не думаю.

Знаете, а мне вообще мало кто хамит. И знаете отчего? оттого, что я практически (ну иногда)не участвую в пустопорожних разговорах (флеймах) с неинтересными мне людьми. А именно там основное хамство и происходит. Вообще мало случаев просто беспардонного хамства просто на ровном месте со стороны "стариков".
По мне так ликвидация случайных пассажиров вместе с флеймами снизит количество хамла.
От Малыш
К Alex Lee (26.05.2009 01:00:11)
Дата 26.05.2009 01:08:09

Re: ... и суды с компенсацией морального ущерба по факту...

... неправомерного задержания.
>Не-а. Ныне действующие правила декларируют : модератор может влепить месяц "зеленому" там, где он даст день "синему" только потому, что модератору "зеленые" не нравятся.

... и этот подход единственно правилен - модератор руководствуется собственной трактовкой правил, собственным здравым смыслом, собственным представлением о ценности участника. А не тем, что понимает под смыслом правил, здравым смыслом и ценностью участника Вася Пупкин, который сюда чиста-па-преколу зашел.

>Получит бан и такой-то тоже (если тоже виноват) - не будет повода для нытья. А запрет на обсуждение политики модерирования я снимать не предлагаю.

Вопрос первый: с какого перепугу получит бан и такой-то тоже, если обсуждение политики модерирования не допускается?
Вопрос второй: кто Вам сказал, что Ваше, мое, Петра Тона и Евгения Темежникова представление о правах, свободах, здравом смысле и т.д. совпадают?
В общем, практическое следствие Вашего предложения будет только одно: срача меньше не станет, зато появится законная возможность для бесконечного нытья "Модератор NN ко мне необъективен и тем самым нарушает правила!"

> А что произошло с Жегловым, который держал в кутузке этогокакего, пока не была доказана его невиновность ? :)

Ничего не произошло.

> Вотум доверия модераторам остается. Я говорю только о длинных наказаниях.

Повторяю вопрос в надежде на конкретный ответ: на каком основании "задержанный" сидит в холодной месяц, если его номинировали на год и номинация не была поддержана?

> Не утрируйте. Механизм вполне жизнеспособен.

Нет. Оттого Вам и возражают многие.
От Alex Lee
К Малыш (26.05.2009 01:08:09)
Дата 26.05.2009 02:30:10

Re: ... и...

>... и этот подход единственно правилен -

Ну, раз Вы так уверены, что единственно... тогда конечно и голосовать не нужно.

>>Получит бан и такой-то тоже (если тоже виноват) - не будет повода для нытья. А запрет на обсуждение политики модерирования я снимать не предлагаю.
>
>Вопрос первый: с какого перепугу получит бан и такой-то тоже, если обсуждение политики модерирования не допускается?

А почему не получит, если виноват в нарушении правил ?

>Вопрос второй: кто Вам сказал, что Ваше, мое, Петра Тона и Евгения Темежникова представление о правах, свободах, здравом смысле и т.д. совпадают?

Думаю - у всех не совпадают. Если представление модератора случайно совпадет с представлением Темежникова и "троллем" обьявят Вас - воспримете как должное ?


>Повторяю вопрос в надежде на конкретный ответ: на каком основании "задержанный" сидит в холодной месяц, если его номинировали на год и номинация не была поддержана?

На законном. По подозрению в преступлении.
От Малыш
К Alex Lee (26.05.2009 02:30:10)
Дата 26.05.2009 07:26:43

Re: ... и...

>А почему не получит, если виноват в нарушении правил ?

Алекс, Вы рассматриваете ситуацию с позиции отстраненного внешнего наблюдателя, я же говорю о ситуациии с позиции забаненного участника флейма. С его точки зрения оппонент виноват ничуть не менее, но забанен почему-то он. Вы мне упорно доказываете, что выяснений отношений от легитимизации такой позиции станет меньше.

>Думаю - у всех не совпадают.

Но нынешние правила защищают права модератора на самобытное толкование правил. А Вы предлагаете вставить недосягаемую максиму о проявлении полной и всеобщей объективности и тем самым легитимизировать выяснение отношений, ибо с точки зрения Евгения Темежникова он морально абсолютно безупречен, а все вокруг его беспрестанно обижают, оскорбляют и обсуждают его личность, потому с его трактовки точки зрения все равны перед законом бану Темежникова за троллинг должен предшествовать бан доброй половины форума за оскорбления собеседника, а модеры, этого не сделавшие, грубо нарушают правила. А теперь объясните мне, почему в данном конкретном примере Ваше предложение уменьшает количество выяснений отношений.

> Если представление модератора случайно совпадет с представлением Темежникова и "троллем" обьявят Вас - воспримете как должное ?

Буду огорчен, но промолчу. Ибо:
1. согласно правилам, модератор имеет право на самобюытную трактовку правил.
2. я здесь не номер отбываю, я хожу сюда по собственному желанию. Пропадет желание - и прости-прощай, сообщество.

>На законном. По подозрению в преступлении.

Хорошо. Есть предложение немедленно номинировать Алекса Ли на год рид-онли за оскорбления Малыша. Да, естестсвенно, номинация не пройдет, но пока будут выборы, да пока вновь избранные проголосуют... в общем, месяц Вы в холодной отсидите. Лично Вас это устраивает?
От Alex Lee
К Малыш (26.05.2009 07:26:43)
Дата 26.05.2009 10:28:16

Re: ... и...

Если флеймили оба - сядут оба. Если один - один.

>Но нынешние правила защищают права модератора на самобытное толкование правил.

Считаю это неправильным.

>А Вы предлагаете вставить недосягаемую максиму о проявлении полной >и всеобщей объективности

Да, предлагаю модераторам в своей работе к этому стремиться.

>бану Темежникова за троллинг должен предшествовать бан доброй половины форума за оскорбления собеседника

Да, если оскорбления действительно будут.

>А теперь объясните мне, почему в данном конкретном примере >Ваше предложение уменьшает количество выяснений отношений.

Оскорбил - получил. Не оскорбил - не получил. Выяснять отношения нет смысла.

>Буду огорчен, но промолчу. Ибо:

Значит выяснений отношений не устроите.

> Лично Вас это устраивает?

Меня бы устроило, если решение о годе р.о., который как мне кажется, я получил незаслуженно, не будет принято за три минуты одним модератором, которые, как известно, могут ошибаться.


...самоотравление собственной фантазией....