От Андрей Чистяков
К park~er
Дата 30.05.2009 23:11:16
Рубрики Прочее; Современность;

Re: Хороши ли...

Здравствуйте,

>Во первых не факт, что подрыв ЯБ даже вблизи АЭС приведёт хотя бы к тепловому взрыву. Крышка реактора весит десятки тысяч тонн. А корпус здания выдерживает (должен) падение самолёта. Более того, думаю, что и конструкция корпуса должна предусматривать засыпание реактора обломками.

Не факт. Но тепловой взрыв и не нужен -- нужна разгерметизация корпуса реактора в возможно бОльших масштабах, и вынос реакторных "внутренностей" наружу. И уничтожение оборудования первого контура, вынесенного наружу корпуса, с обрывом основных патрубков теплоносителя, например, приведёт в тому, что 70-80 атмосфер внутреннего давления ВВЭР это вполне смогут сделать.

>Во вторых, если инициатива нанесения ядреного удара будет принадлежать США, то реакторы к моменту ответного удара будут заглушены.

Ну и что ? Да, короткоживущая гадость успеет подраспасться, а всё остальное ? Впрочем, параметры блока будут несколько иные, опасности будет малость поменьше.

>В третьих, не сравнивайте размер начинки ядреного реактора и одного заряда. Разница, как минимум, на порядок.

Вот именно. Реактор -- это многие тонны облучённого, "заражённого" радоактивностью ядерного топлива.

>В четвёртых, не факт, что и попадут, даже если будут целится.

При параметрах нынешних ракет, попадание более чем вероятно, ПМСМ.

>В пятых, АЭС без других электростанций (ГЭС, ТЭС) не могут функционировать. Поэтому не факт, что они являются приоритетными целями.

А это уж вообще непонятное что-то.

Всего хорошего, Андрей.
От Геннадий Нечаев
К Андрей Чистяков (30.05.2009 23:11:16)
Дата 31.05.2009 10:53:30

Re: Хороши ли...

Ave!

>>В пятых, АЭС без других электростанций (ГЭС, ТЭС) не могут функционировать. Поэтому не факт, что они являются приоритетными целями.
>
>А это уж вообще непонятное что-то.

Чего-ж непонятного-то? оборудование АЭС само по себе является очень "прожорливым" потребителем, и по разным причинам далеко не 100% потребностей АЭС в энергии обеспечивается за счет ее же генерирующих мощностей. Скажем так - без "венешнего питания" запустить захоложенный энергоблок "с толкача" скорее всего не получится.

>Всего хорошего, Андрей.
Omnia mea mecum porto
От Андрей Чистяков
К Геннадий Нечаев (31.05.2009 10:53:30)
Дата 31.05.2009 13:04:54

Re: Хороши ли...

Здравствуйте,

>>>В пятых, АЭС без других электростанций (ГЭС, ТЭС) не могут функционировать. Поэтому не факт, что они являются приоритетными целями.

>>А это уж вообще непонятное что-то.

>Чего-ж непонятного-то?

Вот написанное и непонятно. Т.к. технически безграмотно.

>Скажем так - без "венешнего питания" запустить захоложенный энергоблок "с толкача" скорее всего не получится.

"Физический пуск" реактора никакого отношения к "толкачам" не имеет. И способы пуска реактора без внешнего энергопитания "от сети" вполне себе существуют.

Всего хорошего, Андрей.
От Геннадий Нечаев
К Андрей Чистяков (31.05.2009 13:04:54)
Дата 31.05.2009 18:38:44

Re: Хороши ли...

Ave!
>"Физический пуск" реактора никакого отношения к "толкачам" не имеет. И способы пуска реактора без внешнего энергопитания "от сети" вполне себе существуют.

Ну что такое "физпИск" я вполне себе представляю. но как после этого раскочегарить всю станцию, заставив ее выдавать мощность в сеть = представляю с трудом, не обучен.

>Всего хорошего, Андрей.

Omnia mea mecum porto