ВИФ2 NE: Ветка : Ещё один кумулятивный миф

От	VIM
К	All
Дата	19.05.2009 17:33:09
Рубрики	Современность; Танки; Армия;

Ещё один кумулятивный миф

«Эй, минуточку! А это что такое?
– Это арбалет, – заметил я.
– С бронебойными стрелами, снабжёнными теплоискателями?
Разве такое возможно в этом мире?»
Роберт Линн Асприн «Ещё один великолепный МИФ»

http://www.otvaga2004.narod.ru/publ_w5/012_myth.htm

С уважением, ВИ

От	Алексей Калинин
К	VIM (19.05.2009 17:33:09)
Дата	21.05.2009 10:30:04

Можно тогда разоблачить миф об Ис-2 и Т-34 с закрытыми люками

Салют!

С современной научной точки зрения. А то ведь не от пустого места многочисленные воспоминания о погибших от панцерфаустов в стиле "мотор работает, люки заперты, в боку дырка, внутри трупы"

С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru

От	Москалев.Е.
К	Алексей Калинин (21.05.2009 10:30:04)
Дата	21.05.2009 17:04:31

Re: Можно тогда...

Приветствую
>С современной научной точки зрения. А то ведь не от пустого места многочисленные >воспоминания о погибших от панцерфаустов в стиле "мотор работает, люки заперты, в >боку дырка, внутри трупы"

Современные боеприпасы "слишком" качественно изготавливают.

А так """"Некоторый эффект от преждевременного срабатывания «фаустпатрона» все же наблюдался. Если граната фаустпатрона попадала в неэкранированный танк, то диаметр пробоины достигал 70 мм (чаще 45 — 50 мм), с конусообразным отколом с внутренней стороны брони диаметром выходного отверстия до 80 мм.""""

На конусообразный откол с тыльной стороны нужно обратить внимание.
Когда куму научили много пробивать, проблема малого заброневого эффекта встала в полный рост.
Пытались компенсировать вторым зарядом подрываемым с задержкой или "расфокусировать" воронку.
Но "отвалить тарелку" получалось не всегда а потом пошли подбои, гетероген, слоенка, ДЗ, в общем решили что надо просто иметь "резерв" мощности процентов 30 50%
Тогда диаметр пробоины больше и вероятность "кантузить" экипаж через дырку выше.
Ну и вот такая хрень способствует заброневому эффекту
http://www.x-libri.ru/elib/innet047/innet000.jpg

> С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru
С уважением Евгений

От	VIM
К	Москалев.Е. (21.05.2009 17:04:31)
Дата	21.05.2009 20:08:19

Re: Можно тогда...

>А так """"Некоторый эффект от преждевременного срабатывания «фаустпатрона» все же наблюдался. Если граната фаустпатрона попадала в неэкранированный танк, то диаметр пробоины достигал 70 мм (чаще 45 — 50 мм), с конусообразным отколом с внутренней стороны брони диаметром выходного отверстия до 80 мм.""""

>На конусообразный откол с тыльной стороны нужно обратить внимание.
>Когда куму научили много пробивать, проблема малого заброневого эффекта встала в полный рост.
>Пытались компенсировать вторым зарядом подрываемым с задержкой или "расфокусировать" воронку.
>Но "отвалить тарелку" получалось не всегда а потом пошли подбои, гетероген, слоенка, ДЗ, в общем решили что надо просто иметь "резерв" мощности процентов 30 50%
>Тогда диаметр пробоины больше и вероятность "кантузить" экипаж через дырку выше.
>Ну и вот такая хрень способствует заброневому эффекту
> http://www.x-libri.ru/elib/innet047/innet000.jpg

А чего велосипед изобретать? Классический труд по заброневому поражению:
"Armoured Fighting Vehicle Casualties", Lt Col Owen-Smith MS FRCS, Professor of Surgery, Royal Army Medical College (1977)
Там как раз ВМВ и арабо-израильские войны.

>С уважением Евгений
С уважением, ВИ

От	VIM
К	Алексей Калинин (21.05.2009 10:30:04)
Дата	21.05.2009 12:09:10

Re: Можно тогда...

>С современной научной точки зрения. А то ведь не от пустого места многочисленные воспоминания о погибших от панцерфаустов в стиле "мотор работает, люки заперты, в боку дырка, внутри трупы"
А эти, не менее многочисленные воспоминания, от современников, на каком месте:
«Командир танка сержант В.Руснак вспоминал: «Это очень страшно, когда кумулятивный снаряд попадает в танк. «Прожигает» броню в любом месте. Если люки в башне открыты, то огромная сила давления выбрасывает людей из танка...»???
Физика, она штука сволочная: одинакова что для 1943, что для 1983. Невзирая на мемуары участников, очевидцев и к ним примазавшихся...
> С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru
С уважением, ВИ

От	Алексей Калинин
К	VIM (21.05.2009 12:09:10)
Дата	21.05.2009 12:28:23

Re: Можно тогда...

Салют!

>А эти, не менее многочисленные воспоминания, от современников, на каком месте:
>«Командир танка сержант В.Руснак вспоминал: «Это очень страшно, когда кумулятивный снаряд попадает в танк. «Прожигает» броню в любом месте. Если люки в башне открыты, то огромная сила давления выбрасывает людей из танка...»???
>Физика, она штука сволочная: одинакова что для 1943, что для 1983. Невзирая на мемуары участников, очевидцев и к ним примазавшихся...

Сегоднящние воспоминания - они уже изначально построены на легенде, книжках и так далее. У тех, по кому лупили фаусты в 1944-45, оснований для фантазий было много меньше.

Кстати, не так уж давно откопанный великолукский "Штуг" тоже подтверждает "мифы". Четыре комплектных арийских трупа и маааленькая дырочка от 76-мм отечественной кумы в бочине.

Очень надеюсь что кто-нибудь из копающихся в ЦАМО найдет материалы ГАБТУ на эту тему. Ибо при одинаковой физике "выверенный научно" РПГ сильно отличается от подобранного наугад и с боооольшим запасом кумулятивного снаряда или панцерфауста ВОВ.

С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru

От	VIM
К	Алексей Калинин (21.05.2009 12:28:23)
Дата	21.05.2009 13:32:59

Re: Можно тогда...

>Кстати, не так уж давно откопанный великолукский "Штуг" тоже подтверждает "мифы". Четыре комплектных арийских трупа и маааленькая дырочка от 76-мм отечественной кумы в бочине.
Я так понимаю, что найдено неопровержимое подтверждение мифа? Типа надписи кровью изнутри рубки: «Uns hat der Druckstoss getoetet...»? :)

>Очень надеюсь что кто-нибудь из копающихся в ЦАМО найдет материалы ГАБТУ на эту тему. Ибо при одинаковой физике "выверенный научно" РПГ сильно отличается от подобранного наугад и с боооольшим запасом кумулятивного снаряда или панцерфауста ВОВ.
Да, это было бы интересно. Причём нисколько не сомневаюсь, что результат предсказуем: есть дыра, сравнимая с приведённым радиусом заряда - есть избыточное давление; нет такой дыры - нет давления...

>С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru
С уважением, ВИ

От	инженегр
К	VIM (21.05.2009 13:32:59)
Дата	21.05.2009 13:53:48

Re: Можно тогда...

>Да, это было бы интересно. Причём нисколько не сомневаюсь, что результат предсказуем: есть дыра, сравнимая с приведённым радиусом заряда - есть избыточное давление; нет такой дыры - нет давления...

А вот интересно: делались ли записи барограммы внутри закрытого объёма, по которому стреляют кумой? Если нет, и данных таких нету - то все рассуждения по данному вопросу носят лишь теоретический характер.
С уважением,
Алексей Андреев

От	VIM
К	инженегр (21.05.2009 13:53:48)
Дата	21.05.2009 14:00:19

Re: Можно тогда...

>А вот интересно: делались ли записи барограммы внутри закрытого объёма, по которому стреляют кумой? Если нет, и данных таких нету - то все рассуждения по данному вопросу носят лишь теоретический характер.
В исходном посте дана ссылка на статью. В статье дана ссылка на эксперимент, в котором проводилась запись давления, температуры, ускорений внутри танка при поражении кумой (и так 32 раза :)).
>С уважением,
>Алексей Андреев
С уважением, ВИ

От	инженегр
К	VIM (21.05.2009 14:00:19)
Дата	21.05.2009 14:05:32

Прошу пардону - статью пришлось "пробегать по диагонали". Спасибо (-)

От	Forger
К	инженегр (21.05.2009 14:05:32)
Дата	21.05.2009 14:40:17

В Мире Оружия

Были публикации некоего мужа, обследовавшего наши танки после 2 чеченской кампании. Как я в очередной раз убедился - все эти люки - такая хрень. Струя от РПГ убивает (условно) наводчика, танк своим ходом возвращается на исходные позиции. Я тут когда-то пытался составить перечень мифов Советской и Российской Армии... При этом абсолютно реальная ситуация. Товарищ в январе 2005 года залезает в чужую БМП, просит подбросить до позиции своего батальона. В открытый люк ("от избыточного давления") влетает осколок - убивает наводчика-оператора

От	Дмитрий Козырев
К	Алексей Калинин (21.05.2009 10:30:04)
Дата	21.05.2009 10:31:02

А "верчение на месте с перебитой гусеницой" на пустом или нет? (-)

От	Москалев.Е.
К	Дмитрий Козырев (21.05.2009 10:31:02)
Дата	21.05.2009 16:50:56

Re: А "верчение...

Приветствую

Если мехвод затянул рычаг то конечно да.
Если нет то нет.
Исключение составит малая скорость при очень тяжелом грунте.

С уважением Евгений

От	Алексей Калинин
К	Дмитрий Козырев (21.05.2009 10:31:02)
Дата	21.05.2009 10:38:02

Конечно нет

Салют!
Если у Двушки-Праги-Трешки-Четверки-Тигра-Пантеры разбить лапоть спереди, ведущее колесо нагромоздит перед первым катком нехилую кучку траков, в которую оный каток, да еще и на грунт съехав, упрется.

А так-то да, совсем без одной гусеницы да по асфальту танк едет почти прямо :)

С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru

От	Дмитрий Козырев
К	Алексей Калинин (21.05.2009 10:38:02)
Дата	21.05.2009 12:13:33

Воооооот! А ругались :)

>Салют!
>Если у Двушки-Праги-Трешки-Четверки-Тигра-Пантеры разбить лапоть спереди, ведущее колесо нагромоздит перед первым катком нехилую кучку траков, в которую оный каток, да еще и на грунт съехав, упрется.

когда я цитировал, отчет, что "после перебития гусеницы немецкие танки разворачиваются и поражаются в борт" - говорили, что так не бывает :)
Ясное дело что они не по асфальту :)

От	инженегр
К	Дмитрий Козырев (21.05.2009 10:31:02)
Дата	21.05.2009 10:35:44

Смотря какой грунт (-)

От	Elliot
К	Дмитрий Козырев (21.05.2009 10:31:02)
Дата	21.05.2009 10:33:05

Re: А "верчение...

Прошу прощения за ламерство -- а если танку гусеницу перебить, он разве не развернётся (если газ не убрать)?

От	Azinox
К	Elliot (21.05.2009 10:33:05)
Дата	21.05.2009 14:59:15

Re: А "верчение...

Здравствуйте.

>Прошу прощения за ламерство -- а если танку гусеницу перебить, он разве не развернётся (если газ не убрать)?

Мне кажется если танк идет не слишком медленно (в атаку, например), то после попадания механик-водитель не сразу сообразит, что машина идет не прямо и не сразу успеет сбросить скорость. За это время машину может развернуть сильно (а может и не сильно). Соответственно танк остановится и, при благоприятном стечении обстоятельств, еще и боком/полубоком в фронту.

Таким образом, по крайней мере, объясняют рекомендацию "стрелять по гусеницам".

С уважением.

От	Александр Антонов
К	VIM (19.05.2009 17:33:09)
Дата	20.05.2009 14:19:58

Эти б мифы, про пользу от открытых люков, от езды на броне, от неношения каски..

Здравствуйте

В методичку, да в войска. И продолжать на регулярной основе (по мере того как новые мифы появляться будут).

С уважением, Александр

От	Forger
К	Александр Антонов (20.05.2009 14:19:58)
Дата	21.05.2009 14:41:14

Поддерживаю. И внести в БУСВ отдельно "НЕЛЬЗЯ!!!!" (-)

От	Azinox
К	Forger (21.05.2009 14:41:14)
Дата	21.05.2009 15:03:32

вот будет профессиональная армия

Здравствуйте.

Тогда можно будет в контракт внести (отказ от средств индивидуальной защиты - потеря страховки в случае смерти/ранения).

А пока - что вы на передовой скажете солдату-срочнику ? "Два наряда вне очереди" ? :)

С уважением.

От	Grozny Vlad
К	Forger (21.05.2009 14:41:14)
Дата	21.05.2009 15:03:30

Любовь военнослужащих к соблюдению прописных истин не стоит преувеличивать

Строевой и Дисциплинарный нарушаются походя, стоит недосмотреть - нарушат и УГКС. И БУСВ также нарушат...
Причем сделают как в кино. В американском.

Грозный Владислав

От	Дмитрий Козырев
К	Forger (21.05.2009 14:41:14)
Дата	21.05.2009 14:48:51

Много вы понимаете

"эти ж люди воюют - им виднее"
https://vif2ne.org/nvk/forum/2/archive/1287/1287828.htm

а вы их хотите заставить ведро на голове носить
https://vif2ne.org/nvk/forum/2/archive/1259/1259222.htm

и в энторнетах млин-теоретизируете.

От	Полярник
К	Александр Антонов (20.05.2009 14:19:58)
Дата	20.05.2009 14:41:36

Re: Эти б...

Споры о езде на броне/под броней приводили и к разрыву отношений между спорящими :)

От	Виктор Крестинин
К	VIM (19.05.2009 17:33:09)
Дата	20.05.2009 09:14:48

Спасибо. (-)

От	SadStar3
К	VIM (19.05.2009 17:33:09)
Дата	20.05.2009 01:47:38

Фронт ударной волны опережает кум.струю?

Если струя формируется ударной волной - то должна опережать.
Т.е. на момент формирования дырки в броне туда уже нечему затекать т.к. фронт уже ушел далеко.

И тогда все повреждения от затекания уд.волны внутрь корпуса происходит через дыры имеющиеся до пробивания новой дыры кум.струей.

Или со скоростями более сложные явления имеют место?

От	tsa
К	SadStar3 (20.05.2009 01:47:38)
Дата	20.05.2009 14:11:32

Фото взрыва в рентгене.

Здравствуйте !

[19K]

Т.е. ИМХО ясно видно, что струя сильно быстрее и в принципе ударная волна может попасть в отверстие.
Однако это осложняется малым размером отверстия и проходящим через него довольно медленным и громоздким пестом.

С уважением, tsa.

От	dap
К	tsa (20.05.2009 14:11:32)
Дата	20.05.2009 14:41:28

Вроде у фаустов дырки были побольше. Несколько см в диаметре. (-)

От	Ibuki
К	dap (20.05.2009 14:41:28)
Дата	20.05.2009 14:57:35

У современных РПГ такие же

Фауст:
http://dr-guillotin.livejournal.com/36033.html
"...Если граната фаустпатрона попадала в неэкранированный танк, то диаметр пробоины достигал 70 мм (чаще 45 — 50 мм), с конусообразным отколом с внутренней стороны брони диаметром выходного отверстия до 80 мм..."

Внимание на обложку:
http://jollyroger666.narod.ru/biblio/rpg_07.jpg
Плита толщиной 300 мм.

Просто броня от Т-34/Т-IV в 45/30 мм на танках не наблюдается. Но наблюдается на БМП:
http://www.otvaga2004.narod.ru/publ_w5/k011.jpg

От	dap
К	Ibuki (20.05.2009 14:57:35)
Дата	20.05.2009 15:29:15

По картинке 15 мм. По площади отличаются в 9-25 раз. (-)

От	Ibuki
К	dap (20.05.2009 15:29:15)
Дата	20.05.2009 15:48:24

Как считали, поделитесь.

[66K]

Белая линия - бортовая броня Т-34 (45мм), желтая - Т-IV (30мм)

От	dap
К	Ibuki (20.05.2009 15:48:24)
Дата	20.05.2009 18:08:31

По диаметру гранат над плитой 105 мм. Они рядом - искажения должны быть невелики

>Белая линия - бортовая броня Т-34 (45мм), желтая - Т-IV (30мм)
Что-то они у вас одинаковыми получились.

От	Koshak
К	Ibuki (20.05.2009 15:48:24)
Дата	20.05.2009 15:51:40

Re: Как считали,...

>
>[66K]

>Белая линия - бортовая броня Т-34 (45мм), желтая - Т-IV (30мм)

300 мм - это глубина пробития по диагонали, плита тоньше.
Сравните с калибром гранаты если не верите

От	Ibuki
К	Koshak (20.05.2009 15:51:40)
Дата	20.05.2009 16:23:33

Re: Как считали,...

>>
>>[66K]
>
>>Белая линия - бортовая броня Т-34 (45мм), желтая - Т-IV (30мм)
>
>300 мм - это глубина пробития по диагонали, плита тоньше.
>Сравните с калибром гранаты если не верите
Бронепробиваемость 105 мм гранат к РПГ-7 600+ мм, здесь 300 мм плита пробитая под углом 60 градусов, мое ИМО, нет смысла для показушной фотографии выставлять плиту в 50% от возможностей РПГ.

Вот еще оттуда же:

[154K]

Справедливости ради есть там фотография пробития 73 мм гранатой, не столь впечатляющая. Но 105 мм дают жару.

От	Василий Фофанов
К	Ibuki (20.05.2009 16:23:33)
Дата	21.05.2009 03:35:19

Re: Как считали,...

>Бронепробиваемость 105 мм гранат к РПГ-7 600+ мм, здесь 300 мм плита пробитая под углом 60 градусов, мое ИМО, нет смысла для показушной фотографии выставлять плиту в 50% от возможностей РПГ.

Вам верно говорят, сопоставьте эту плиту с калибром выложенных рядом гранат и сомнений не останется. А насчет смысла - смысла в показушных "натюрмортах" сплошь и рядом нет никакого вообще :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info

От	Ibuki
К	Василий Фофанов (21.05.2009 03:35:19)
Дата	21.05.2009 20:05:22

Re: Как считали,...

>Вам верно говорят, сопоставьте эту плиту с калибром выложенных рядом гранат и сомнений не останется. А насчет смысла - смысла в показушных "натюрмортах" сплошь и рядом нет никакого вообще :)

[86K]

[73K]

От	Koshak
К	Ibuki (20.05.2009 16:23:33)
Дата	20.05.2009 17:37:07

Re: Как считали,...

>здесь 300 мм плита пробитая под углом 60 градусов

Если здесь плита 300 мм тогда диаметр входного отверстия сантиметров 5-8 :)

От	Ibuki
К	Koshak (20.05.2009 17:37:07)
Дата	20.05.2009 17:46:03

Re: Как считали,...

>>здесь 300 мм плита пробитая под углом 60 градусов
>
>Если здесь плита 300 мм тогда диаметр входного отверстия сантиметров 5-8 :)
Эллипс с осями 25-40 мм и 50-80 мм, и что Вас собственно смущает? ^_^

[154K]

От	Виктор Крестинин
К	Ibuki (20.05.2009 14:57:35)
Дата	20.05.2009 15:02:29

Re: У современных...

Здрасьте!
>Просто броня от Т-34/Т-IV в 45/30 мм на танках не наблюдается. Но наблюдается на БМП:
> http://www.otvaga2004.narod.ru/publ_w5/k011.jpg

Две нижние дырки это вообще жестяная юбка. 45 мм блин на борту БМП-1...
Виктор

От	U235
К	SadStar3 (20.05.2009 01:47:38)
Дата	20.05.2009 02:38:06

Именно более сложные явления :-)

В общем случае скорость кумулятивной струи может быть даже выше скорости детонации ВВ. Правда в боевых зарядах она обычно примерно равна скорости детонации ВВ. Однако стоит понимать, что скорость детонации ВВ и скорость ударной волны в воздухе - это разные вещи. Скорость ударной волны равна скорости детонации ВВ только до границы заряда ВВ, а в воздухе она быстро падает с удалением от ВВ. Кумулятивная же струя металла, как гораздо более плотный объект, скорость теряет куда медленнее ударной волны, поэтому обгоняет ее и пробивает броню первой, а уже потом туда влетают газообразные продукты взрыва ударной волны.

От	digger
К	VIM (19.05.2009 17:33:09)
Дата	19.05.2009 22:06:00

Re: Ещё один...

> http://www.otvaga2004.narod.ru/publ_w5/012_myth.htm

Это для современных зарядов.Для древних зарядов времен ВМВ есть многочисленные свидетельства что миф - не совсем миф.Разница в расстоянии фокусировки струи.

От	Василий Фофанов
К	digger (19.05.2009 22:06:00)
Дата	19.05.2009 23:39:59

Re: Ещё один...

> Это для современных зарядов.Для древних зарядов времен ВМВ есть многочисленные свидетельства что миф - не совсем миф.Разница в расстоянии фокусировки струи.

Какая же при этом получается разница? В статье ведь написано черным по белому - "Сама по себе кумулятивная струя никакой значимой ударной волны не создаёт в силу своей небольшой массы." Облицовки времен второй мировой имели большую массу? Нет конечно. Так какая разница где у кумулятивного заряда фокус?

Вы не забывайте просто что фаусты по современным меркам пехотных ПТС просто гигантские кумулятивные заряды. 140 мм! У ПГ-9 для сравнения калибр 73 мм всего. Естественно заброневое действие такого мощного заряда будет очень большим. Но физика процесса от того не меняется.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info

От	Salegor
К	Василий Фофанов (19.05.2009 23:39:59)
Дата	20.05.2009 08:59:21

и люки так герметично не закрывались или вообще приоткрыты были(-)

От	VIM
К	digger (19.05.2009 22:06:00)
Дата	19.05.2009 23:25:08

Re: Ещё один...

>> http://www.otvaga2004.narod.ru/publ_w5/012_myth.htm
>
> Это для современных зарядов.Для древних зарядов времен ВМВ есть многочисленные свидетельства что миф - не совсем миф.Разница в расстоянии фокусировки струи.
Ну вот, присутствуем при рождении очередного... Объясните, как и на что влияет "разница в расстоянии фокусировке струи", а заодно физический смысл этого выражения.
С уважением, ВИ

От	digger
К	VIM (19.05.2009 23:25:08)
Дата	20.05.2009 00:08:51

Re: Ещё один...

>Ну вот, присутствуем при рождении очередного... Объясните, как и на что влияет "разница в расстоянии фокусировке струи", а заодно физический смысл этого выражения.

Расстояние от точки подрыва заряда до дырки в броне.Очевидно чем ближе, тем больше газов попадает внутрь.

От	Василий Фофанов
К	digger (20.05.2009 00:08:51)
Дата	20.05.2009 13:04:03

Re: Ещё один...

> Расстояние от точки подрыва заряда до дырки в броне.Очевидно чем ближе, тем больше газов попадает внутрь.

Во-первых дырка в броне если уж на то пошло сплошь и рядом затыкается кумулятивным пестом и туда вообще ничего не попадает. Во-вторых, пробиваемое кумулятивным зарядом отверстие настолько мало что просто не в состоянии дать затекание ударной волны. В статье же объясняется как в бронеобъект попадает ударная волна. А для ее затекания через другие отверстия в танке разница в 2-4 диаметра между боеприпасами времен ВМВ и современными никакой роли не играет.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info

От	Koshak
К	Василий Фофанов (20.05.2009 13:04:03)
Дата	20.05.2009 13:17:34

Побурчать ради:

>Во-первых дырка в броне если уж на то пошло сплошь и рядом затыкается кумулятивным пестом и туда вообще ничего не попадает. Во-вторых, пробиваемое кумулятивным зарядом отверстие настолько мало что просто не в состоянии дать затекание ударной волны.

Ради побучрать напомню по кумулятивный предзаряд Т\Барических БЧ и "эффекте затекания"
Говорить что "там все специально сделани и по-другому совсем" не надо - разницу понимаю, я посто в плане "побурчать по формальному приципу", что "затечь может не только волна но и часть несгоревшего/недодетонировавшего РДТТ"

>С уважением, Василий Фофанов
Взаимно,

От	Василий Фофанов
К	Koshak (20.05.2009 13:17:34)
Дата	20.05.2009 13:22:40

Re: Побурчать ради:

>Говорить что "там все специально сделани и по-другому совсем" не надо

Ну тогда не буду :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info

От	VIM
К	digger (20.05.2009 00:08:51)
Дата	20.05.2009 09:33:42

Re: Ещё один...

> Расстояние от точки подрыва заряда до дырки в броне.Очевидно чем ближе, тем больше газов попадает внутрь.
Пальцеверчение в воздухе - ничего очевидного здесь нет. Расчёты в студию: удельный импульс в детонационной и ударной волнах, площадь отверстия, передаваемый за преграду импульс. Жду с нетерпением...
С уважением, ВИ

От	Koshak
К	digger (19.05.2009 22:06:00)
Дата	19.05.2009 22:08:28

Re: Ещё один...

От	Александр Антонов
К	Koshak (19.05.2009 22:08:28)
Дата	20.05.2009 13:10:10

Re: Ещё один...

Здравствуйте

>И в диаметре пробитого пестом отверстия и глубине канала

Если пест (именно пест, а не струя) что либо и пробивает, то только в противопульной броне. При изрядной массе (70-90% от массы облицовки) скорость песта мала (не более нескольких сот м/сек).

С уважением, Александр

От	АМ
К	VIM (19.05.2009 17:33:09)
Дата	19.05.2009 21:44:11

Ре: Ещё один...

спасибо.

От	Василий Фофанов
К	VIM (19.05.2009 17:33:09)
Дата	19.05.2009 19:26:08

Как всегда отлично! (+)

Но у меня 2 замечания по таблице "Масса заряда ВВ..."

1. Не совсем согласен с тем что вы назвали DM-12 "МЦС". Это ведь обычный КС, вполне сопоставимый с российскими аналогами. Они его называют "многоцелевым", да, но это поскольку у них других нет в боекомплекте, а сам по себе он не более многоцелевой чем любой другой кумулятивный. Зачем же нам идти на поводу их классификации.

2. По массе ВВ в "кобре" - что-то у вас из этой ракеты какой-то монстр получился :) Сейчас не под рукой источники, дома проверю, но по-моему там что-то порядка 2-2,5 кг ВВ, как собственно и можно ожидать от ракеты этого калибра. 6,6 кг - это вес БЧ скорее всего.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info

От	VIM
К	Василий Фофанов (19.05.2009 19:26:08)
Дата	19.05.2009 19:57:36

Re: Как всегда...

>1. Не совсем согласен с тем что вы назвали DM-12 "МЦС". Это ведь обычный КС, вполне сопоставимый с российскими аналогами. Они его называют "многоцелевым", да, но это поскольку у них других нет в боекомплекте, а сам по себе он не более многоцелевой чем любой другой кумулятивный. Зачем же нам идти на поводу их классификации.
Если они лайнер назвали "Титаник", я не вправе его переименовать в "Адмирал Нахимов", хотя результат примерно тот же...
>2. По массе ВВ в "кобре" - что-то у вас из этой ракеты какой-то монстр получился :) Сейчас не под рукой источники, дома проверю, но по-моему там что-то порядка 2-2,5 кг ВВ, как собственно и можно ожидать от ракеты этого калибра. 6,6 кг - это вес БЧ скорее всего.
Есть там одна закавыка. Собственно масса ВВ в БЧ 2,1 кг. Но предусмотрена детонация недогоревшей части маршевого двигателя. Вот я и размахнулся по максимуму, благо речь о фугасном действии...
>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
С уважением, ВИ

От	Василий Фофанов
К	VIM (19.05.2009 19:57:36)
Дата	19.05.2009 20:47:10

Re: Как всегда...

>Если они лайнер назвали "Титаник", я не вправе его переименовать в "Адмирал Нахимов", хотя результат примерно тот же...

Гм. Ну не знаю. Мы ведь не об имени собственном говорим, а о классификации, лучше бы по-моему чтобы она была единая. Это конечно традиционная проблема технического перевода. В результате М16 - это винтовка, хотя американцы-то калаш зовут как и М16 "assault rifle", то есть нам следует ее звать автоматом.

>Есть там одна закавыка. Собственно масса ВВ в БЧ 2,1 кг.

Ага, значит правильно помнилось.

> Но предусмотрена детонация недогоревшей части маршевого двигателя. Вот я и размахнулся по максимуму, благо речь о фугасном действии...

Мне кажется стоит тогда об этом явно упомянуть чтобы избежать путаницы. А разве это не будет в общем верно для любой ракеты? В смысле, что недогоревшее топливо фугасный эффект усилит. Я бы еще предположил что это будет наверное еще сильнее выражено в ракетах с обратной компоновкой типа рефлекса или корнета...

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info

От	VIM
К	Василий Фофанов (19.05.2009 20:47:10)
Дата	19.05.2009 21:18:39

Спасибо, подумаю... (-)

От	RuLavan
К	VIM (19.05.2009 17:33:09)
Дата	19.05.2009 17:51:29

Большое спасибо!

> http://www.otvaga2004.narod.ru/publ_w5/012_myth.htm
>С уважением, ВИ

Наконец-то будет куда ткнуть носом очередного любителя рассказывать кумулятивные спрашилки :)

Врут, поди, как всегда...