>>воздушно-десантный корпус создается чтобы дейстовать в полном составе как соединение, а не побатальонно.
>>Для выброски его побатальонно конвеером как вы предлагаете за сутки по подхода главных сил - не требует формиования корпуса достаточно нескольких отдельных батальонов.
>
>Каждые три-четыре боевые единицы требуют вышестоящего командования. Если создать вместо одного ВДК двенадцать отдельных батальонов, то кто ими будет командовать? Штаб округа?
1. объединение трех-четырех батальонов под общим командованием называется полк или бригада.
2. Общее командование для нескольких единиц имеет смысл, когда они действуют согласовано по месту времени и цели.
Когда один батальон улетел в тыл проивника а другие сидят на аэродроме - единство их командования бессмысленно.
3. Если батальон через сутки соединяется с главными силами сухопутных войск - самое правильное подчинить его штабу той дивизии с которой он "соединяется".
4. Иногда, командует и более высокое командование.
"Различный фактический материал нужно не просто в своей голове складировать, но и думать еще. Анализировать. Сопоставлять. Хотя бы иногда." (с)
>Но кстати, и гипотетический пример действий в полном составе можно привести.
>ПРИКАЗ
>Командиру 1-го ВДК
>6-12 июля произвести выброску в районе р. Висла между Сандомир и Пулавы.
>На р. Висла захватить мосты такие-то.
>Очередность захвата мостов такая-то.
>На захваченных мостах организовать круговую оборону.
>С выходом 4 механизированного корпуса на р. Висла поступить в его распоряжение.
>Задача - упорной обороной захваченных мостов воспрепятствовать отходу противника из района Люблин через р. Висла в западном направлении.
Ну, будем это считать моей неудавшейся импровизацией. Хотя можно было бы как нибудь иначе ответить, например "вы непонятно выразились" или как-то еще...
По существу. География района боевых действий была очень неудачной для немецкой стороны. В 100-120 км от границы протекала река Висла. Если бы совеские подвижные войска вышли к Висле и захватили все переправы через нее, то это уже фактически был бы полный успех.
Это и планировалось - по планам 40 года к Висле выходила КМГ. Потом в мае 1941 рукописной поправкой Жукова планы изменились - теперь к Висле нужно было выходить от Кракова до Варшавы.
Поэтому самый простой план выглядел так - десантировать ВДК на Вислу, захватывать мосты, и с подходом мехкорпусов держать рубеж реки. Кстати, десантники поправляли бы так любимое Вами "золотое сечене" мехкорпусов - в них становилось бы больше пехоты.
А, как показали бои 34-й тд под Дубно и Рассеняйский КВ, с "выковыриванием" советских танков со своих коммуникаций у немцев были большие проблемы.
За время, пока противник отреагирует и соберет необходимые для деблокады войска, воздушно-десантный корпус как раз успевал полностью выброситься.
>>Это что за бред такой?
>
>Ну, будем это считать моей неудавшейся импровизацией. Хотя можно было бы как нибудь иначе ответить, например "вы непонятно выразились" или как-то еще...
"Это интернет" (тм), не обессудьте. Учту :)
>По существу. География района боевых действий была очень неудачной для немецкой стороны. В 100-120 км от границы протекала река Висла. Если бы совеские подвижные войска вышли к Висле и захватили все переправы через нее, то это уже фактически был бы полный успех.
Тут ключевая частица БЫ.
Сколько таких БЫ можно перечислить по операциям первой половины войны - страшно представить...
>Поэтому самый простой план выглядел так - десантировать ВДК на Вислу, захватывать мосты, и с подходом мехкорпусов держать рубеж реки. Кстати, десантники поправляли бы так любимое Вами "золотое сечене" мехкорпусов - в них становилось бы больше пехоты.
Ха-ха, эту мысль вы подчерпнули у меня, признавайтесь? :))
>За время, пока противник отреагирует и соберет необходимые для деблокады войска, воздушно-десантный корпус как раз успевал полностью выброситься.
Почему Вы решили что немцам для реагирования понадобилось бы 6 суток, а не одни - и добивать побатальонно высаживающихся?
Это не Вязьма с непроходимыми зимними лесами.