От Лейтенант
К ttt2
Дата 18.05.2009 12:15:48
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Для ДУ...

>Спутник тоже можно (и нужно в случае войны) сбить

Один-то спутник сбить может и можно, а вот довести спутниковую группировку противника в целом до существенной потери функциональности пупок может развязаться даже у США, а для всех остальных - заведомо нереально.
От АМ
К Лейтенант (18.05.2009 12:15:48)
Дата 18.05.2009 17:21:58

Ре: Для ДУ...

>>Спутник тоже можно (и нужно в случае войны) сбить
>
>Один-то спутник сбить может и можно, а вот довести спутниковую группировку противника в целом до существенной потери функциональности пупок может развязаться даже у США, а для всех остальных - заведомо нереально.

почему?
От Лейтенант
К АМ (18.05.2009 17:21:58)
Дата 18.05.2009 17:35:34

Ре: Для ДУ...

>>Один-то спутник сбить может и можно, а вот довести спутниковую группировку противника в целом до существенной потери функциональности пупок может развязаться даже у США, а для всех остальных - заведомо нереально.
>
>почему?

Потому что сбить спутник не сильно дешевле чем его запустить. Это в теории, а на практике противоспутниковым оружием в массовом колическтве просто никто вообще не располагает. А в единичных экземплярах расплагают - максимум три страны.
От Кантри
К Лейтенант (18.05.2009 17:35:34)
Дата 18.05.2009 18:53:48

Ре: Для ДУ...

Доброго времени суток.

>Потому что сбить спутник не сильно дешевле чем его запустить. Это в теории, а на практике противоспутниковым оружием в массовом колическтве просто никто вообще не располагает. А в единичных экземплярах расплагают - максимум три страны.

Помнится была страшилка советская. Про то, как англичане, будучи не в силах запустить нормальный космический аппарат даже теоретически, собирались нашпиговать потенциальные орбиты всяких КА мелкой дробью. Причем, воспротивились, якобы штаты.
Нынче для этого совсем не надо владеть настоящими космическими технологиями. Этакий Кассам. "И сам не гам и вам не дам". Ну и относительно гуманитарно. Не по людям же стреляют! А что нарушение земных коммуникаций привело к жертвам, так то виноваты те, кто дублирования коммуникаций не предусмотрел.
Геостационары? Хай себе! Ресурс выработают, а потом мы замену как утку - дробью. А можно вообще, просто послать далеко и на долго этакую шрапнель. Килограммов в пять по баллистической траектории и процессором, на базе какого нибудь Нинтендо для подруливания и подрыва.

Летит себе этакий "спутник связи", а за ним (не обязательно буквально) шлепает такой "космокассам" и ждет возможности сблизится. На вызовы не реагирует ибо нет приемной аппаратуры, следует только по данным пассивных датчиков. Самонаводящаяся мина.

Извините за чернуху, я понимаю, что на сегодня это фантастика. Но насчет дешевизны / дороговизны, это пока. И космошахиды по туристическим визам вполне могут появиться.

С уважением.
От erno
К Кантри (18.05.2009 18:53:48)
Дата 19.05.2009 08:27:20

Ре: Для ДУ...

>Помнится была страшилка советская. Про то, как англичане, будучи не в силах запустить нормальный космический аппарат даже теоретически, собирались нашпиговать потенциальные орбиты всяких КА мелкой дробью. Причем, воспротивились, якобы штаты.

Ерунда какая то. Если можешь вывести на орбиту дробь - что мешает вывести спутник? Тем более "даже теоретически" )))
От Кантри
К erno (19.05.2009 08:27:20)
Дата 19.05.2009 16:56:35

Ре: Для ДУ...

>Ерунда какая то. Если можешь вывести на орбиту дробь - что мешает вывести спутник? Тем более "даже теоретически" )))

Доброго времени суток.
Спутник должен как нибудь функционировать.
Спутник имеет более или менее фиксированные объем и массу.
Перегрузки и температура при выводе не должны превышать допустимые для спутника. Последнее накладывает жесткие условия на носитель.
А дробь... Да хоть "Из пушки на Луну".
С уважением.
От АМ
К Лейтенант (18.05.2009 17:35:34)
Дата 18.05.2009 17:48:33

Ре: Для ДУ...

>Потому что сбить спутник не сильно дешевле чем его запустить.

Восколко вовремя войны оценить ситуацию когда США останутся без GPS?

>Это в теории, а на практике противоспутниковым оружием в массовом колическтве просто никто вообще не располагает. А в единичных экземплярах расплагают - максимум три страны.

и причина скорее политическая, строителство такого арсенала неминуемо повлечёт гонку вооружения с космосе
От Лейтенант
К АМ (18.05.2009 17:48:33)
Дата 18.05.2009 18:03:47

Какова бы не была причина

но факт есть факт - сбивать спутники банально нечем
От Koshak
К Лейтенант (18.05.2009 17:35:34)
Дата 18.05.2009 17:44:10

Ре: Для ДУ...

>Потому что сбить спутник не сильно дешевле чем его запустить. Это в теории, а на практике противоспутниковым оружием в массовом колическтве просто никто вообще не располагает.

а давайте подумаем об остаточном запасе энергеники и ресурсе всякого хлама который уже там...
От Лейтенант
К Koshak (18.05.2009 17:44:10)
Дата 18.05.2009 17:48:33

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/1816941.htm (-)
От Koshak
К Лейтенант (18.05.2009 17:48:33)
Дата 18.05.2009 17:51:40

Надо ли понимать

надо ли понимать, что вы теоретически допускаете использование хлама в немирных целях?
От Лейтенант
К Koshak (18.05.2009 17:51:40)
Дата 18.05.2009 18:04:27

Теоретически я много чего допускаю

Но вряд ли это будет эффективно
От Юрий А.
К Лейтенант (18.05.2009 12:15:48)
Дата 18.05.2009 17:10:38

Re: Для ДУ...

>>Спутник тоже можно (и нужно в случае войны) сбить
>
>Один-то спутник сбить может и можно, а вот довести спутниковую группировку противника в целом до существенной потери функциональности пупок может развязаться даже у США, а для всех остальных - заведомо нереально.

А как-же апокалипсические гвозди на орбитах? :))))
От Лейтенант
К Юрий А. (18.05.2009 17:10:38)
Дата 18.05.2009 17:17:33

Re: Для ДУ...

>А как-же апокалипсические гвозди на орбитах? :))))

Слухи об эфективности гвоздей сильно преувеличены. Вон недавно наше неисправное ведро с гвоздями столкнулось с америанским ведром с гвоздями. Гвоздей рассыполось - жуть. А орбитальным группировкам - хоть бы хны. Кроме того "гвозди" штука обоюдоострая.
От Юрий А.
К Лейтенант (18.05.2009 17:17:33)
Дата 19.05.2009 13:36:07

Re: Для ДУ...

>>А как-же апокалипсические гвозди на орбитах? :))))
>
>Слухи об эфективности гвоздей сильно преувеличены. Вон недавно наше неисправное ведро с гвоздями столкнулось с америанским ведром с гвоздями. Гвоздей рассыполось - жуть. А орбитальным группировкам - хоть бы хны.

Эти два ведра не имели целью зас.. сделать орбиту не пригодной для дальнейшего использования.

>Кроме того "гвозди" штука обоюдоострая.

Это да. Но если у противника орбитальная группировка большая, а у тебя нет... То лучше чтоб не было никаких и ни у кого.

Кстати, действительно любопытно, сколько понадобится носителей и чего и как надо вывести на орбиты, чтоб сделать ближайший космос малопригодным для использования спутников?
От bedal
К Юрий А. (19.05.2009 13:36:07)
Дата 19.05.2009 14:03:04

это далеко не очевидной эффективности оружие

против высоких орбит не сработает - щебня не хватит. Против низких - уж очень быстро эти гвозди с орбиты сойдут.
От Ibuki
К bedal (19.05.2009 14:03:04)
Дата 19.05.2009 14:36:33

Re: это далеко...

>против высоких орбит не сработает - щебня не хватит. Против низких - уж очень быстро эти гвозди с орбиты сойдут.
На balancer.ru/forum был топик с расчетами, не могу только найти. Запомнилось, что и для низких орбит требуется невменяемое количество гвоздей.