От В. Кашин
К Exeter
Дата 14.05.2009 15:31:41
Рубрики Современность; Танки;

Вы зато все время уходите от главного вопроса

Добрый день!
У нас есть танк способный с 2 км поразить Абрамс или Лео-2 в лоб?
Если у нас такого танка нет, то какие могут быть возражения против самоходных ПТРК в "тяжелых" бригадах?
Кто может выполнить за них их работу? Уж не российские ли ВВС?:))
С уважением, Василий Кашин
От Exeter
К В. Кашин (14.05.2009 15:31:41)
Дата 14.05.2009 16:33:13

Да я Вам на него ответил давно

А вот Вы как раз уходите от этого ответа, уважаемый В. Кашин :-))

> У нас есть танк способный с 2 км поразить Абрамс или Лео-2 в лоб?

Е:
Есть. Любой танк со 125-мм пушкой при наличии перспективных боеприпасов. А затем и танк со 152-мм пушкой.


> Если у нас такого танка нет, то какие могут быть возражения против самоходных ПТРК в "тяжелых" бригадах?

Е:
Очень просто. Зачем городить какой-то отдельный тяжелый СПТРК при возможности модернизации строевых танков?



> Кто может выполнить за них их работу? Уж не российские ли ВВС?:))

Е:
Танки. Не говоря уже о том, что это, ИМХО, не самая актуальная задача для РА сейчас.
А носитель тяжелых ПТРК сейчас - это вертолет. Цимес которого также и в том, что он универсальная многоцелевая боевая машина (как и танк), и пригодная для наиболее вероятных сценариев боевого применения РА. В отличие от "Хризантемы".


С уважением, Exeter
От В. Кашин
К Exeter (14.05.2009 16:33:13)
Дата 14.05.2009 17:32:46

Re: Да я...

Добрый день!
>А вот Вы как раз уходите от этого ответа, уважаемый В. Кашин :-))

>> У нас есть танк способный с 2 км поразить Абрамс или Лео-2 в лоб?
>
>Е:
>Есть. Любой танк со 125-мм пушкой при наличии перспективных боеприпасов. А затем и танк со 152-мм пушкой.
 Вот и вопрос - где перспективный боеприпас к 125-мм пушке. Барон говорит, что нет его. И во многих других местах такая точка зерния попадается. Я собственным знанием или источниками в этой сфере не обладаю. Так где истина?
Ну а танк с 152-мм пушкой появится непонятно когда и делать его будут первые несколько лет хорощо если батальон в год.
Т.е. если все так хорошо, как Вы описываете - можно потратив 3 копейки запустить в производство новый снаряд, которым Т-72 пробьет в лоб с 2 км Лео-2, тогда все мои возражения снимаются. Но так ли это?

С уважением, Василий Кашин
От Евгений Гончаров
К В. Кашин (14.05.2009 17:32:46)
Дата 14.05.2009 18:00:25

Ре: Да я...

здравствуйте !
>Добрый день!

> Вот и вопрос - где перспективный боеприпас к 125-мм пушке. Барон говорит, что нет его. И во многих других местах такая точка зерния попадается. Я собственным знанием или источниками в этой сфере не обладаю. Так где истина?

если вы не обладаете собственным знанием, то зачем с таким апломбом вещать о "пушечках и снарядиках" ?

>С уважением, Василий Кашин
с уважением, Евгений Гончаров
От Harkonnen
К Евгений Гончаров (14.05.2009 18:00:25)
Дата 14.05.2009 19:37:36

Ре: Да я...


>если вы не обладаете собственным знанием

А у тут такие попадаются?
От Евгений Гончаров
К Harkonnen (14.05.2009 19:37:36)
Дата 14.05.2009 19:45:39

Ре: Да я...

здравствуйте !

>>если вы не обладаете собственным знанием
>
>А у тут такие попадаются?

ну я думал да, имея в виду к примеру вас или Василия Фофанова.

с уважением, Евгений Гончаров
От Harkonnen
К Евгений Гончаров (14.05.2009 19:45:39)
Дата 14.05.2009 20:13:25

Ре: Да я...


>ну я думал да, имея в виду к примеру вас или Василия Фофанова.

Не нас ни кто другой полной информацией для каких-то далеко идущих выводов, а тем более соперничающей по уровню с начальством, которые принимает на вооружение ту или иную технику не обладает. Но вот тельняшки рвут постоянно, радея за то какая страна то отсталая, и как прекрасны зарубежные проекты. Тут вот народ даже не в курсе про БМПТ, плодят тут свою мифологию.
От В. Кашин
К Евгений Гончаров (14.05.2009 18:00:25)
Дата 14.05.2009 18:04:02

Ре: Да я...

Добрый день!
>здравствуйте !
>>Добрый день!
>
>> Вот и вопрос - где перспективный боеприпас к 125-мм пушке. Барон говорит, что нет его. И во многих других местах такая точка зерния попадается. Я собственным знанием или источниками в этой сфере не обладаю. Так где истина?
>
>если вы не обладаете собственным знанием, то зачем с таким апломбом вещать о "пушечках и снарядиках" ?
 Ну вроде бы неспособность Т-72 СЕЙЧАС пробить лоб Лео-2 с дистанции в 2 км никем под вопрос не ставится. Так что это была лишь констатация факта.

С уважением, Василий Кашин
От Евгений Гончаров
К В. Кашин (14.05.2009 18:04:02)
Дата 14.05.2009 18:17:10

Ре: Да я...

здравствуйте !
>Добрый день!

> Ну вроде бы неспособность Т-72 СЕЙЧАС пробить лоб Лео-2 с дистанции в 2 км никем под вопрос не ставится. Так что это была лишь констатация факта.

смотря какой Леоапрд-2 и смотря какой Т-72:) там тоже не все А6.

>С уважением, Василий Кашин
с уважением, Евгений Гончаров
От объект 925
К Евгений Гончаров (14.05.2009 18:17:10)
Дата 14.05.2009 18:24:27

Ре: Да я...

>смотря какой Леоапрд-2 и смотря какой Т-72:) там тоже не все А6.
+++
Там ето где? В Германие и Швеции например все.
Алеxей
От Евгений Гончаров
К объект 925 (14.05.2009 18:24:27)
Дата 14.05.2009 18:33:29

Ре: Да я...

здравствуйте !
>>смотря какой Леоапрд-2 и смотря какой Т-72:) там тоже не все А6.
>+++
>Там ето где? В Германие и Швеции например все.

во первых, без ссылки не поверю. у немцев как и у шведов часть была модернизированна из предыдущих вариантов Леопарда, а именно из А4. для Бундесвера чистые А5 и А6 по моему вообще не закупались. во вторых, их кол-во становится исчезающе малым :)

>Алеxей
с уважением, Евгений Гончаров
От Александр Антонов
К Евгений Гончаров (14.05.2009 18:33:29)
Дата 14.05.2009 23:49:34

Ре: Да я...

Здравствуйте

>во первых, без ссылки не поверю. у немцев как и у шведов часть была модернизированна из предыдущих вариантов Леопарда, а именно из А4. для Бундесвера чистые А5 и А6 по моему вообще не закупались. во вторых, их кол-во становится исчезающе малым :)

http://silarossii.my-forum.com.ua/co%D0%B2pe%D0%BCe%D0%BD%D0%BDoe-oc%D1%82o%D1%8F%D0%BD%D0%B8e-%D1%82a%D0%BD%C4%B8o%D0%B2%C6%85ix-%D0%B2o%D0%B9c%C4%B8-p1410.html

"...Леопард 2 - в соединениях числится 393 единицы, в том числе 43 модификации А4, 125 модификации А5, 155 модификации А6, 70 модификации А6М. В 2009 году планируется оснастить 50 машин модификации А5 комплектом PSO..."

С уважением, Александр
От Василий Фофанов
К В. Кашин (14.05.2009 17:32:46)
Дата 14.05.2009 17:55:50

Re: Да я...

> Вот и вопрос - где перспективный боеприпас к 125-мм пушке. Барон говорит, что нет его.

Есть его, есть. Проходит испытания. Вернее проходЯт, их насколько понимаю два. Собственно даже и барон не говорит что его нет, а что с ним проблемы. И даже вобщем не столько с ним сколько несовсем понятно как один из этих двух влезет в АЗ Т-90. Но вполне возможно что и с этим проблемы нет.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (14.05.2009 17:55:50)
Дата 14.05.2009 19:33:55

Re: Да я...


>Есть его, есть. Проходит испытания. Вернее проходЯт, их насколько понимаю два. Собственно даже и барон не говорит что его нет, а что с ним проблемы. И даже вобщем не столько с ним сколько несовсем понятно как один из этих двух влезет в АЗ Т-90. Но вполне возможно что и с этим проблемы нет.

Конечно нет, так как для Т-90 обрезаная версия :-)
А вот ситуация такая, что в стране (я это и про СССР и РФ) не могут сделать нормальный твердосплавный уже 50-лет. Иногда даже нужду можно выдавать за благодетель, например не осилили длинный моноблок, слепили два, один короткий другой длинный, вот вам и защита от ДЗ. Но, вот только проблема, это разве что такие для войны гражданской годятся, т.к. проклятые натов-цы так лобовую проекцию ДЗ и не оснастили. От современных ПТУР все равно бесполезно, а БПС архаичные и так держит.
Ряд принятых решений вообще носят порочный характер, в том числе и новых разрабатываемых БПС. А это "проходя испытания" уже идет 10 лет, и просвета не видно. Особенно забавно при этом читать всякие альтернативки про то, что нужно было оставить 115 мм пушку, такое пишут люди оторванные от реальности.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (14.05.2009 19:33:55)
Дата 14.05.2009 19:48:13

Re: Да я...

>Конечно нет, так как для Т-90 обрезаная версия :-)

Это вовсе не "обрезаная версия".

>Ряд принятых решений вообще носят порочный характер, в том числе и новых разрабатываемых БПС. А это "проходя испытания" уже идет 10 лет, и просвета не видно.

Ерунда. Испытания начались в прошлом году, до того именно этих снарядов не было просто. Во-вторых, вообще проблема-то основная как раз вовсе не с сердечником а с ведением.

> Особенно забавно при этом читать всякие альтернативки про то, что нужно было оставить 115 мм пушку, такое пишут люди оторванные от реальности.

Думаю, тебе забавно потому что ты просто не читаешь половины, а половину из того что прочел либо не понимаешь вообще либо понимаешь наперекосяк. В результате у тебя начинаются бои с чучелом оппонента. Никто не предлагает оставлять 115-мм пушку в середине 80-х годов. А вот до того, да, прекрасно бы ей обошлись действительно. Уж в 1967-то году она явно нахрен не была нужна, особенно такая ублюдочная как получилась.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (14.05.2009 19:48:13)
Дата 14.05.2009 20:10:13

Re: Да я...

>Это вовсе не "обрезаная версия".

Это именно версия под АЗ.

>Ерунда. Испытания начались в прошлом году, до того именно этих снарядов не было просто. Во-вторых, вообще проблема-то основная как раз вовсе не с сердечником а с ведением.

Нет, проблема и с ведением есть конечно, но не основная.

>Думаю, тебе забавно потому что ты просто не читаешь половины, а половину из того что прочел либо не понимаешь вообще либо понимаешь наперекосяк. В результате у тебя начинаются бои с чучелом оппонента. Никто не предлагает оставлять 115-мм пушку в середине 80-х годов. А вот до того, да, прекрасно бы ей обошлись действительно. Уж в 1967-то году она явно нахрен не была нужна, особенно такая ублюдочная как получилась.

Да уж, что-то эксплуатировавшие эту пшку ублюдочной ее не считают. А вот ты считаешь, ну и на здоровье. 115-мм пушку заменили обоснованно, а вот некоторые оппоненты занимаются фантастикой в стиле "в ссср нужно было уделить внимание ми пр...".
От Василий Фофанов
К Harkonnen (14.05.2009 20:10:13)
Дата 15.05.2009 05:45:24

Re: Да я...

>Да уж, что-то эксплуатировавшие эту пшку ублюдочной ее не считают.

Вообще-то считают, и еще как. Зачем ее модернизируют непрерывно по-твоему. И все никак тем не менее не починят ее врожденные болезни.

> А вот ты считаешь, ну и на здоровье. 115-мм пушку заменили обоснованно

Обосновано. Только 115-мм пушку можно было менять на исправленную 115-мм пушку, а не точно также поломанную 125-ммовую, надеясь выехать на грубой большей мошности. Выехать не удалось что характерно.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (15.05.2009 05:45:24)
Дата 15.05.2009 17:45:28

Re: Да я...


>Вообще-то считают, и еще как. Зачем ее модернизируют непрерывно по-твоему. И все никак тем не менее не починят ее врожденные болезни.

«В качестве памятника ее (2А46) автору нужно изготовить пушку в натуральную величину из золота». Это лучшая характеристика надежности и точности боя данной танковой артсистемы».

Это мнение таких, кто отстрелял эшелоны боеприпасо из нее, а из 152 еще вагон и тележку.

>Обосновано. Только 115-мм пушку можно было менять на исправленную 115-мм пушку, а не точно также поломанную 125-ммовую, надеясь выехать на грубой большей мошности. Выехать не удалось что характерно.

Я вижу ты какие-то стереотипы очередной раз повторяешь, но мне не видно никакой аргументации. По точности 125-мм пушка превосходила пушку 62-го.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (15.05.2009 17:45:28)
Дата 18.05.2009 04:10:19

Re: Да я...

>«В качестве памятника ее (2А46) автору нужно изготовить пушку в натуральную величину из золота». Это лучшая характеристика надежности и точности боя данной танковой артсистемы».

>Это мнение таких, кто отстрелял эшелоны боеприпасо из нее, а из 152 еще вагон и тележку.

Я устал уже видеть эту вырванную с мясом из контекста фразу. Еще Ленин писал - "Было бы величайшей ошибкой думать". Вот ты этому завету и следуешь, вместо того чтобы задуматься над вопросом, почему же идут многочисленные модернизации этой пушки именно чтобы увеличить ее точность, надежность и ресурс, если еще в 63-ем году можно было отлить себе памятник и в ус не дуть? Вон для 2А46М5 читаем - "повышена жесткость ствола (...) мероприятия позволили увеличить точность стрельбы с ходу на 25%". Из какого материала отливать памятник авторам этой пушки будем, если уже успели поздравить себя по поводу 2А46?

И кстати, если на то пошло, из какого материала отливать тогда памятник западным оружейникам? А то ведь у ОБПС из пушки 2А46 срединное отклонение 0,27 т.д., а у ОБПС из 120-мм пушки - 0,2. То есть она точнее нашей аж на 35%. Вот же ж гады.

>Я вижу ты какие-то стереотипы очередной раз повторяешь, но мне не видно никакой аргументации. По точности 125-мм пушка превосходила пушку 62-го.

Правда? А почему интересно это не нашло отражения в срединных отклонениях в таблицах стрельбы?

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (18.05.2009 04:10:19)
Дата 18.05.2009 14:26:46

Re: Да я...


>И кстати, если на то пошло, из какого материала отливать тогда памятник западным оружейникам? А то ведь у ОБПС из пушки 2А46 срединное отклонение 0,27 т.д., а у ОБПС из 120-мм пушки - 0,2. То есть она точнее нашей аж на 35%. Вот же ж гады.

Я не помню цифр, но насколько знаю это из-за самого ОБПС.

>Правда? А почему интересно это не нашло отражения в срединных отклонениях в таблицах стрельбы?

Каким снарядом? По таблицам насколько помню 125 мм точнее.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (18.05.2009 14:26:46)
Дата 18.05.2009 15:48:43

Re: Да я...

>Я не помню цифр, но насколько знаю это из-за самого ОБПС.

Ну а чем же тогда стреляли чтобы получить чудо-точность, если штатный ОБПС не подходит для этого? И какой тогда в этом интерес? Это во-первых.

Во-вторых, человек который сказал эту фразу стрелял из этой пушки с лафета как ты понимаешь. А ведь немалые проблемы с нашими пушками начинаются в движении.

Наконец в-третьих - так что ты скажешь насчет непрерывных работ по улучшению точности пушки, будешь отрицать? Зачем это делалось-то все если точность устраивала.

>>Правда? А почему интересно это не нашло отражения в срединных отклонениях в таблицах стрельбы?
>
>Каким снарядом? По таблицам насколько помню 125 мм точнее.

Ну вот я смотрю по таблице для БМ9 0,27, а для БМ3 у меня записано 0,23.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (18.05.2009 15:48:43)
Дата 18.05.2009 15:53:22

Re: Да я...


>Наконец в-третьих - так что ты скажешь насчет непрерывных работ по улучшению точности пушки, будешь отрицать? Зачем это делалось-то все если точность устраивала.

Прогрес идет, может у тебя еще и притензии будут, что снаряды совершенствовали и броню, а не сразу сделали?! Там одни деятели хронически кукарекают, дескать у Т-64 много раз башню меняли, возьми на заметку! Все было неправильно ведь в "этой стране", и пушку не могли соорудить и башню и корпус меняли.
От Ibuki
К Harkonnen (15.05.2009 17:45:28)
Дата 15.05.2009 18:06:44

Re: Да я...

>>Обосновано. Только 115-мм пушку можно было менять на исправленную 115-мм пушку, а не точно также поломанную 125-ммовую, надеясь выехать на грубой большей мошности. Выехать не удалось что характерно.
>
>Я вижу ты какие-то стереотипы очередной раз повторяешь, но мне не видно никакой аргументации. По точности 125-мм пушка превосходила пушку 62-го.
Да уж, на греческом тендере "точная" стрельба это был "главный номер" Т-84 и Т-80У.
От Harkonnen
К Ibuki (15.05.2009 18:06:44)
Дата 15.05.2009 18:13:33

Re: Да я...


>Да уж, на греческом тендере "точная" стрельба это был "главный номер" Т-84 и Т-80У.

Во, типа "слышал звон" и уже начинаюют тут судить что-то.
От PQ
К В. Кашин (14.05.2009 17:32:46)
Дата 14.05.2009 17:38:54

Re: Да я...

>Добрый день!
>>А вот Вы как раз уходите от этого ответа, уважаемый В. Кашин :-))
>
>>> У нас есть танк способный с 2 км поразить Абрамс или Лео-2 в лоб?
>>
>>Е:
>>Есть. Любой танк со 125-мм пушкой при наличии перспективных боеприпасов. А затем и танк со 152-мм пушкой.
> Вот и вопрос - где перспективный боеприпас к 125-мм пушке. Барон говорит, что нет его. И во многих других местах такая точка зерния попадается. Я собственным знанием или источниками в этой сфере не обладаю. Так где истина?
> Ну а танк с 152-мм пушкой появится непонятно когда и делать его будут первые несколько лет хорощо если батальон в год.
> Т.е. если все так хорошо, как Вы описываете - можно потратив 3 копейки запустить в производство новый снаряд, которым Т-72 пробьет в лоб с 2 км Лео-2, тогда все мои возражения снимаются. Но так ли это?

>С уважением, Василий Кашин

Барон, еще недавно говорил, что в России утрачена возможность выпуска орудий для танков. ))))
От Harkonnen
К PQ (14.05.2009 17:38:54)
Дата 14.05.2009 19:27:16

Re: Да я...


>Барон, еще недавно говорил, что в России утрачена возможность выпуска орудий для танков. ))))

Это не барон говорил, а ваш бывший начальник ГАБТУ.
От Рыжий Лис.
К В. Кашин (14.05.2009 15:31:41)
Дата 14.05.2009 16:02:04

Re: Вы зато...

> У нас есть танк способный с 2 км поразить Абрамс или Лео-2 в лоб?

Поражет не танк, а оружие танка - пушка и снаряд (ТУР). Подозреваю, что Т-72, Т-80, Т-90 во всех модификациях с новыми снарядами лоб или пробьют или выведут танк из строя даже без пробития брони.
От Harkonnen
К Рыжий Лис. (14.05.2009 16:02:04)
Дата 14.05.2009 16:31:56

Re: Вы зато...

>Т-90 во всех модификациях с новыми снарядами

А скажите, какие новые снаряды? Каковы достижения НИМИ на этом поприще?
Я вот могу предположить, не углубляясь в вопрос, что с кумулятивными ПТУР у РФ все в порядке, пробивает то что нужно, а вот с танковым БК - беда.
От В. Кашин
К Рыжий Лис. (14.05.2009 16:02:04)
Дата 14.05.2009 16:29:14

Re: Вы зато...

Добрый день!
>> У нас есть танк способный с 2 км поразить Абрамс или Лео-2 в лоб?
>
>Поражет не танк, а оружие танка - пушка и снаряд (ТУР).Подозреваю, что Т-72, Т-80, Т-90 во всех модификациях с новыми снарядами лоб или пробьют или выведут танк из строя даже без пробития брони.
 На чем основаны Ваши подозрения?
С уважением, Василий Кашин
От Forger
К В. Кашин (14.05.2009 15:31:41)
Дата 14.05.2009 15:53:08

Танки с танками не воюют (с)
От В. Кашин
К Forger (14.05.2009 15:53:08)
Дата 14.05.2009 16:28:19

Совершенно верно:)) Это делают ПТРК:)) Больше некому (-)
От Forger
К В. Кашин (14.05.2009 16:28:19)
Дата 14.05.2009 16:37:34

Ну почему же

Есть еще артиллерия. Опять же с кем воевать . Если с приграничными странами, то и ВВС РФ помогут, а если НАТО - ну - мальчики начнут играть тяжелыми игрушками. И там считаться будет не эффективность БПС, а толщина противоатомного подбоя
От Дмитрий Козырев
К Forger (14.05.2009 15:53:08)
Дата 14.05.2009 16:16:43

Это анахроничный тезис (-)
От PQ
К В. Кашин (14.05.2009 15:31:41)
Дата 14.05.2009 15:37:02

Так у нас нет таких ПТРК

Способных поражать в лоб. По крайней мере в серии.
От Harkonnen
К PQ (14.05.2009 15:37:02)
Дата 14.05.2009 16:29:47

Re: Так у...

>Способных поражать в лоб. По крайней мере в серии.

А это что - "Корнет", "Атаки", "Хризантема", модернизируют сейчас "Штурмы".
От В. Кашин
К PQ (14.05.2009 15:37:02)
Дата 14.05.2009 15:39:18

Re: Так у...

Добрый день!
>Способных поражать в лоб. По крайней мере в серии.
 Хризантема - не способна?
С уважением, Василий Кашин