От Гегемон
К Александр Антонов
Дата 14.05.2009 14:40:01
Рубрики Современность; Танки;

Зачем им "Спрут" при наличии танков? (-)
От Александр Антонов
К Гегемон (14.05.2009 14:40:01)
Дата 14.05.2009 14:52:34

Потому что "Спрут" штатное ПТС мотострелковых подразделений.

Здравствуйте

В мотострелковых подразделениях есть ОБТ? Нет. Можно придать? Можно. Можно придать и использовать совместно всегда? Нет. ОБТ в отличие от остальной бронетехники мотострелковых батальонов не плавают, да и прочие характеристики подвижности (в частности быстроходность, проходимость) ОБТ отличаются от подвижности легкой бронетехники.
В свое время танковые батальоны штатно оснащали легкими, средними и тяжелыми танками - результат отрицательный, распадались на "фракции" батальоны на марше и в бою.

С уважением, Александр
От Гегемон
К Александр Антонов (14.05.2009 14:52:34)
Дата 14.05.2009 15:01:32

В мотострелковых подразделениях штатных "Спрутов" нет :-)

Скажу как гуманитарий

Они присутствуют на уровне бригады, как и танковые батальоны.


> В мотострелковых подразделениях есть ОБТ? Нет. Можно придать? Можно. Можно придать и использовать совместно всегда? Нет. ОБТ в отличие от остальной бронетехники мотострелковых батальонов не плавают, да и прочие характеристики подвижности (в частности быстроходность, проходимость) ОБТ отличаются от подвижности легкой бронетехники.
В данном случае возможности СПТРК оказываются как бы получше.

> В свое время танковые батальоны штатно оснащали легкими, средними и тяжелыми танками - результат отрицательный, распадались на "фракции" батальоны на марше и в бою.
Но основную роль в исчезновении легких танков сыграла их низкая боевая устойчивость.

На круг: самоходная 125-мм пушка имела бы смысл, если бы это было ДЕШЕВОЕ легкое самоходное орудие с простым прицелом, рассчитанным на усредненные дистанции боя, с ручным заряжанием и без всевозможных синхронизаторов.

А наши конструктора сваяли дорогущий плавающий танк, который уже однажды изымали из боевых частей за бессмысленностью.



>С уважением, Александр
С уважением
От Harkonnen
К Гегемон (14.05.2009 15:01:32)
Дата 14.05.2009 15:38:24

Re: В мотострелковых...

>Но основную роль в исчезновении легких танков сыграла их низкая боевая устойчивость.

Кого-кого исчезновение?

>На круг: самоходная 125-мм пушка имела бы смысл, если бы это было ДЕШЕВОЕ легкое самоходное орудие с простым прицелом, рассчитанным на усредненные дистанции боя, с ручным заряжанием и без всевозможных синхронизаторов.

Прицел там и так простой :-) А вот про "усредненные дистанции боя" видимо нужно будет что-то новое разрабатывать, может с музейных экспонатов поснимать. Ручное заряжение 125 мм пушки это не очень хорошее решение, такое нигде не применяется.

>А наши конструктора сваяли дорогущий плавающий танк, который уже однажды изымали из боевых частей за бессмысленностью.

А сколько он стоит?





>>С уважением, Александр
>С уважением
 http://btvt.narod.ru/
От Гегемон
К Harkonnen (14.05.2009 15:38:24)
Дата 14.05.2009 15:47:22

Re: В мотострелковых...

Скажу как гуманитарий

>>Но основную роль в исчезновении легких танков сыграла их низкая боевая устойчивость.
>Кого-кого исчезновение?
Легких танков. Я вот что-то не слышал, чтобы после ВМВ их использовали в основном танковом качестве, а не как амфибийное или десантное боевое средство.

>>На круг: самоходная 125-мм пушка имела бы смысл, если бы это было ДЕШЕВОЕ легкое самоходное орудие с простым прицелом, рассчитанным на усредненные дистанции боя, с ручным заряжанием и без всевозможных синхронизаторов.
>Прицел там и так простой :-) А вот про "усредненные дистанции боя" видимо нужно будет что-то новое разрабатывать, может с музейных экспонатов поснимать. Ручное заряжение 125 мм пушки это не очень хорошее решение, такое нигде не применяется.
120-мм пушку вручную заряжают, а 125-мм пушку - никак нельзя?

>>А наши конструктора сваяли дорогущий плавающий танк, который уже однажды изымали из боевых частей за бессмысленностью.
>А сколько он стоит?
Он стоит явно больше, чем самоходная ПТП без излишеств

С уважением
От Harkonnen
К Гегемон (14.05.2009 15:47:22)
Дата 14.05.2009 15:52:43

Re: В мотострелковых...


>Легких танков. Я вот что-то не слышал, чтобы после ВМВ их использовали в основном танковом качестве, а не как амфибийное или десантное боевое средство.

После ВМВ легкие танки выпускались массово во всех ведущих странах и вупускаются и сейчас. так что "исчезновении легких танков" это из области фантастики, может быть они название поменяли на СПТП но суть та же.

>120-мм пушку вручную заряжают, а 125-мм пушку - никак нельзя?

На 120 мм пушке унитарный выстрел, а 125 мм раздельнго заряжания.
Скорострельность будет неприемлимой.

>Он стоит явно больше, чем самоходная ПТП без излишеств

Там нет излишеств.
От Гегемон
К Harkonnen (14.05.2009 15:52:43)
Дата 14.05.2009 16:11:08

Re: В мотострелковых...

Скажу как гуманитарий

>>Легких танков. Я вот что-то не слышал, чтобы после ВМВ их использовали в основном танковом качестве, а не как амфибийное или десантное боевое средство.
>После ВМВ легкие танки выпускались массово во всех ведущих странах и вупускаются и сейчас. так что "исчезновении легких танков" это из области фантастики, может быть они название поменяли на СПТП но суть та же.
Только те из них, которые предназначались для применения в качестве боевого танка, быстро вышли из обихода.
А остальные - или СПТП (у шведов и австрийцев), или машина для езды по дорожкам на плантациях гевеи (у англичан), или для плавания и разведки (у нас), или для ВДВ (у американцев).
А как танк на поле боя - нет, исчезли.

>>120-мм пушку вручную заряжают, а 125-мм пушку - никак нельзя?
>На 120 мм пушке унитарный выстрел, а 125 мм раздельнго заряжания.
>Скорострельность будет неприемлимой.
А я вот про унитарный выстрел на Т-62 слышал от пользователя матерные слова.
И как там на "Челленджере" - унитарный выстрел?

>>Он стоит явно больше, чем самоходная ПТП без излишеств
>Там нет излишеств.
Что, нет дорогой современной самоходной базы со сложной подвеской и трансмиссией, нет стабилизаторов, нет механизации заряжания?

С уважением