От Мелхиседек
К ttt2
Дата 12.05.2009 16:23:36
Рубрики 11-19 век; Армия; Стрелковое оружие;

Re: отсталость вооружения...

>Об этой отсталости наверное все первоклассники знают

>Но непонятно почему конкретно произошла такая отсталость?

с того, что враг высадился где-то далеко превосходящими силам и против него были не самые хорошо оснащённые части, не забываем, что крым это глубокая периферия

несмотря на все усилия французов большая часть экспедиционного корпуса была вооружена гладкостволом

причиной поражение у альмы следует считать значительный численный перевес противника и поддержка вражеского флота

>Конкретно Николай I игнорировал оружейные новинки и несет за все ответственность?
приняли и планомерно внедряли
>Высшие военные не принимали нового?
приняли
>Промышленность была неспособна производить?

>Если последнее, тогда почему сразу наладили производство вполне современных систем в 60-е?

наладили ещё до крымской

От Lazy Cat
К Мелхиседек (12.05.2009 16:23:36)
Дата 12.05.2009 18:19:15

Re: отсталость вооружения...

>с того, что враг высадился где-то далеко превосходящими силам и против него были не самые хорошо оснащённые части, не забываем, что крым это глубокая периферия

Ну Крым это всё-таки не Петропавловск-камчатский. Против А/Ф армии сражались вполне себе основные силы армии - линейная пехота армейских корпусов, а к концу осады ещё и гренадерский корпус емнип приполз. Причём пехота была большей частью из "боевой" дунайской армии. Не гвардия конечно, но и далеко не ганизонные/линейные батальоны...
Хотя Крым и считался "окраиной империи" но воевали там вполне себе войска первой линии - согласитесь.

>несмотря на все усилия французов большая часть экспедиционного корпуса была вооружена гладкостволом
>причиной поражение у альмы следует считать значительный численный перевес противника и поддержка вражеского флота

А что же всё-таки делать с воспоминаниями участников - ведь абсолютно ВСЕ воевавшие стонут на тему доставших всех до печёнок штуцеров противника? И про "охоту за штуцерами" во время всех вылазок и прочее в том же духе. Мы же не можем просто отмахнуться от практически единодушного мнения участников о том что превосходство в стрелковке имело место быть значительное от начала и до конца осады.

От Мелхиседек
К Lazy Cat (12.05.2009 18:19:15)
Дата 12.05.2009 18:34:43

Re: отсталость вооружения...

>>с того, что враг высадился где-то далеко превосходящими силам и против него были не самые хорошо оснащённые части, не забываем, что крым это глубокая периферия
>
>Ну Крым это всё-таки не Петропавловск-камчатский. Против А/Ф армии сражались вполне себе основные силы армии - линейная пехота армейских корпусов, а к концу осады ещё и гренадерский корпус емнип приполз. Причём пехота была большей частью из "боевой" дунайской армии. Не гвардия конечно, но и далеко не ганизонные/линейные батальоны...

к полевым сражениям этого не было, 15 пд и штуцерный батальон к альме не успели
>Хотя Крым и считался "окраиной империи" но воевали там вполне себе войска первой линии - согласитесь.
не самые лучшие


>А что же всё-таки делать с воспоминаниями участников - ведь абсолютно ВСЕ воевавшие стонут на тему доставших всех до печёнок штуцеров противника? И про "охоту за штуцерами" во время всех вылазок и прочее в том же духе. Мы же не можем просто отмахнуться от практически единодушного мнения участников о том что превосходство в стрелковке имело место быть значительное от начала и до конца осады.

стонут, но это не значит, что противник намного лучше вооружен

к концу осады о перевесе в стрелковке не очень то и упоминают