>>Как с этим англичане обходились, по-Вашему, уважаемый Keu?
>
>Не знаю. Надо смотреть чертежи "стандартных" ЭМ со 102-мм зениткой на месте второго ТА. Что там было под ним до и после.
Е:
А при чем тут "стандартные" эсминцы. Англичане вполне втыкали зенитки вместо ТА и на эсминцы постройки ПМВ.
В общем, тезис мне кажется сильно надуманным. Те же 76-мм зенитки на "Новиках" и так куда только не ставили.
>Ну и технически у англичан было больше возможностей для переделок, чем на ЧФ к концу 1941.
Е:
Совсем не вижу оснований. К концу 1941 г был Севастополь, был Новороссийск, был Поти. Где вели ремонты даже тяжелых повреждений крейсеров. По сравнению с эти палубные работы на эсминце - фигня.
>>Про подачу БЗ - напомню, что на "Новиках" и так приходилось снаряды к орудиям по палубе таскать.
>
>А так еще сильнее придется. Да и где эти снаряды хранить, если 102-мм погреба остались для 102-мм снарядов?
Е:
А где делали погреба для тех зениток, что и так устанавливали на "Новиках"? Место находилось.
>>Не знаю. Надо смотреть чертежи "стандартных" ЭМ со 102-мм зениткой на месте второго ТА. Что там было под ним до и после.
>
>Е:
>А при чем тут "стандартные" эсминцы. Англичане вполне втыкали зенитки вместо ТА и на эсминцы постройки ПМВ.
"Стандартные" эсминцы "A-H" - это по сути слегка проапгрейженные V&W.
А последние, в свою очередь, корабли более следующего поколения в сравнении с Новиками. И обратно же, архитектура у новиков и англичан сильно разная.
Так что, ИМХО, из применимости решения для англичан вовсе не следует автоматическая применимость его для новиков.
Хотя, конечно, обратное утверждение также неверно, и вопрос требует персонального рассмотрения.
Насколько я вижу, на ушаковской серии кормовые ТА расположены прямо над турбинами. Если демонтировать оба, и аккурат посередке между ними, там где переборка, сделать подкрепление - таки да, можно ставить пушку (34-К, а не Лендера!). Одну вместо двух ТА, или две побортно с соответствующе убогими углами обстрела и удобством обслуживания.
За такой проект можно и сесть как вредителю и врагу народа :)
По найденному чертежу не совсем понятно, можно ли воткнуть подкрепления под носовыми ТА, или там таки котельное оборудование.
Правда, чертеж по состоянию на момент постройки, хз, может в 30-х годах там несколько передвинули надстройки и ТА.
>В общем, тезис мне кажется сильно надуманным. Те же 76-мм зенитки на "Новиках" и так куда только не ставили.
На корму ставили пушку Лендера (очень редко две). А про 34-К на Новиках не слышал, а это пушка с совсем другой массой и дульной энергией.
>>Ну и технически у англичан было больше возможностей для переделок, чем на ЧФ к концу 1941.
>
>Е:
>Совсем не вижу оснований. К концу 1941 г был Севастополь, был Новороссийск, был Поти.
Но уже не было Николаева, да и Севастополь под бомбежками.
> Где вели ремонты даже тяжелых повреждений крейсеров.
Где остатками судоремонтной базы вели ремонты всех повреждений кораблей ЧФ, коих произошло более чем достаточно.
> По сравнению с эти палубные работы на эсминце - фигня.
Если дать приоритет этой задаче в ущерб другим - конечно же фигня.
Опять же, дорога ложка к обеду, надо успеть пока Севастополь еще держится.
>>>Про подачу БЗ - напомню, что на "Новиках" и так приходилось снаряды к орудиям по палубе таскать.
>>
>>А так еще сильнее придется. Да и где эти снаряды хранить, если 102-мм погреба остались для 102-мм снарядов?
>
>Е:
>А где делали погреба для тех зениток, что и так устанавливали на "Новиках"? Место находилось.
Зенитки те были малокалиберными.
Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала