От Паршев
К И. Кошкин
Дата 30.03.2009 21:40:04
Рубрики Спецслужбы;

Re: Скорее всего


>
>...либо износа металла.

Да ведь эксплуатационное давление было не такое уж и большое и существенно ниже расчётного, да и продуктопровод не такой уж и старый.
Были ли аналогичные случаи когда-либо?
От Евгений Путилов
К Паршев (30.03.2009 21:40:04)
Дата 31.03.2009 12:53:00

Re: Скорее всего

Доброго здравия!

>>
>>...либо износа металла.
>
>Да ведь эксплуатационное давление было не такое уж и большое и существенно ниже расчётного, да и продуктопровод не такой уж и старый.
> Были ли аналогичные случаи когда-либо?

Ну, валом случаев поставки на строительство даже магистральных экспортных газопроводов - как бы это помягше выразиться - не совсем кондиционной трубы (отечественного производства). Рвались как раз новые трубы из-за этого. В частности, за несколько лет до обсуждаемого случая с поездом взрыв трубопровода под Тобольском. Еще годом ранее - на входе в подземное хранилище Дашава. Еще двадцатью годами ранее - на "Братстве" во время сварочных работ. Это так, с ходу. Везде причина - свища из-за некачественного сварочного шва, который в свою очередь из-за некачественных отечественных труб (в СССР не только из-за диких объемов строительства, но и из-за качества такие огромные объемы импорта трубы из Италии, ФРГ и Японии).



С уважением, Евгений Путилов.
От И. Кошкин
К Паршев (30.03.2009 21:40:04)
Дата 30.03.2009 21:47:19

Как раз...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>>
>>...либо износа металла.
>
>Да ведь эксплуатационное давление было не такое уж и большое и существенно ниже расчётного, да и продуктопровод не такой уж и старый.
> Были ли аналогичные случаи когда-либо?

...если бы давление было очень большим, то скорость истечения тоже была бы нехилой, и, скорее всего, смесь воспламенилась бы от накопленного статического электричества, после чего был бы обычный пожар. А так истечение продолжалось долго и плавно, смесь собиралась в низинке. Почему на контроле не обратили внимание на падение давления - я не знаю.

И. Кошкин
От Паршев
К И. Кошкин (30.03.2009 21:47:19)
Дата 30.03.2009 22:06:19

Re: Как раз...


>.... Почему на контроле не обратили внимание на падение давления - я не знаю.

А оно было ли заметным? Взрыв официально эквивалентен 300 тонн - это много?

Хотя вроде бы были и другие оценки, если в 10 км стекла вылетали.

Но гораздо страннее другое - почему версия диверсии даже не рассматривалась. Даже хотя бы из хулиганских побуждений. 3 июня - значит не охотники, для них рановато.
От BA
К Паршев (30.03.2009 22:06:19)
Дата 30.03.2009 23:24:37

Re: Как раз...

По словам человека, работавшего тогда в челябинском КГБ, версия о диверсии вполне себе рассматривалась.
От Евгений Путилов
К BA (30.03.2009 23:24:37)
Дата 31.03.2009 12:59:10

Re: Как раз...

Доброго здравия!

>По словам человека, работавшего тогда в челябинском КГБ, версия о диверсии вполне себе рассматривалась.

Это был своеобразный стандарт в 80-е после кампании США по срыву трубопровода "УПУ". Шестое управление проверками импортного оборудования тоже занималось. Знаю примеры награждения боевыми орденами. Только не возьму в толк, почему пожары оборудования при этом не прекратились, а сотрудники профильных НИИ даже в журнал ЦК КПСС "Коммунист" письма писали со своими подозрениями. Но тут уже зацеплялась высокая номенклатура, включая Черномырдина и Патоличева, настаивавшие на широкомасштабных закупках и в упор не желавших замечать проблемы. КГБ бы длины рук не хватило.

С уважением, Евгений Путилов.