От Любитель
К БорисК
Дата 24.03.2009 20:20:18
Рубрики WWII;

Как подсказывает нам Куртуков, Норвегия - не единичный пример.

>>Отчего же они тогда пошли на нарушение нейтралитета Норвегии не сильно позже?
>
>Оттого, что, как Вы, наверное, знаете, первыми в Норвегию вторглись немцы.

В мае 1940 была оккупирована Исландия. После капиуляции Франции английские войска заняли ряд территорий принадлежавших бывшему союзнику, а ныне нейтральному государству - Сирия, Мадагаскар. В 1941 году (совместно с СССР) британцы оккупировали Иран. К делу подключилась и формально не воюющие Соединённые Штаты - в апреле 1941 американские войска заняли Гренландию, в июле - сменили британцев в Исландии.
http://fat-yankey.livejournal.com/85629.html

Там же автор предлагает объяснение:
Когда дальше уступать клетки доски Гитлеру стало невозможно, Англия плюнула на возможные политические проигрыши и начала занимать их сама.

Однако возможны (по крайней мере на первый взгляд) и другие объяснения, например Англия стремилась стравить Германию с СССР, и суверенитет Бельгии и Нидерландов стал удобным оправданием нежеланию помогать Польше.
От БорисК
К Любитель (24.03.2009 20:20:18)
Дата 25.03.2009 06:40:50

Re: Как подсказывает...

>В мае 1940 была оккупирована Исландия. После капиуляции Франции английские войска заняли ряд территорий принадлежавших бывшему союзнику, а ныне нейтральному государству - Сирия, Мадагаскар. В 1941 году (совместно с СССР) британцы оккупировали Иран. К делу подключилась и формально не воюющие Соединённые Штаты - в апреле 1941 американские войска заняли Гренландию, в июле - сменили британцев в Исландии.
> http://fat-yankey.livejournal.com/85629.html

>Там же автор предлагает объяснение:
>Когда дальше уступать клетки доски Гитлеру стало невозможно, Англия плюнула на возможные политические проигрыши и начала занимать их сама.

Куртуков совершенно прав. До Англии, наконец, дошло, что нельзя строго соблюдать правила бокса с противником, который постоянно, не стесняясь, бьет ниже пояса. А если продолжать их соблюдать, можно проиграть схватку. Поэтому и перестали.

>Однако возможны (по крайней мере на первый взгляд) и другие объяснения, например Англия стремилась стравить Германию с СССР, и суверенитет Бельгии и Нидерландов стал удобным оправданием нежеланию помогать Польше.

Можно придумать еще кучу всяких разных объяснений, лишь бы фантазии хватило. Но попробуйте объяснить на основании подобных версий такие факты:

1. Зачем Англия и Франция вообще объявили войну Германии?

2. Почему не прекратили ее после мирных предложений Гитлера от 6 октября?

3. Почему Англия опять отклонила мирные предложения Гитлера от 19 июля 1940 г., даже когда осталась одна?

4. Почему Англия предложила помощь СССР 22 июня 1941 г.?
От dap
К БорисК (25.03.2009 06:40:50)
Дата 25.03.2009 12:05:46

Можно мне?

>Куртуков совершенно прав. До Англии, наконец, дошло, что нельзя строго соблюдать правила бокса с противником, который постоянно, не стесняясь, бьет ниже пояса. А если продолжать их соблюдать, можно проиграть схватку. Поэтому и перестали.
А до этого значит не доходило? В форин офисе сидели идиоты?

>Можно придумать еще кучу всяких разных объяснений, лишь бы фантазии хватило. Но попробуйте объяснить на основании подобных версий такие факты:
>1. Зачем Англия и Франция вообще объявили войну Германии?
После ПМР надеяться на стравливание Германии и СССР наивно.

>2. Почему не прекратили ее после мирных предложений Гитлера от 6 октября?
См. п. 1. Плюс вера в то что объединенные войска Англии и Франции разделаются с Германией. Потом можно будет заняться и СССР.

>3. Почему Англия опять отклонила мирные предложения Гитлера от 19 июля 1940 г., даже когда осталась одна?
Потому что гегемон в Европе это самый страшный сон Англии. Они наверняка надеялись на США и не исключали возможности, что оставшись один на один СССР и Германия все-таки вцепятся друг другу в глотку.

>4. Почему Англия предложила помощь СССР 22 июня 1941 г.?
Это очевидно. Враг моего врага - мой друг. СССР был слабейшей стороной в этом конфликте и сам бог велел его поддержать. Тем более что реально помошь (в виде вооружения) дошла в то время когда появились основания полагать, что разгрома СССР не будет.
От БорисК
К dap (25.03.2009 12:05:46)
Дата 26.03.2009 04:34:07

Пожалуйста!

>А до этого значит не доходило? В форин офисе сидели идиоты?

В форин офисе сидели джентльмены. И относились к другим соответственно, пока не убедились, что их доверием злоупотребляют.

>>1. Зачем Англия и Франция вообще объявили войну Германии?
>После ПМР надеяться на стравливание Германии и СССР наивно.

>>2. Почему не прекратили ее после мирных предложений Гитлера от 6 октября?
>См. п. 1. Плюс вера в то что объединенные войска Англии и Франции разделаются с Германией. Потом можно будет заняться и СССР.

>>3. Почему Англия опять отклонила мирные предложения Гитлера от 19 июля 1940 г., даже когда осталась одна?
>Потому что гегемон в Европе это самый страшный сон Англии. Они наверняка надеялись на США и не исключали возможности, что оставшись один на один СССР и Германия все-таки вцепятся друг другу в глотку.

>>4. Почему Англия предложила помощь СССР 22 июня 1941 г.?
>Это очевидно. Враг моего врага - мой друг. СССР был слабейшей стороной в этом конфликте и сам бог велел его поддержать. Тем более что реально помошь (в виде вооружения) дошла в то время когда появились основания полагать, что разгрома СССР не будет.

Как я понял, Вы не разделяете версию, предложенную Любителем, что "Англия стремилась стравить Германию с СССР, и суверенитет Бельгии и Нидерландов стал удобным оправданием нежеланию помогать Польше". Это хорошо.

Но у меня к Вам тоже появились вопросы.

1. На каком основании Вы считаете, что после победы над Германией Англия и Франция собирались заняться СССР? Зачем им это было нужно? И почему после победы над Германией СССР не занялись?

2. Зачем они помогали СССР, особенно после того, когда появились основания полагать, что разгрома СССР не будет? Зачем помогать тому, с кем сам скоро собираешься воеваться?