От Пехота
К Рыжий Лис.
Дата 22.03.2009 00:31:15
Рубрики Армия;

ОК. Убедили.

Салам алейкум, аксакалы!

Хорошо, средств разведки недостаточно.
Хотя и не "с гулькин нос". В любом случае это шаг вперед по сравнению с тем, что было раньше. Однако, я по прежнему не согласен с тем, что разведподразделения должны брать на себя функции "боевиков"!
Кроме того, неясно какие средства разведки будут у старшего начальника. Может они как раз и будут компенсировать?
Ну и в догонку. Почему бы одной батареей и не дать указание для 54 стволов. Они ведь не в разные стороны все будут стрелять. Какой сейчас норматив по количество целей на один огневой налет дивизиона?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Рыжий Лис.
К Пехота (22.03.2009 00:31:15)
Дата 22.03.2009 00:49:02

Re: ОК. Убедили.

>В любом случае это шаг вперед по сравнению с тем, что было раньше.

Не уверен. Средств тактической разведки стало меньше, АИР - не больше (а то и меньше), специальных средств - только рота РЭБ прибавилась (неизвестного состава). Современных технических средств (БПЛА, БРМ, РЛС разведки целей) и средств обработки данных (а это помимо АСУ еще и люди) не видно. В штате управления бригады 1 (один) переводчик!

>Однако, я по прежнему не согласен с тем, что разведподразделения должны брать на себя функции "боевиков"!

Я согласен, но у комбрига должна быть как механизированная, так и легкая тактическая разведка, поэтому в составе разведбата такие роты должны быть.

>Кроме того, неясно какие средства разведки будут у старшего начальника. Может они как раз и будут компенсировать?

Да, хотел бы я глянуть на структуру оперативного командования. Хотя могу предположить из логики наших генералов что там будет орб, батальон РЭБ, батальон связи с ротой РТР, дивизион АИР еще может быть.

>Ну и в догонку. Почему бы одной батареей и не дать указание для 54 стволов. Они ведь не в разные стороны все будут стрелять. Какой сейчас норматив по количество целей на один огневой налет дивизиона?

Дело не в нормативах по числу целей. Дело в том, что в современном бою артиллерия основную часть работы будет делать:
- децентрализованно, силами батарей и огневых взводов
- в условиях сильнейшей РЭБ
- как минимум, превосходства в воздухе противника
- как минимум равенства (а скорее превосходства) в средствах разведки и управления, а то и в условиях чистого технического превосходства (дальность, скорострельность, могущество боеприпасов) артиллерии противника

В этих условиях плотность и боевые характеристики средств АИР необходимо повышать даже в ущерб общему числу стволов.
От Пехота
К Рыжий Лис. (22.03.2009 00:49:02)
Дата 22.03.2009 00:56:50

Re: ОК. Убедили.

Салам алейкум, аксакалы!

>Не уверен. Средств тактической разведки стало меньше, АИР - не больше (а то и меньше), специальных средств - только рота РЭБ прибавилась (неизвестного состава). Современных технических средств (БПЛА, БРМ, РЛС разведки целей) и средств обработки данных (а это помимо АСУ еще и люди) не видно. В штате управления бригады 1 (один) переводчик!

В мсп не было ни одного.

>Я согласен, но у комбрига должна быть как механизированная, так и легкая тактическая разведка, поэтому в составе разведбата такие роты должны быть.

Задачи легкой тактической разведки вполне можно возложить на грамотных мотострелков.

>В этих условиях плотность и боевые характеристики средств АИР необходимо повышать даже в ущерб общему числу стволов.

В ущерб числу стволов нельзя - их у нас и так мало. Кроме того в 08х3 именно число стволов и решило исход сражения.
Бог на стороне больших батальонов.(с) :)

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Рыжий Лис.
К Пехота (22.03.2009 00:56:50)
Дата 22.03.2009 01:05:20

Re: ОК. Убедили.

>В мсп не было ни одного.

Ладно, убедили - переводчик, это шаг вперед ;-)

>Задачи легкой тактической разведки вполне можно возложить на грамотных мотострелков.

Есть задачи которые надо решать специалистами. Ну надо будет прощупать покрытую лесом высотку или захватить вертолетным десантом мост далеко впереди - разведвзвод (десантно-штурмовой взвод) сделает это лучше, чем мотострелки. Опять же, вводить БРМ в состав мсб не всегда выгодно.

>В ущерб числу стволов нельзя - их у нас и так мало.

У янки по 36 стволов в бригаде вроде бы, у прочих натовцев по 18, у многих нет РСЗО в бригадах.

>Кроме того в 08х3 именно число стволов и решило исход сражения.
>Бог на стороне больших батальонов.(с) :)

Ой не уверен. Там уже в первые сутки артполк был - много он настрелял грузин? Штурмовики и те лучше отработали, чем бог войны.
От Пехота
К Рыжий Лис. (22.03.2009 01:05:20)
Дата 22.03.2009 01:15:54

Re: ОК. Убедили.

Салам алейкум, аксакалы!

>Есть задачи которые надо решать специалистами. Ну надо будет прощупать покрытую лесом высотку или захватить вертолетным десантом мост далеко впереди - разведвзвод (десантно-штурмовой взвод) сделает это лучше, чем мотострелки.

Пощупать - разведка. Захватить - пехота. Вы ведь сами признаете высокую ценность информации в современном бою. Логично было бы не расходовать средства добычи этой информации на задачи, которые можно решить, условно говоря, более дешевыми подразделениями.


>Ой не уверен. Там уже в первые сутки артполк был - много он настрелял грузин? Штурмовики и те лучше отработали, чем бог войны.

Здесь вопрос очень скользкий. Сдается мне грузины не просто так побежали. У РА было какое-то очевидное и подавляющее преимущество. Думаю что это было преимущество в средствах огневого поражения. А про штурмовиков я знаю, что они много (сравнительно)потеряли. Сколько они наработали там это еще предстоит выяснить потомкам.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.