ВИФ2 NE: Ветка : Офигеть

От	Рыжий Лис.
К	Oniks
Дата	21.03.2009 20:56:12
Рубрики	Армия;

Офигеть

8 батальонов, 6 дивизионов, отдельные роты и взводы.
Средств разведки с гулькин нос.
Интересно - что из себя представляет управление бригады?

От	Exeter
К	Рыжий Лис. (21.03.2009 20:56:12)
Дата	21.03.2009 23:43:11

По известным мне сведениям, разведрота бригады будет усиленной

На самом деле, уважаемый Рфжий Лис, данный штат бригады не представляет сам по себе ничего особо принципиально нового и по сути является типовой структурой для постсоветского пространства уже давно. И наличные омсбр в РФ, и бригады в армиях Белоруссии, Казахстана и Украины (да и в ряде стран Восточной Европы) - все кроятся примерно схоже, т.е. постсоветская военная мысль везде движется в одном направлении.
По известным данным, главные отличия новых бригад РА от прежних омсбр - это наращивание боевого состава батальонов (и ряда рот) и дивизионов.

С уважением, Exeter

От	Евгений Путилов
К	Exeter (21.03.2009 23:43:11)
Дата	22.03.2009 16:33:09

Re: По известным...

Доброго здравия!

>На самом деле, уважаемый Рфжий Лис, данный штат бригады не представляет сам по себе ничего особо принципиально нового и по сути является типовой структурой для постсоветского пространства уже давно. И наличные омсбр в РФ, и бригады в армиях Белоруссии, Казахстана и Украины (да и в ряде стран Восточной Европы) - все кроятся примерно схоже, т.е. постсоветская военная мысль везде движется в одном направлении.

Кстати да, даже пресловутое подразделение снайперов в подчинении комбрига присутствует в ОШС мотострелковых (механизированных) бригад как минимум в нескольких перечисленных армиях.

С уважением, Евгений Путилов.

От	Рыжий Лис.
К	Exeter (21.03.2009 23:43:11)
Дата	22.03.2009 00:14:31

Ну а толку то?

Вместо того, чтобы качественно повысить уровень освещения обстановки за счет сочетания технических средств и увеличения численности разведподразделений, объединения в единую АСУ источников начальника разведки, начальника артиллерии, инженеров, химиков и средств корпусного уровня имеем то что имеем. Роту костоломов, которые о современной разведке мало что знают.

>На самом деле, уважаемый Рфжий Лис, данный штат бригады не представляет сам по себе ничего особо принципиально нового и по сути является типовой структурой для постсоветского пространства уже давно. И наличные омсбр в РФ, и бригады в армиях Белоруссии, Казахстана и Украины (да и в ряде стран Восточной Европы) - все кроятся примерно схоже, т.е. постсоветская военная мысль везде движется в одном направлении.

И это очень печально...

>По известным данным, главные отличия новых бригад РА от прежних омсбр - это наращивание боевого состава батальонов (и ряда рот) и дивизионов.

"А теперь со всей это хренью мы попытаемся взлететь" (с)

От	U235
К	Рыжий Лис. (22.03.2009 00:14:31)
Дата	22.03.2009 12:22:03

А что мешает АСУ...

Ввести при текущем штате? Тебе сисадминский взвод обязательно в оргштатной структуре нужен? :-) Специалистов АСУшников ведь все равно будет один-три на бригаду для поддержки бригадной сети в целом, а текущее обслуживание терминалов АСУ могут и сами пользователи проводить, ничего там сложного и недоступного специалисту уровня радиста подразделения или оператора-наводчика боевой машины нет. Если боец способен справиться с радиостанцией и ЗАС, то справится и с терминалом АСУ

От	Exeter
К	Рыжий Лис. (22.03.2009 00:14:31)
Дата	22.03.2009 01:35:57

Толк там в полном соответствии с Вашими пожеланиями

Сиречь имеем разведроту численностью эквивалентную примерно прежним двум разведротам полка. Что плохого? И в полном соответствии с Вашими пожеланиями. Я, кстати, вполне понимаю, почему не сделали разведбатальон - потому что оный создает риск распухания батальонных структур обеспечения. Всякие беспилотники и РТР тоже лучше выводить в отдельные подразделения, собственно это и на Западе делают.

>Вместо того, чтобы качественно повысить уровень освещения обстановки за счет сочетания технических средств и увеличения численности разведподразделений, объединения в единую АСУ источников начальника разведки, начальника артиллерии, инженеров, химиков и средств корпусного уровня имеем то что имеем.

Е:
Это все из сериии "лучше быть богатым и здоровым".

>>На самом деле, уважаемый Рфжий Лис, данный штат бригады не представляет сам по себе ничего особо принципиально нового и по сути является типовой структурой для постсоветского пространства уже давно. И наличные омсбр в РФ, и бригады в армиях Белоруссии, Казахстана и Украины (да и в ряде стран Восточной Европы) - все кроятся примерно схоже, т.е. постсоветская военная мысль везде движется в одном направлении.
>
>И это очень печально...

Е:
Это не печально, а другого и быть не может пути. Идет адаптация советских тактических и оперативных принципов к новым условиям боевых действий, соответственно, и адаптация советских оргструктур. По другому на практике военное строительство вести невозможно.

>>По известным данным, главные отличия новых бригад РА от прежних омсбр - это наращивание боевого состава батальонов (и ряда рот) и дивизионов.
>
>"А теперь со всей это хренью мы попытаемся взлететь" (с)

Е:
Странно. А я то думал, что приближение к Западу в этом отношении Вы должны приветствовать.

С уважением, Exeter

От	Рыжий Лис.
К	Exeter (22.03.2009 01:35:57)
Дата	22.03.2009 07:37:24

Тогда вы меня неверно поняли

>Сиречь имеем разведроту численностью эквивалентную примерно прежним двум разведротам полка. Что плохого? И в полном соответствии с Вашими пожеланиями.

А я не столько про численность, сколько про структуру говорил. Что толку иметь большую, но столь же бестолковую роту? На бригаду в 4,5 тыс. душ это хоть как мало.

>Я, кстати, вполне понимаю, почему не сделали разведбатальон - потому что оный создает риск распухания батальонных структур обеспечения. Всякие беспилотники и РТР тоже лучше выводить в отдельные подразделения, собственно это и на Западе делают.

Вопрос необходимости разведбата и его структуры действительно дискуссионный. Но по принятому решению видно, что пошли советским путем - оставили низовое звено слепым, вынеся все имеющиеся скудные средства наверх. Дай Бог в оперативное командование. То есть, я надеюсь, что вынесли... Это от бедности скорее, чем по здравому размышлению.

>Е:
>Это все из сериии "лучше быть богатым и здоровым".

Угу.

>Е:
>Это не печально, а другого и быть не может пути. Идет адаптация советских тактических и оперативных принципов к новым условиям боевых действий, соответственно, и адаптация советских оргструктур. По другому на практике военное строительство вести невозможно.

Я не вижу адаптации к новым условиям. Честно.

>Е:
>Странно. А я то думал, что приближение к Западу в этом отношении Вы должны приветствовать.

Приближение в чем? В нагромождении массы артиллерии, ПВО, сил и средств обеспечения и тылов на бригаду без должных средств разведки и управления? Что тут приветствовать?

От	Пехота
К	Рыжий Лис. (21.03.2009 20:56:12)
Дата	21.03.2009 23:08:41

Да не - нормально

Салам алейкум, аксакалы!
>8 батальонов, 6 дивизионов, отдельные роты и взводы.
>Средств разведки с гулькин нос.

- развед. рота
- батарея артиллерийской разведки
- взвод РЛ разведки
кроме того собственными средствами разведки по идее должны также обладать:
- рота РХБЗ
- рота РЭБ
- взвод управления отделения разведки
- инженерную разведку местности, полагаю, исб способен осуществлять самостоятельно .
Уж всяко больше чем в МСП. А что до количества батальонов, то боевых там всего четыре - три мотострелковых и танковый. Думаю, что комендантская рота, типография и клуб не станут отвлекать средства разведки для выполнения своих задач. Итого имеем:
а) На три мсб и один тб (всего четыре) - рота разведки плюс взвод управления
б) на два садн, один радн и один птадн (всего четыре) - батарея упр-я и арт. разведки
в) на один зрдн и один зрадн (всего два) - взвод РЛ разведки.

Таким образом, плотность развед. средств не уступает аналогичному показателю МСП времен позднего СССР (в полку был разведвзвод?). А если, благодаря современным техническим средствам удастся создать полную информационную картину поля боя, включив все развед средства в единую сеть, то степень информированности командиров боевых подразделений будет намного выше.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

От	U235
К	Пехота (21.03.2009 23:08:41)
Дата	22.03.2009 12:14:32

Re: Да не...

Разведвзвод был в батальоне. Наверно и в новых батальонах он останется. Так что примерно то же, что в старых полках, и получится. А за счет роты РТР, которой, кажется, раньше на полковом-бригадном уровне не было, даже лучше будет. Радиоразведка - очень обширный и ценный источник информации

От	объект 925
К	U235 (22.03.2009 12:14:32)
Дата	22.03.2009 12:17:51

Ре: Да не...

>Р А за счет роты РТР,
+++
нету. есть рота РЕБ.
Алеxей

От	U235
К	объект 925 (22.03.2009 12:17:51)
Дата	22.03.2009 12:44:15

Я как раз про нее

Немного попутал ее название. На самом деле РЭБовцы способны и радиоразведку вести. Собственно РТР - это неотъемлемая часть РЭБ, если мы, конечно, не собираемся тупо "по площадям" неприцельными заградительными помехами лупить.

От	объект 925
К	U235 (22.03.2009 12:44:15)
Дата	22.03.2009 12:52:01

Ре: Вы в курсе что от сведения вместе подразделений РЕБ и РР как ето было

в середине 90-х отказались признав ето ошибочным?
Алеxей

От	U235
К	объект 925 (22.03.2009 12:52:01)
Дата	22.03.2009 12:58:54

Вы не поняли

Подразделения РЭБ имеют собственные средства радиоразведки как на организационном(собственные подразделения радиоразведки), так и на аппаратном(функции радиоразведки в комплексах РЭБ) уровне. Без ведения радиоразведки помехи эффективно не поставишь. В той же Чечне использовались совмещенные посты, где один оператор со своего рабочего места мог либо поставить по обнаруженной им цели прицельную помеху, либо передать ее дежурным огневым средствам на уничтожение. Т.е. - функции РЭБ, РТР и целеуказания совмещались прямо в одной аппаратной.

От	объект 925
К	U235 (22.03.2009 12:58:54)
Дата	22.03.2009 13:02:41

Ре: или вы:)

>Т.е. - функции РЭБ, РТР и целеуказания совмещались прямо в одной аппаратной.
+++
РТР в РЕБ ето вспомогательная функция. Соответственно ведение РР на уровне радиоразведки не могут.
Алеxей

От	U235
К	объект 925 (22.03.2009 13:02:41)
Дата	22.03.2009 13:09:37

РР и не нужна...

на уровне бригады. Все равно для этого дела обеспечить все бригады переводчиками нереально. Для бригады достаточно только РТР, т.е. - засечки координат источников излучения и их характеристик(частота и характеристики излечения, характер активности в эфире), плюс квалифицированный анализ общей картины в эфире специалистом. Этого уже будет более чем достаточно для бригады и ее артиллерии. И это вполне способны сделать РЭБовцы при правильной организации

От	объект 925
К	U235 (22.03.2009 13:09:37)
Дата	22.03.2009 13:19:09

Ре: РР и

> И это вполне способны сделать РЭБовцы при правильной организации
+++
да согласный я:)
Просто если бы ето было предусмотрено функцией, то рота так бы и назывлась "рота РЕБ и РиРТР". Ан нет.
Алеxей

От	U235
К	объект 925 (22.03.2009 13:19:09)
Дата	22.03.2009 13:32:06

Это особенности...

восприятия пехоты. Для них вся "хитрая" электроника - это РЭБ. :) Не раз встречался с тем, что пехота обзывала "РЭБовцами" всех без разбора: и настоящих РЭБ, и РТРщиков и РР. Аббревиатуры РР и РТР им гораздо менее знакомы, чем РЭБ.

От	Рыжий Лис.
К	Пехота (21.03.2009 23:08:41)
Дата	22.03.2009 00:01:22

Абсолютно ничего нормального там нет

>- развед. рота

Абсолютно недостаточно.

>- батарея артиллерийской разведки

На такой состав артиллерии нужен дивзион АИР.

>- взвод РЛ разведки

Это ПВО.

> кроме того собственными средствами разведки по идее должны также обладать:
>- рота РХБЗ
>- рота РЭБ
>- инженерную разведку местности, полагаю, исб способен осуществлять самостоятельно .

Нет, это специфические средства, состав роты РЭБ, кстати - неясен. И батальона связи - тоже.

>- взвод управления отделения разведки

А надо было бы:
- начальник разведки бригады,
- разведотдел (центр обработки данных со своей АСУ)
- разведывательный батальон, в составе:
разведывательная рота (механизированная): танковый взвод, 2 взвода БРМ, 2 взвода на БРДМ (лучше бы что то новое)
разведывательная рота (разведывательно-десантная): 3 разведвзвода, 1 взвод разведки специального назначения, взвод снайперов-разведчиков
рота БПЛА (3 взвода легких БПЛА, взвод управления)
рота радиоэлектронной борьбы
рота РТР (хотя, не факт)

Начальнику артиллерии бригады:
+ дивизион АИР
+ рота боевого обеспечения (3 взвода арт.корректировщиков и авианаводчиков)

Бригаде единую АСУ обработки разведданых.
Разведбат можно заместо одного танкового или мотострелкового б-на, или как у янки.

>Уж всяко больше чем в МСП. А что до количества батальонов, то боевых там всего четыре - три мотострелковых и танковый. Думаю, что комендантская рота, типография и клуб не станут отвлекать средства разведки для выполнения своих задач. Итого имеем:
>а) На три мсб и один тб (всего четыре) - рота разведки плюс взвод управления
>б) на два садн, один радн и один птадн (всего четыре) - батарея упр-я и арт. разведки
>в) на один зрдн и один зрадн (всего два) - взвод РЛ разведки.
>Таким образом, плотность развед. средств не уступает аналогичному показателю МСП времен позднего СССР (в полку был разведвзвод?). А если, благодаря современным техническим средствам удастся создать полную информационную картину поля боя, включив все развед средства в единую сеть, то степень информированности командиров боевых подразделений будет намного выше.

Поздний советский МСП был, извините, угребищным слепым котенком, который дальше своего носа не видел.

От	Дмитрий Козырев
К	Рыжий Лис. (22.03.2009 00:01:22)
Дата	22.03.2009 10:11:42

Re: Абсолютно ничего...

>>- развед. рота
>
>Абсолютно недостаточно.

обоснование?

>>- батарея артиллерийской разведки
>
>На такой состав артиллерии нужен дивзион АИР.

что такое "дивизион АИР?" сотав? задачи?

От	Пехота
К	Рыжий Лис. (22.03.2009 00:01:22)
Дата	22.03.2009 00:13:20

Re: Абсолютно ничего...

Салам алейкум, аксакалы!

>>- развед. рота
>
>Абсолютно недостаточно.

Обоснование?

>>- батарея артиллерийской разведки
>
>На такой состав артиллерии нужен дивзион АИР.

Обоснование?

>>- взвод РЛ разведки
>
>Это ПВО.

А ПВО разведка не нужна?

>Нет, это специфические средства, состав роты РЭБ, кстати - неясен. И батальона связи - тоже.

Да там вообще ничего не ясно. Мне даже не ясно насколько это реальный штат.

>А надо было бы:
>...
>Разведбат можно заместо одного танкового или мотострелкового б-на, или как у янки.

И бюджет как у янки. То что лучше быть богатым и здоровым никто не оспаривает. Но неплохо бы и от реальности отталкиваться.

>Поздний советский МСП был, извините, угребищным слепым котенком, который дальше своего носа не видел.

Обоснование?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

От	Рыжий Лис.
К	Пехота (22.03.2009 00:13:20)
Дата	22.03.2009 00:23:03

Re: Абсолютно ничего...

>>Абсолютно недостаточно.
>
>Обоснование?

Имеем фактически треть нормальной советской мсд. Так вот, усредненно, на каждый мсп там приходилось по своей рр, так и в среднем по 1 рр орб дивизии, то есть - 2 рр. Нынешняя бригада - шаг назад.

>>На такой состав артиллерии нужен дивзион АИР.
>
>Обоснование?

В смысле? Вы что в современных условиях способны обеспечить разведеу и ЦУ для 54 стволов (+ корпусные) силами 1-й батареи???? Да этого на контрбатарейную борьбу то не хватит. Поделитесь волшебной палочкой батенька!

>А ПВО разведка не нужна?

Это разведка и ЦУ "на себя", фактически элемент двух дивизионов ПВО.

>>Нет, это специфические средства, состав роты РЭБ, кстати - неясен. И батальона связи - тоже.
>
>Да там вообще ничего не ясно. Мне даже не ясно насколько это реальный штат.

Похож на правду.

>И бюджет как у янки. То что лучше быть богатым и здоровым никто не оспаривает. Но неплохо бы и от реальности отталкиваться.

Мы не настолько богаты, чтобы делать через одно место.

>Обоснование?

Нет собственных средств разведки кроме рр, и та убогая. Все более менее серьезное - в дивизии.

От	U235
К	Рыжий Лис. (22.03.2009 00:23:03)
Дата	22.03.2009 13:05:17

Re: Абсолютно ничего...

>Имеем фактически треть нормальной советской мсд. Так вот, усредненно, на каждый мсп там приходилось по своей рр, так и в среднем по 1 рр орб дивизии, то есть - 2 рр. Нынешняя бригада - шаг назад.

разведроты в бригаде крупней, чем в полку. Тем более что в ней так же, как и в полку, 3 мотострелковых роты. Так что по обычной разведке как минимум не хуже, а скорее - даже лучше, чем у полка.

Плюс рота РЭБ появилась, которая вполне может быть способна обеспечить командование бригады координатами радиопередатчиков противника.

>>>На такой состав артиллерии нужен дивзион АИР.

Ты же сам говоришь, что артиллерийские подразделения будут действовать в рассредоточенных боевых порядках и в условиях сильной РЭБ, значит имеет смысл иметь в их структуре собственные подразделения разведки, а не стаскивать все в батарею управления и разведки.

>В смысле? Вы что в современных условиях способны обеспечить разведеу и ЦУ для 54 стволов (+ корпусные) силами 1-й батареи???? Да этого на контрбатарейную борьбу то не хватит. Поделитесь волшебной палочкой батенька!

"Зоопарк" хотя бы.

От	объект 925
К	U235 (22.03.2009 13:05:17)
Дата	22.03.2009 13:07:41

Ре: Абсолютно ничего...

>Так что по обычной разведке как минимум не хуже, а скорее - даже лучше, чем у полка.
+++
в мсб полков разведвзводов не было, а здесь имхо будут. Т.е. тактическая разведка, да, как минимум не хуже.

Алеxей

От	U235
К	объект 925 (22.03.2009 13:07:41)
Дата	22.03.2009 13:10:59

Разве?

Вроде бы и в старых батальонах разведвзвода были. Чаще, правда, лишь формально: на них хронически личного состава не хватало

От	Гегемон
К	U235 (22.03.2009 13:10:59)
Дата	22.03.2009 15:32:19

В нормальном штате - не было (-)

От	объект 925
К	U235 (22.03.2009 13:10:59)
Дата	22.03.2009 13:23:11

Руки в огонь не положу, но уверен на 99%. (-)

От	Пехота
К	Рыжий Лис. (22.03.2009 00:23:03)
Дата	22.03.2009 00:31:15

ОК. Убедили.

Салам алейкум, аксакалы!

Хорошо, средств разведки недостаточно.
Хотя и не "с гулькин нос". В любом случае это шаг вперед по сравнению с тем, что было раньше. Однако, я по прежнему не согласен с тем, что разведподразделения должны брать на себя функции "боевиков"!
Кроме того, неясно какие средства разведки будут у старшего начальника. Может они как раз и будут компенсировать?
Ну и в догонку. Почему бы одной батареей и не дать указание для 54 стволов. Они ведь не в разные стороны все будут стрелять. Какой сейчас норматив по количество целей на один огневой налет дивизиона?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

От	Рыжий Лис.
К	Пехота (22.03.2009 00:31:15)
Дата	22.03.2009 00:49:02

Re: ОК. Убедили.

>В любом случае это шаг вперед по сравнению с тем, что было раньше.

Не уверен. Средств тактической разведки стало меньше, АИР - не больше (а то и меньше), специальных средств - только рота РЭБ прибавилась (неизвестного состава). Современных технических средств (БПЛА, БРМ, РЛС разведки целей) и средств обработки данных (а это помимо АСУ еще и люди) не видно. В штате управления бригады 1 (один) переводчик!

>Однако, я по прежнему не согласен с тем, что разведподразделения должны брать на себя функции "боевиков"!

Я согласен, но у комбрига должна быть как механизированная, так и легкая тактическая разведка, поэтому в составе разведбата такие роты должны быть.

>Кроме того, неясно какие средства разведки будут у старшего начальника. Может они как раз и будут компенсировать?

Да, хотел бы я глянуть на структуру оперативного командования. Хотя могу предположить из логики наших генералов что там будет орб, батальон РЭБ, батальон связи с ротой РТР, дивизион АИР еще может быть.

>Ну и в догонку. Почему бы одной батареей и не дать указание для 54 стволов. Они ведь не в разные стороны все будут стрелять. Какой сейчас норматив по количество целей на один огневой налет дивизиона?

Дело не в нормативах по числу целей. Дело в том, что в современном бою артиллерия основную часть работы будет делать:
- децентрализованно, силами батарей и огневых взводов
- в условиях сильнейшей РЭБ
- как минимум, превосходства в воздухе противника
- как минимум равенства (а скорее превосходства) в средствах разведки и управления, а то и в условиях чистого технического превосходства (дальность, скорострельность, могущество боеприпасов) артиллерии противника

В этих условиях плотность и боевые характеристики средств АИР необходимо повышать даже в ущерб общему числу стволов.

От	Пехота
К	Рыжий Лис. (22.03.2009 00:49:02)
Дата	22.03.2009 00:56:50

Re: ОК. Убедили.

Салам алейкум, аксакалы!

>Не уверен. Средств тактической разведки стало меньше, АИР - не больше (а то и меньше), специальных средств - только рота РЭБ прибавилась (неизвестного состава). Современных технических средств (БПЛА, БРМ, РЛС разведки целей) и средств обработки данных (а это помимо АСУ еще и люди) не видно. В штате управления бригады 1 (один) переводчик!

В мсп не было ни одного.

>Я согласен, но у комбрига должна быть как механизированная, так и легкая тактическая разведка, поэтому в составе разведбата такие роты должны быть.

Задачи легкой тактической разведки вполне можно возложить на грамотных мотострелков.

>В этих условиях плотность и боевые характеристики средств АИР необходимо повышать даже в ущерб общему числу стволов.

В ущерб числу стволов нельзя - их у нас и так мало. Кроме того в 08х3 именно число стволов и решило исход сражения.
Бог на стороне больших батальонов.(с) :)

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

От	Рыжий Лис.
К	Пехота (22.03.2009 00:56:50)
Дата	22.03.2009 01:05:20

Re: ОК. Убедили.

>В мсп не было ни одного.

Ладно, убедили - переводчик, это шаг вперед ;-)

>Задачи легкой тактической разведки вполне можно возложить на грамотных мотострелков.

Есть задачи которые надо решать специалистами. Ну надо будет прощупать покрытую лесом высотку или захватить вертолетным десантом мост далеко впереди - разведвзвод (десантно-штурмовой взвод) сделает это лучше, чем мотострелки. Опять же, вводить БРМ в состав мсб не всегда выгодно.

>В ущерб числу стволов нельзя - их у нас и так мало.

У янки по 36 стволов в бригаде вроде бы, у прочих натовцев по 18, у многих нет РСЗО в бригадах.

>Кроме того в 08х3 именно число стволов и решило исход сражения.
>Бог на стороне больших батальонов.(с) :)

Ой не уверен. Там уже в первые сутки артполк был - много он настрелял грузин? Штурмовики и те лучше отработали, чем бог войны.

От	Пехота
К	Рыжий Лис. (22.03.2009 01:05:20)
Дата	22.03.2009 01:15:54

Re: ОК. Убедили.

Салам алейкум, аксакалы!

>Есть задачи которые надо решать специалистами. Ну надо будет прощупать покрытую лесом высотку или захватить вертолетным десантом мост далеко впереди - разведвзвод (десантно-штурмовой взвод) сделает это лучше, чем мотострелки.

Пощупать - разведка. Захватить - пехота. Вы ведь сами признаете высокую ценность информации в современном бою. Логично было бы не расходовать средства добычи этой информации на задачи, которые можно решить, условно говоря, более дешевыми подразделениями.

>Ой не уверен. Там уже в первые сутки артполк был - много он настрелял грузин? Штурмовики и те лучше отработали, чем бог войны.

Здесь вопрос очень скользкий. Сдается мне грузины не просто так побежали. У РА было какое-то очевидное и подавляющее преимущество. Думаю что это было преимущество в средствах огневого поражения. А про штурмовиков я знаю, что они много (сравнительно)потеряли. Сколько они наработали там это еще предстоит выяснить потомкам.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

От	K Kushnir
К	Рыжий Лис. (22.03.2009 00:23:03)
Дата	22.03.2009 00:27:09

Re: Абсолютно ничего...

>Имеем фактически треть нормальной советской мсд. Так вот, усредненно, на каждый мсп там приходилось по своей рр, так и в среднем по 1 рр орб дивизии, то есть - 2 рр. Нынешняя бригада - шаг назад.

Там роты были довольно ущербными - по 7-80 чел, если память не изменяет. Другое дело, что мы не знаем какая здесь будет рота ...

Во остальном Вы конечно правы, в идеале так и должно быть, но и Ваш оппонент прав - насколько это возможно в современных условиях?

От	PQ
К	K Kushnir (22.03.2009 00:27:09)
Дата	22.03.2009 00:30:03

Re: Абсолютно ничего...

>Во остальном Вы конечно правы, в идеале так и должно быть, но и Ваш оппонент прав - насколько это возможно в современных условиях?

Так если не возможно то зачем все было начинать. Новое должно быть лучше старого.

От	K Kushnir
К	PQ (22.03.2009 00:30:03)
Дата	22.03.2009 00:33:24

Re: Абсолютно ничего...

>>Во остальном Вы конечно правы, в идеале так и должно быть, но и Ваш оппонент прав - насколько это возможно в современных условиях?
>
>Так если не возможно то зачем все было начинать. Новое должно быть лучше старого.

Сугубое ИМХО, бригада даже в таком состоянии гораздо лучше нынешнего полка. Оперативное командование должно быть лучше нынешних дивизия-армия (и будет, судя по 080808). Согласны?

От	PQ
К	K Kushnir (22.03.2009 00:33:24)
Дата	22.03.2009 00:35:32

Re: Абсолютно ничего...

>>>Во остальном Вы конечно правы, в идеале так и должно быть, но и Ваш оппонент прав - насколько это возможно в современных условиях?
>>
>>Так если не возможно то зачем все было начинать. Новое должно быть лучше старого.
>
>Сугубое ИМХО, бригада даже в таком состоянии гораздо лучше нынешнего полка. Оперативное командование должно быть лучше нынешних дивизия-армия (и будет, судя по 080808). Согласны?

То, что лучше полка однозначно. А вот дивизия-армия не знаю. У меня нет данных чтобы оценивать.

От	АМ
К	Рыжий Лис. (22.03.2009 00:01:22)
Дата	22.03.2009 00:08:42

Ре: Абсолютно ничего...

вообщем вполне нормално, ИМХО наиболее простой "ответ" перенять американскии ОШС бригад, конечно изминив под отечественную технику где надо

От	Виктор Крестинин
К	Пехота (21.03.2009 23:08:41)
Дата	21.03.2009 23:11:42

В полку была разведрота. (-)

От	Пехота
К	Виктор Крестинин (21.03.2009 23:11:42)
Дата	21.03.2009 23:25:49

Немного в сторону

Салам алейкум, аксакалы!

Скажите, пожалуйста, может Вы в курсе: в 40А было отдельное разведподразделение; какого уровня оно было? Батальон?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

От	Рыжий Лис.
К	Пехота (21.03.2009 23:25:49)
Дата	22.03.2009 00:07:48

Re: Немного в...

От	13
К	Рыжий Лис. (22.03.2009 00:07:48)
Дата	22.03.2009 10:39:46

Re: Немного в...

Цитата: "Были также отдельные радиобатальон особого назначения (осназ) и часть агентурной разведки.

В дальнейшем дополнительно ввели войсковую часть агентурной разведки и развернули агентурную сеть."

А кто знает, что это за части агентурной разведки - разведпункты или что то еще?

От	объект 925
К	13 (22.03.2009 10:39:46)
Дата	22.03.2009 11:54:48

Ре: Немного в...

>А кто знает, что это за части агентурной разведки - разведпункты или что то еще?
++++
ввели второй р-пункт и через короткое время развернули его в РЦ. Т.е. на середину 80-х в 40-й был один РЦ и два р-пункта.
Алеxей

От	13
К	объект 925 (22.03.2009 11:54:48)
Дата	22.03.2009 12:00:31

Спасибо (-)

От	объект 925
К	13 (22.03.2009 12:00:31)
Дата	22.03.2009 12:18:57

Ре:да незашто, на "всемирной помойке" чего только нет.

Начальник разведки 40 ОА
Разведотдел (РО), с 86-го – разведуправление(РУ) армии
-162 пункт управления (начальника разведки армии) ПУ Кабул
- 724 центр специальной радиосвязи (УС РО)
- ЦБУ "Экран" (ГРУ) Кабул

797-й разведцентр (РЦ) ГРУ
942 разведывательный пункт
1136 разведывательный пункт г. Кабул
1148 разведывательный пункт г. Шинданд

ОАГр "Ургун" (ГРУ) В 1988 переименован в "Калат"
ОАГр "Калат" (ГРУ) бывший „Ургун“
ОАГр "Кандагар" (ГРУ)
ОАГр "Клен" Газни
ОАГр Джелалабад
ОАГр Бараки

РО 40 ОА просуществовал до 1986 и затем по причине увеличения задач и их важности, он был преобразован в РУ.
Для оперативного управления соединениями и частями специального назначения, а также выделенными из их состава группами и отрядами, организации и поддержания взаимодействия с общевойсковыми соединениями и частями, частями родов войск и служб в разведотделе 40-й армии был создан Центр боевого управления (ЦБУ) «Экран» в составе 5–6 офицеров, с подчинением заместителю начальника разведки армии по специальной разведке (подобные ЦБУ действовали в бригадах и всех отрядах).
Деятельностью ОАГр руководили подразделения РЦ, которые назывались направлениями. Зона ответственности первого направления включала Кабул и «дорогу жизни»: Термез -- перевал Саланг -- Кабул. Второе отвечало за юго-восточную границу Афганистана с центром Джелалабад. Третье прикрывало иранскую границу и южную границу с центром Кандагар. Вся разведывательная и оператив
Алеxей

От	Пехота
К	Рыжий Лис. (22.03.2009 00:07:48)
Дата	22.03.2009 00:17:00

Спасибо (-)

От	Darkon
К	Пехота (21.03.2009 23:08:41)
Дата	21.03.2009 23:10:56

Re: Да не...

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...

>Таким образом, плотность развед. средств не уступает аналогичному показателю МСП времен позднего СССР (в полку был разведвзвод?).

В полку была разведрота.

Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...

От	Пехота
К	Darkon (21.03.2009 23:10:56)
Дата	21.03.2009 23:17:23

Re: Да не...

Салам алейкум, аксакалы!

>В полку была разведрота.

Да, запамятовал. А в записи лезть влом было. Тем не менее, разведрота МСП обслуживала примерно такое же количество батальонов, что и сейчас в новой структуре.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

От	K Kushnir
К	Пехота (21.03.2009 23:17:23)
Дата	21.03.2009 23:32:56

Re: Да не...

>Тем не менее, разведрота МСП обслуживала примерно такое же количество батальонов, что и сейчас в новой структуре.

Кстати, да - в старом советском полку 4 мс/т бат, 2 адн, птадн, зендив и т.д. ..