От СбитыйНадБалтикой
К Kurt~Schnitke
Дата 13.03.2009 12:53:17
Рубрики 11-19 век;

Re: Что можно...

Лучше иметь на троне немецкую полушлюху вроде Екатериныи II и приобретать земли, чем законного государя полунемца полудурка типа Петра III и и земли терять!!!
С Уважением
От Kurt~Schnitke
К СбитыйНадБалтикой (13.03.2009 12:53:17)
Дата 13.03.2009 12:57:26

Re: Что можно...

>Лучше иметь на троне немецкую полушлюху вроде Екатериныи II и приобретать земли, чем законного государя полунемца полудурка типа Петра III и и земли терять!!!
Попрошу о государе-императоре унижающих его выражений отнюдь не употреблять!
По-существу:
1. Какие земли потерял Петр?
2. А вот Голштинию Екатерина про***ла Сами помимаете, что Киль - это не захолустный Кенигсберг и даже не Крым. Это много больше.

Hoh! Hoh! Hoh!
От Nicky
К Kurt~Schnitke (13.03.2009 12:57:26)
Дата 13.03.2009 16:18:27

Киль это красиво, но не факт что полезно

=слишком далеко от России. удержание его потребует либо контроля либо союза с северогерманскими государствами.
представьте как Киль оборонять скажем против сухопутной армии "безбожных и ветреных французишек" (c)
От СбитыйНадБалтикой
К Kurt~Schnitke (13.03.2009 12:57:26)
Дата 13.03.2009 15:55:00

Re: Что можно...


>По-существу:
>1. Какие земли потерял Петр?
Пруссию, которая при Елизавете была российской и жители которой приняли российское подданство
>2. А вот Голштинию Екатерина про***ла Сами помимаете, что Киль - это не захолустный Кенигсберг и даже не Крым. Это много больше.
Во-первых, с голштинией там не всё так очевидно...
Во вторых, чего такого замечательного в Киле по сравнению с КРЫМОМ и контролем, фактическим над северной и центральной частью Чёрного моря?
>Hoh! Hoh! Hoh!
С Уважением
От linze
К Kurt~Schnitke (13.03.2009 12:57:26)
Дата 13.03.2009 13:10:48

Re: Что можно...

>Попрошу о государе-императоре унижающих его выражений отнюдь не употреблять!

Фантастика! Я прямо-таки услышал как скрежещут зубами! Уровень незамутнённости зашкаливает.

>Hoh! Hoh! Hoh!

Идите в аптеку и купите себе валерьянки.
От СбитыйНадБалтикой
К linze (13.03.2009 13:10:48)
Дата 13.03.2009 15:55:39

Re: Что можно...

>>Попрошу о государе-императоре унижающих его выражений отнюдь не употреблять!
>
>Фантастика! Я прямо-таки услышал как скрежещут зубами! Уровень незамутнённости зашкаливает.

>>Hoh! Hoh! Hoh!
>
>Идите в аптеку и купите себе валерьянки.
Да ну шутит человек... не ругайтесь...:-D
С Уважением
От linze
К СбитыйНадБалтикой (13.03.2009 15:55:39)
Дата 13.03.2009 16:13:32

Re: Что можно...

>>>Попрошу о государе-императоре унижающих его выражений отнюдь не употреблять!
>>
>>Фантастика! Я прямо-таки услышал как скрежещут зубами! Уровень незамутнённости зашкаливает.
>
>>>Hoh! Hoh! Hoh!
>>
>>Идите в аптеку и купите себе валерьянки.
>Да ну шутит человек... не ругайтесь...:-D

"Причем тут Екатерина? Свергла его гвардейская верхушка, которой куда удобнее было иметь на троне немецкую полушлюху в роли марионетки, чем законного государя. Посему и заговор. И возращение к нормальному правлению только в 1796-м."

" -- Господин подпоручик, должно быть, опять с
телеграфисткой со станции развлекается,-- сказал унтер-офицер
после ухода фельдфебеля.-- Пристает к ней вот уже две недели и
каждый день приходит с телеграфа злой как бес и говорит:
-- Das ist aber eine Hure, sie will nicht mit mir schlafen
/ Вот ведь шлюха, не хочет спать со мной (нем.)/.
Подпоручик и на этот раз пришел злой как бес. Слышно было,
как он хлопает по столу книгами."
От АКМ
К Kurt~Schnitke (13.03.2009 12:57:26)
Дата 13.03.2009 13:03:39

Re: Что можно...

>2. А вот Голштинию Екатерина про***ла Сами помимаете, что Киль - это не захолустный Кенигсберг и даже не Крым. Это много больше.

Все-таки Крым наверное для российского государства был важнее, чем Голштиния. С другой стороны, Петр III, желая бороться за Шлезвиг, продолжал "балтийскую" линию Петра I. По большому счету, строительство Санкт-Петербурга было бессмысленно без контроля запада Балтийского моря - то есть Голштинии.
От Kurt~Schnitke
К АКМ (13.03.2009 13:03:39)
Дата 13.03.2009 13:10:52

Re: Что можно...


>Все-таки Крым наверное для российского государства был важнее, чем Голштиния.
После ликвидации крымского ханства - это блеклая окраина империи. Курорт конечно неплохой... А так даже торговля черноморская шла через Одессу Новороссийск и Ростов....

Hoh! Hoh!
От Гегемон
К Kurt~Schnitke (13.03.2009 13:10:52)
Дата 13.03.2009 13:25:40

Re: Что можно...

Скажу как гуманитарий

>>Все-таки Крым наверное для российского государства был важнее, чем Голштиния.
>После ликвидации крымского ханства - это блеклая окраина империи. Курорт конечно неплохой... А так даже торговля черноморская шла через Одессу Новороссийск и Ростов....
Ну так ликвидация Крымского ханства - необходимое условие для всего остального.
А чтобы можнол было запустить торговлю через Одессу, сначала требовалось построить порт в Ахтиаре

>Hoh! Hoh!
С уважением
От Гегемон
К Kurt~Schnitke (13.03.2009 12:57:26)
Дата 13.03.2009 13:02:58

Тут как бы многояко

Скажу как гуманитарий

>>Лучше иметь на троне немецкую полушлюху вроде Екатериныи II и приобретать земли, чем законного государя полунемца полудурка типа Петра III и и земли терять!!!
>Попрошу о государе-императоре унижающих его выражений отнюдь не употреблять!
>По-существу:
>1. Какие земли потерял Петр?
По итогам Семилетней войны вполне можно было распилить Пруссию. По крайней мере, восток (Восточную Прусскию и Померанию)мы бы получили. А впрыскивание прусских немцев на российскую службу было бы не менее полезно, чем остзейских.

>2. А вот Голштинию Екатерина про***ла Сами помимаете, что Киль - это не захолустный Кенигсберг и даже не Крым. Это много больше.
Удержать Гольштейн - дело серьезное. И потом - тут или дружба с Данией, или голштинская политика
>Hoh! Hoh! Hoh!
С уважением
От Моцарт
К Гегемон (13.03.2009 13:02:58)
Дата 13.03.2009 16:17:16

Оставляя Остпрусию в 1763 году в своих руках

мы бы получили в следующие 30 лет серию реваншистских войн с Пруссией.
О распиле Польши или движении на юг можно совершенно точно при этом забыть.
От СБ
К Моцарт (13.03.2009 16:17:16)
Дата 13.03.2009 20:55:48

Это если от Пруссии осталось бы нечто, способное воевать.

Что несколько сомнительно даже в случае простого обрезания Восточной Пруссии + всех завоеваний Фридриха.
От Моцарт
К СБ (13.03.2009 20:55:48)
Дата 13.03.2009 21:27:18

На факты значит не обращаем внимания?

В.Пруссию де-факто отрезали в январе 1758 года.
И что, как это повлияло на боеспособность прусской армии?
Четыре года немцы как-то обходились без этой, небогатой, провинции.
Возникла нехватка янтарных украшения, да.
От СБ
К Моцарт (13.03.2009 21:27:18)
Дата 13.03.2009 22:00:37

Это ваша проблема, если не обращаете. (-)
От vergen
К Моцарт (13.03.2009 16:17:16)
Дата 13.03.2009 20:33:18

Re: Оставляя Остпрусию...

>мы бы получили в следующие 30 лет серию реваншистских войн с Пруссией.
>О распиле Польши или движении на юг можно совершенно точно при этом забыть.

распил Польше пошел бы ещё быстрее.
От Kurt~Schnitke
К Гегемон (13.03.2009 13:02:58)
Дата 13.03.2009 13:07:57

Re: Тут как...

>Скажу как гуманитарий

>По итогам Семилетней войны вполне можно было распилить Пруссию. По крайней мере, восток (Восточную Прусскию и Померанию)мы бы получили. А впрыскивание прусских немцев на российскую службу было бы не менее полезно, чем остзейских.

Это вопрос пошли ли бы Прусские немцы служить России. Скорее всего, мы бы получили нездоровый анклав напряженности с прусским государством. В добавок оккупация восточной пруссии ослабла Пруссию в целом (что России проводивший политику "двух германий" было невыгодно) и гарантировало осложнение отношений с Пруссией.

>>2. А вот Голштинию Екатерина про***ла Сами помимаете, что Киль - это не захолустный Кенигсберг и даже не Крым. Это много больше.
>Удержать Гольштейн - дело серьезное. И потом - тут или дружба с Данией, или голштинская политика
Удержать Голштейн шансы были изрядные - население было лояльно Петру, при нормальных отношениях с Пруссией и Англией позиция Дании уходит на второй план. Да и голштинские немцы на русской службе проявили бы себя не хуже прусаков.

>С уважением
С уважением.
Hoh!
От Гегемон
К Kurt~Schnitke (13.03.2009 13:07:57)
Дата 13.03.2009 13:24:37

Re: Тут как...

Скажу как гуманитарий
>>Скажу как гуманитарий
>
>>По итогам Семилетней войны вполне можно было распилить Пруссию. По крайней мере, восток (Восточную Прусскию и Померанию)мы бы получили. А впрыскивание прусских немцев на российскую службу было бы не менее полезно, чем остзейских.
>Это вопрос пошли ли бы Прусские немцы служить России. Скорее всего, мы бы получили нездоровый анклав напряженности с прусским государством.
А Гольштейн пошел бы?

>Вдобавок оккупация восточной пруссии ослабла Пруссию в целом (что России проводивший политику "двух германий" было невыгодно) и гарантировало осложнение отношений с Пруссией.
Были еще Бавария и вестфальские земли

>>>2. А вот Голштинию Екатерина про***ла Сами помимаете, что Киль - это не захолустный Кенигсберг и даже не Крым. Это много больше.
>>Удержать Гольштейн - дело серьезное. И потом - тут или дружба с Данией, или голштинская политика
>Удержать Голштейн шансы были изрядные - население было лояльно Петру, при нормальных отношениях с Пруссией и Англией позиция Дании уходит на второй план. Да и голштинские немцы на русской службе проявили бы себя не хуже прусаков.


>>С уважением
>С уважением.
>Hoh!
С уважением