От Keilformation
К Дуст
Дата 15.03.2009 16:37:46
Рубрики 11-19 век;

Re: Исаев в...

>приблизительно следующее:"Россия была и скорее всего останется страной более бедной, чем страны Запада".
>Это не совсем согласуется с громадными ресурсами, находящимися на ее территории. Также известно, что российская элита всегда (за исключением короткого исторического периода, когда министр внутренних дел отличался от рабочего тем, что у него было 40 пар кальсон вместо двух) поражала своей роскошью.
Вы совершенно правы, у России нет объективных причин для нищего существования. Причины только в сложившейся системе общественных отношений.
Исходной точкой стало, увы, монгольское нашествие.
У Коломны и реки Сить погибло большинство русских бояр-кшатриев (потомственных воинов и управленцев) для формирования армии их пришлось разбавить до полной ничтожности так называемыми помещиками - безродными служаками условно владеющих поместьями. Помещики в отличии от бояр не могли ограничить власть самодержца и
более того всегда противились таким попыткам со стороны бояр. Что бы сохранить помещиков как основную военную силу пришлось ввести крепостничество, иначе крестьяне переходили к боярам. Крепостничество стало многовековой удавкой на русской шее.
Сверхцентрализованная и мобилизационная экономика московских князей удушила второй возможный противовес царскому беспределу - города.
Города были нищие и не представляли самостоятельной политической силы.
Не смогла поставить царскую власть в приемлемые рамки и Русская православная церковь. Лишенная союзников она, за редкими исключениями такими как митрополит Филипп, безмолвствовала.
Таким образом, лишенное "противовесов" (городов, церкви и родовитого боярства) царское самодержавие и целиком зависимые от него бесхребетные помещики занимались мотовством, коррупцией, борзыми щенками и карточными играми, т.е. прямо противоположным тому чем должно заниматься государство и его элита.
А бесправному, обезоруженному и дезорганизованному народу ничего не оставалось как безмолствовать.
>С уважением,

>Дуст
От vergen
К Keilformation (15.03.2009 16:37:46)
Дата 15.03.2009 19:41:49

т.е. если кратко...

...окромя рюриковичей и светлых князей - все остальные - тупые навсегда и по по определению!
От Jack30
К Keilformation (15.03.2009 16:37:46)
Дата 15.03.2009 19:12:15

Блин, вы вообще по истории хоть что-то читали? (-)
От Пассатижи (К)
К Keilformation (15.03.2009 16:37:46)
Дата 15.03.2009 18:10:26

А еще, грят, в средней палосе канапель биспантовая (-)
От doctor64
К Keilformation (15.03.2009 16:37:46)
Дата 15.03.2009 16:50:58

Кшатрии, говорите?

>У Коломны и реки Сить погибло большинство русских бояр-кшатриев (потомственных воинов и управленцев) для формирования армии их пришлось разбавить до полной ничтожности так называемыми помещиками - безродными служаками условно владеющих поместьями. Помещики в отличии от бояр не могли ограничить власть самодержца и
Раз есть кшатрии -должны быть и шудры, и парии. Чем вам в таком виде не нравится крепостничество?

PS: арии, нна.
От Геннадий Нечаев
К Keilformation (15.03.2009 16:37:46)
Дата 15.03.2009 16:49:13

Re: Про "Бояр-кшатриев" - сильно загнул! С синтетики слезать надо... (-)
От Гегемон
К Keilformation (15.03.2009 16:37:46)
Дата 15.03.2009 16:47:48

Re: Исаев в...

Скажу как гуманитарий

>>приблизительно следующее:"Россия была и скорее всего останется страной более бедной, чем страны Запада".
>>Это не совсем согласуется с громадными ресурсами, находящимися на ее территории. Также известно, что российская элита всегда (за исключением короткого исторического периода, когда министр внутренних дел отличался от рабочего тем, что у него было 40 пар кальсон вместо двух) поражала своей роскошью.
>Вы совершенно правы, у России нет объективных причин для нищего существования. Причины только в сложившейся системе общественных отношений.
Это как бы неверно.

>Исходной точкой стало, увы, монгольское нашествие.
>У Коломны и реки Сить погибло большинство русских бояр-кшатриев (потомственных воинов и управленцев)
Кшатрии - это в Индии. А княжеские дружинники - люди, кормящиеся со стола князя. Уж куда зависимее
И далеко не все дружинники погибли. Черниговские, например, отъехали в Москву в начале 14 века

>для формирования армии их пришлось разбавить до полной ничтожности так называемыми помещиками - безродными служаками условно владеющих поместьями. Помещики в отличии от бояр не могли ограничить власть самодержца и >более того всегда противились таким попыткам со стороны бояр.
Потому что понимали, чем это ограничение обернется

>Что бы сохранить помещиков как основную военную силу пришлось ввести крепостничество, иначе крестьяне переходили к боярам. Крепостничество стало многовековой удавкой на русской шее.
Удавкой была отсталость

>Сверхцентрализованная и мобилизационная экономика московских князей удушила второй возможный противовес царскому беспределу - города.
Вообще-то города в основном создавали. А сами они расти не хотели

>Города были нищие и не представляли самостоятельной политической силы.
>Не смогла поставить царскую власть в приемлемые рамки и Русская православная церковь. Лишенная союзников она, за редкими исключениями такими как митрополит Филипп, безмолвствовала.
Она быстро выбрала самую перспективную силу.

>Таким образом, лишенное "противовесов" (городов, церкви и родовитого боярства) царское самодержавие и целиком зависимые от него бесхребетные помещики занимались мотовством, коррупцией, борзыми щенками и карточными играми, т.е. прямо противоположным тому чем должно заниматься государство и его элита.
Да, весь 15-17 вв. они только и делали, что в каришки перекидывались. Не смешно?

>А бесправному, обезоруженному и дезорганизованному народу ничего не оставалось как безмолствовать.
Особенно он безмолвствовал весь 17 век

С уважением