От Keilformation
К Дуст
Дата 15.03.2009 13:48:44
Рубрики 11-19 век;

Re: Дайте, пожалуйста,...

>Здравствуйте,

>>В их деятельности не было ни намека на Подвиг или Подвижничество.
>
>Приведите, пожалуйста, примеры других государств, где руководители демонстрировали Подвиг или Подвижничество.
Зачем далеко ходить, Петр Первый на подвижника явно тянет.
Эта ветка началась с вопроса - почему плохо относятся к московским князьям - ответ как раз в том что они занимались только собственным обогащением за счет русской земли.

>>Но выстроенную монголами систему беспредела и сдирания трех шкур с русской земли московские князья сохранили и успешно развили, благодаря чему сказочно обогатились.
>>Построенное таким образом государство сохранило все элементы иноземного покорения
>
>Перечислите, пожалуйста, эти элементы. В сранении с кем-то, если можно.
Главным элементом системы выстроенной И. Калитой был сбор дани Москвой под ордынской крышей с русских земель, пропуская через себя все богатства Руси Москва постепенно забирала некоторую часть а потом и все. Освободившись от ига она не уменьшила размер сдираемого и тем обрекла экономику на уродливое через жопу Москву развитие.

>Всего хорошего,
И Вам того же
От АКМ
К Keilformation (15.03.2009 13:48:44)
Дата 15.03.2009 14:30:59

Re: Дайте, пожалуйста,...

>Зачем далеко ходить, Петр Первый на подвижника явно тянет.

Петр Первый никак не тянет на подвижника. Как раз он сделал многое для создания системы ограбления страны политической элитой.
Злоупотребления Плещеевых, Траханиотовых и Морозовых меркнут перед "птенцами гнезда Петрова".

>Эта ветка началась с вопроса - почему плохо относятся к московским князьям - ответ как раз в том что они занимались только собственным обогащением за счет русской земли.

Наверное, проблема все-таки не в том, что они занимались собственным обогащением. Проблема в том, что собирание земель и накопление ресурсов происходило немного не правильными методами. Вопрос в том, почему это происходило и были ли альтернативы?


>>>Но выстроенную монголами систему беспредела и сдирания трех шкур с русской земли московские князья сохранили и успешно развили, благодаря чему сказочно обогатились.
>>>Построенное таким образом государство сохранило все элементы иноземного покорения

Вы пытаетесь заменить одни стереотипы другими. Монгольская система не была таким уж беспределом. Но то, что она постепенно стала основой государственной системы русских великих князей - это уже можно обсуждать.

>>Перечислите, пожалуйста, эти элементы. В сранении с кем-то, если можно.
>Главным элементом системы выстроенной И. Калитой был сбор дани Москвой под ордынской крышей с русских земель, пропуская через себя все богатства Руси Москва постепенно забирала некоторую часть а потом и все. Освободившись от ига она не уменьшила размер сдираемого и тем обрекла экономику на уродливое через жопу Москву развитие.

Проблема наверное не в том, кто чего сдирал и в каких размерах. Собирается не столько, сколько хочется в Москве, а сколько получится и сколько возможно. Проблема в формирующейся в тех условиях социальной структуре. Москва была не самым богатым княжеством, Казань была побогаче, а скорее бедным и воинственным. Жесткая структура княжеской власти позволила Москве стать лидером на Восточно-Европейской равнине.
От Пассатижи (К)
К АКМ (15.03.2009 14:30:59)
Дата 15.03.2009 20:46:29

Re: Дайте, пожалуйста,...

Здравствуйте,
>Москва была не самым богатым княжеством, Казань была побогаче, а скорее бедным и воинственным.<

Да-да, а главное, аж на 150 лет древнее, культурней и абразованней. Но кляти маскали всю, всю мнагачисленную казанскую интиллигенцию вывели в чисто поле и расстреляли колом в задницу. Чем нанесли непоправимый урон культуре работорговли.

>Жесткая структура княжеской власти позволила Москве стать лидером на Восточно-Европейской равнине.<

Да, Юрий Дмитриевич воевал с племяшом довольно жоско и структурно. Потом его дело продолжили б.м. способные сыновья.

Хочешь мира - готовь 'Парабеллум'. С уважением, Алексей.
От Гегемон
К Keilformation (15.03.2009 13:48:44)
Дата 15.03.2009 14:03:14

Re: Дайте, пожалуйста,...

Скажу как гуманитарий

>>>В их деятельности не было ни намека на Подвиг или Подвижничество.
>>
>>Приведите, пожалуйста, примеры других государств, где руководители демонстрировали Подвиг или Подвижничество.
>Зачем далеко ходить, Петр Первый на подвижника явно тянет.
Вы определенно незнакомы со значением слова "подвижник" в русском языке.

>Эта ветка началась с вопроса - почему плохо относятся к московским князьям - ответ как раз в том что они занимались только собственным обогащением за счет русской земли.
Ваше утверждение ни на чем не основано

>>>Но выстроенную монголами систему беспредела и сдирания трех шкур с русской земли московские князья сохранили и успешно развили, благодаря чему сказочно обогатились.
>>>Построенное таким образом государство сохранило все элементы иноземного покорения
>>Перечислите, пожалуйста, эти элементы. В сранении с кем-то, если можно.
>Главным элементом системы выстроенной И. Калитой был сбор дани Москвой под ордынской крышей с русских земель, пропуская через себя все богатства Руси Москва постепенно забирала некоторую часть а потом и все. Освободившись от ига она не уменьшила размер сдираемого и тем обрекла экономику на уродливое через жопу Москву развитие.
А как нужно было распорядиться бывшим ордынским выходом? Раздать местным толстопузым?


С уважением
От Дуст
К Keilformation (15.03.2009 13:48:44)
Дата 15.03.2009 13:53:41

Спасибо

А каким вам видится сценарий идеального развития экономики России?
От Keilformation
К Дуст (15.03.2009 13:53:41)
Дата 15.03.2009 14:17:52

Re: Спасибо

>А каким вам видится сценарий идеального развития экономики России?
Замена продразверстки продналогом (С)
От Дуст
К Keilformation (15.03.2009 14:17:52)
Дата 15.03.2009 14:20:59

Да я серьезно спрашиваю, без подковырок :-( (-)
От Keilformation
К Дуст (15.03.2009 14:20:59)
Дата 15.03.2009 14:29:58

Re: Да я...

Прошу прощения, вообще то я серьезно отвечаю.
Дань это "продразверстка" т.е. изятие всего сверх прожиточного минимума.
А продналог это изьятие только части излишка, остальное производитель расходует по собственному усмотрению что и позволяет развиваться нормальной экономике.
От Дуст
К Keilformation (15.03.2009 14:29:58)
Дата 15.03.2009 14:51:25

А не растащили бы все "местные толстопузые", как это уже было? (-)
От Keilformation
К Дуст (15.03.2009 14:51:25)
Дата 15.03.2009 16:00:41

Кто такие толстопузые и что "было" (-)
От Гегемон
К Keilformation (15.03.2009 16:00:41)
Дата 15.03.2009 16:30:35

Есть прекрасный пример - новгородская олигархия и русско-литовское боярство (-)
От И. Кошкин
К Гегемон (15.03.2009 16:30:35)
Дата 15.03.2009 17:59:50

Да и Галицкая олигархия, к примеру (-)
От vladvitkam
К Гегемон (15.03.2009 16:30:35)
Дата 15.03.2009 16:54:06

Re: Есть прекрасный...

насчет последнего подробнее можно?
содержание примера?
От Гегемон
К vladvitkam (15.03.2009 16:54:06)
Дата 15.03.2009 22:48:17

А что осталось от Литовской Руси под их руководством? (-)
От Дуст
К Keilformation (15.03.2009 16:00:41)
Дата 15.03.2009 16:27:30

Имелись ввиду княжества Киевской Руси перед вторжением (-)
От Dimka
К Keilformation (15.03.2009 14:29:58)
Дата 15.03.2009 14:37:13

Re: Да я...

>Прошу прощения, вообще то я серьезно отвечаю.
>Дань это "продразверстка" т.е. изятие всего сверх прожиточного минимума.
>А продналог это изьятие только части излишка, остальное производитель расходует по собственному усмотрению что и позволяет развиваться нормальной экономике.
Не совсем понятно как Вы собираетесь это сделать.
те что вы думаете отменить иди наоборот внедрить?
и когда, те хотя бы +-10 лет
и как это скажется на военных возможностях
в кратко средне и долгосрочной перспективах
и каковы шансы дожить до долгосрочной перспективы?
От Гегемон
К Дуст (15.03.2009 14:20:59)
Дата 15.03.2009 14:21:49

Да нет у автора серьезного ответа. В том-то и дело (-)
От Дуст
К Гегемон (15.03.2009 14:21:49)
Дата 15.03.2009 14:48:22

Исаев в одном из своих появлений на телевизоре сказал

приблизительно следующее:"Россия была и скорее всего останется страной более бедной, чем страны Запада".
Это не совсем согласуется с громадными ресурсами, находящимися на ее территории. Также известно, что российская элита всегда (за исключением короткого исторического периода, когда министр внутренних дел отличался от рабочего тем, что у него было 40 пар кальсон вместо двух) поражала своей роскошью. Помню как во время экскурсии по одному из загородных дворцов шведского короля меня впечатлило то, что там паркет и мебель, кажется просто сосновые, были обработаны таким способом, чтобы придать им вид более ценных пород древесины. По сравнению с Петергофом это выглядело просто бедностью. При этом трудяшиеся России всегда жили довольно скромно. В чем, по вашему, причины такого отличия между Россией и западом и между элитой и народом в России.
Интерес у меня искренний, не митинговый. Для самообразования и образования моего подрастающего поколения.

С уважением,

Дуст
От Keilformation
К Дуст (15.03.2009 14:48:22)
Дата 15.03.2009 16:37:46

Re: Исаев в...

>приблизительно следующее:"Россия была и скорее всего останется страной более бедной, чем страны Запада".
>Это не совсем согласуется с громадными ресурсами, находящимися на ее территории. Также известно, что российская элита всегда (за исключением короткого исторического периода, когда министр внутренних дел отличался от рабочего тем, что у него было 40 пар кальсон вместо двух) поражала своей роскошью.
Вы совершенно правы, у России нет объективных причин для нищего существования. Причины только в сложившейся системе общественных отношений.
Исходной точкой стало, увы, монгольское нашествие.
У Коломны и реки Сить погибло большинство русских бояр-кшатриев (потомственных воинов и управленцев) для формирования армии их пришлось разбавить до полной ничтожности так называемыми помещиками - безродными служаками условно владеющих поместьями. Помещики в отличии от бояр не могли ограничить власть самодержца и
более того всегда противились таким попыткам со стороны бояр. Что бы сохранить помещиков как основную военную силу пришлось ввести крепостничество, иначе крестьяне переходили к боярам. Крепостничество стало многовековой удавкой на русской шее.
Сверхцентрализованная и мобилизационная экономика московских князей удушила второй возможный противовес царскому беспределу - города.
Города были нищие и не представляли самостоятельной политической силы.
Не смогла поставить царскую власть в приемлемые рамки и Русская православная церковь. Лишенная союзников она, за редкими исключениями такими как митрополит Филипп, безмолвствовала.
Таким образом, лишенное "противовесов" (городов, церкви и родовитого боярства) царское самодержавие и целиком зависимые от него бесхребетные помещики занимались мотовством, коррупцией, борзыми щенками и карточными играми, т.е. прямо противоположным тому чем должно заниматься государство и его элита.
А бесправному, обезоруженному и дезорганизованному народу ничего не оставалось как безмолствовать.
>С уважением,

>Дуст
От vergen
К Keilformation (15.03.2009 16:37:46)
Дата 15.03.2009 19:41:49

т.е. если кратко...

...окромя рюриковичей и светлых князей - все остальные - тупые навсегда и по по определению!
От Jack30
К Keilformation (15.03.2009 16:37:46)
Дата 15.03.2009 19:12:15

Блин, вы вообще по истории хоть что-то читали? (-)
От Пассатижи (К)
К Keilformation (15.03.2009 16:37:46)
Дата 15.03.2009 18:10:26

А еще, грят, в средней палосе канапель биспантовая (-)
От doctor64
К Keilformation (15.03.2009 16:37:46)
Дата 15.03.2009 16:50:58

Кшатрии, говорите?

>У Коломны и реки Сить погибло большинство русских бояр-кшатриев (потомственных воинов и управленцев) для формирования армии их пришлось разбавить до полной ничтожности так называемыми помещиками - безродными служаками условно владеющих поместьями. Помещики в отличии от бояр не могли ограничить власть самодержца и
Раз есть кшатрии -должны быть и шудры, и парии. Чем вам в таком виде не нравится крепостничество?

PS: арии, нна.
От Геннадий Нечаев
К Keilformation (15.03.2009 16:37:46)
Дата 15.03.2009 16:49:13

Re: Про "Бояр-кшатриев" - сильно загнул! С синтетики слезать надо... (-)
От Гегемон
К Keilformation (15.03.2009 16:37:46)
Дата 15.03.2009 16:47:48

Re: Исаев в...

Скажу как гуманитарий

>>приблизительно следующее:"Россия была и скорее всего останется страной более бедной, чем страны Запада".
>>Это не совсем согласуется с громадными ресурсами, находящимися на ее территории. Также известно, что российская элита всегда (за исключением короткого исторического периода, когда министр внутренних дел отличался от рабочего тем, что у него было 40 пар кальсон вместо двух) поражала своей роскошью.
>Вы совершенно правы, у России нет объективных причин для нищего существования. Причины только в сложившейся системе общественных отношений.
Это как бы неверно.

>Исходной точкой стало, увы, монгольское нашествие.
>У Коломны и реки Сить погибло большинство русских бояр-кшатриев (потомственных воинов и управленцев)
Кшатрии - это в Индии. А княжеские дружинники - люди, кормящиеся со стола князя. Уж куда зависимее
И далеко не все дружинники погибли. Черниговские, например, отъехали в Москву в начале 14 века

>для формирования армии их пришлось разбавить до полной ничтожности так называемыми помещиками - безродными служаками условно владеющих поместьями. Помещики в отличии от бояр не могли ограничить власть самодержца и >более того всегда противились таким попыткам со стороны бояр.
Потому что понимали, чем это ограничение обернется

>Что бы сохранить помещиков как основную военную силу пришлось ввести крепостничество, иначе крестьяне переходили к боярам. Крепостничество стало многовековой удавкой на русской шее.
Удавкой была отсталость

>Сверхцентрализованная и мобилизационная экономика московских князей удушила второй возможный противовес царскому беспределу - города.
Вообще-то города в основном создавали. А сами они расти не хотели

>Города были нищие и не представляли самостоятельной политической силы.
>Не смогла поставить царскую власть в приемлемые рамки и Русская православная церковь. Лишенная союзников она, за редкими исключениями такими как митрополит Филипп, безмолвствовала.
Она быстро выбрала самую перспективную силу.

>Таким образом, лишенное "противовесов" (городов, церкви и родовитого боярства) царское самодержавие и целиком зависимые от него бесхребетные помещики занимались мотовством, коррупцией, борзыми щенками и карточными играми, т.е. прямо противоположным тому чем должно заниматься государство и его элита.
Да, весь 15-17 вв. они только и делали, что в каришки перекидывались. Не смешно?

>А бесправному, обезоруженному и дезорганизованному народу ничего не оставалось как безмолствовать.
Особенно он безмолвствовал весь 17 век

С уважением
От Denis1973
К Дуст (15.03.2009 14:48:22)
Дата 15.03.2009 16:30:40

Могу порекомендовать к прочтению Фернана Броделя

"Экономика, капитализм...." в 3 томах. Цены, правда, сейчас кусачие - по 500 рэ том, но оно того стоит.
Важно не сколько у страны ресурсов, а кто и как их эксплуатирует - получает с них прибыль. Ацтекам вот не сильно наличие богатых месторождений драгметаллов помогло ;-). А так, да "богатые они потому, что были богатыми; а бедные - потому что бедными"
От vladvitkam
К Denis1973 (15.03.2009 16:30:40)
Дата 15.03.2009 16:51:20

спасибо за ссылочку (-)
От Гегемон
К Дуст (15.03.2009 14:48:22)
Дата 15.03.2009 15:07:44

Re: Исаев в...

Скажу как гуманитарий
>приблизительно следующее:"Россия была и скорее всего останется страной более бедной, чем страны Запада".
И тому есть свои объективные причины

>Это не совсем согласуется с громадными ресурсами, находящимися на ее территории.
Согласуется с климатом, длиной коммуникаций, численностью населения и длиной защищаемых границ

>Также известно, что российская элита всегда (за исключением короткого исторического периода, когда министр внутренних дел отличался от рабочего тем, что у него было 40 пар кальсон вместо двух) поражала своей роскошью.
В этот краткий период министр имел другие преимущества

>Помню как во время экскурсии по одному из загородных дворцов шведского короля меня впечатлило то, что там паркет и мебель, кажется просто сосновые, были обработаны таким способом, чтобы придать им вид более ценных пород древесины.
Шведский король - лютеранин, у них дух протестантизма. Сравните с бытом короля Франции в том же XVIII в.

>По сравнению с Петергофом это выглядело просто бедностью.
Петергоф - это XVIII век, Петровская империя, когда верхушка ориентировалась на великолепие Версаля.

>При этом трудяшиеся России всегда жили довольно скромно. В чем, по вашему, причины такого отличия между Россией и западом и между элитой и народом в России.
На Западе все очень по-разному. Фридрих Великий при всей своей экономности отстроил Сан-Суси.

>Интерес у меня искренний, не митинговый. Для самообразования и образования моего подрастающего поколения.

>С уважением,

>Дуст

С уважением
От Дуст
К Гегемон (15.03.2009 15:07:44)
Дата 15.03.2009 16:42:48

Re: Исаев в...

>Скажу как гуманитарий
>>приблизительно следующее:"Россия была и скорее всего останется страной более бедной, чем страны Запада".
>И тому есть свои объективные причины


>>Это не совсем согласуется с громадными ресурсами, находящимися на ее территории.
>Согласуется с климатом, длиной коммуникаций, численностью населения и длиной защищаемых границ

То есть из-за вышеприведенного Росии ничего не светит. Не спасут даже нанотехнологии.

>>Также известно, что российская элита всегда (за исключением короткого исторического периода, когда министр внутренних дел отличался от рабочего тем, что у него было 40 пар кальсон вместо двух) поражала своей роскошью.
>В этот краткий период министр имел другие преимущества

Про 40 кальсон - это из протокола обыска Ягоды. Думал ли он в то время о своих "других преимуществах"? Думаю, что скорее хотел бы превратиться в работягу. Все, что он терял при этом в материальном плане - это те же кальсоны да другая мануфактура. Челси купить он бы не смог никогда.

>>Помню как во время экскурсии по одному из загородных дворцов шведского короля меня впечатлило то, что там паркет и мебель, кажется просто сосновые, были обработаны таким способом, чтобы придать им вид более ценных пород древесины.
>Шведский король - лютеранин, у них дух протестантизма. Сравните с бытом короля Франции в том же XVIII в.

>>По сравнению с Петергофом это выглядело просто бедностью.
>Петергоф - это XVIII век, Петровская империя, когда верхушка ориентировалась на великолепие Версаля.

>>При этом трудяшиеся России всегда жили довольно скромно. В чем, по вашему, причины такого отличия между Россией и западом и между элитой и народом в России.
>На Западе все очень по-разному. Фридрих Великий при всей своей экономности отстроил Сан-Суси.

Если сделать обобщение вашей точки зрения, то отставание России - это вещь объективная. Не совсем понял насчет выдающейся роскоши российской элиты - это тоже объективно, или вы оспариваете это как факт?

С уважением,
От Гегемон
К Дуст (15.03.2009 16:42:48)
Дата 15.03.2009 16:51:11

Re: Исаев в...

Скажу как гуманитарий


>То есть из-за вышеприведенного Росии ничего не светит. Не спасут даже нанотехнологии.
Но жить-то надо

>>>Также известно, что российская элита всегда (за исключением короткого исторического периода, когда министр внутренних дел отличался от рабочего тем, что у него было 40 пар кальсон вместо двух) поражала своей роскошью.
>>В этот краткий период министр имел другие преимущества
>Про 40 кальсон - это из протокола обыска Ягоды. Думал ли он в то время о своих "других преимуществах"? Думаю, что скорее хотел бы превратиться в работягу. Все, что он терял при этом в материальном плане - это те же кальсоны да другая мануфактура. Челси купить он бы не смог никогда.
У него там еще резиновый член нашли. Работяга его бы не купил никак. И квартирка была огого

>>На Западе все очень по-разному. Фридрих Великий при всей своей экономности отстроил Сан-Суси.
>Если сделать обобщение вашей точки зрения, то отставание России - это вещь объективная. Не совсем понял насчет выдающейся роскоши российской элиты - это тоже объективно, или вы оспариваете это как факт?
Роскошь была достоянием очень узкого слоя

>С уважением,
С уважением
От Дуст
К Гегемон (15.03.2009 16:51:11)
Дата 15.03.2009 18:06:46

Re: Исаев в...

>Скажу как гуманитарий


>>То есть из-за вышеприведенного Росии ничего не светит. Не спасут даже нанотехнологии.
>Но жить-то надо

Согласен.

>>>>Также известно, что российская элита всегда (за исключением короткого исторического периода, когда министр внутренних дел отличался от рабочего тем, что у него было 40 пар кальсон вместо двух) поражала своей роскошью.
>>>В этот краткий период министр имел другие преимущества
>>Про 40 кальсон - это из протокола обыска Ягоды. Думал ли он в то время о своих "других преимуществах"? Думаю, что скорее хотел бы превратиться в работягу. Все, что он терял при этом в материальном плане - это те же кальсоны да другая мануфактура. Челси купить он бы не смог никогда.
>У него там еще резиновый член нашли. Работяга его бы не купил никак. И квартирка была огого

Ну прибавьте резиновое изделие и квартирку к мануфактуре. Никто не скажет, что это роскошь по сравнению со всей остальной российской элитой по оси времению

>>>На Западе все очень по-разному. Фридрих Великий при всей своей экономности отстроил Сан-Суси.
>>Если сделать обобщение вашей точки зрения, то отставание России - это вещь объективная. Не совсем понял насчет выдающейся роскоши российской элиты - это тоже объективно, или вы оспариваете это как факт?
>Роскошь была достоянием очень узкого слоя

Учитывая то, что страна бедная, такая привычка к роскоши нечего хорошего об элите государства не говорит.

>>С уважением,
>С уважением
С уважением
От vergen
К Дуст (15.03.2009 18:06:46)
Дата 15.03.2009 19:45:43

Re: Исаев в...


>Учитывая то, что страна бедная, такая привычка к роскоши нечего хорошего об элите государства не говорит.
элита практически всегда живет лучше остальных...впрочем риски у неё тоже ого-го:)
От Дуст
К vergen (15.03.2009 19:45:43)
Дата 16.03.2009 00:22:47

Re: Исаев в...


>>Учитывая то, что страна бедная, такая привычка к роскоши нечего хорошего об элите государства не говорит.
>элита практически всегда живет лучше остальных...впрочем риски у неё тоже ого-го:

Элита то живет получше. Но вот вопрос - когда это из "живет лучше остальных" превращается в "оккупанты в своей стране"? Мне кажется, что чем беднее страна, тем раньше это происходит. Что же касается рисков - то не такие уж они ого-го. Ворон ворону глаз не выклюет. Другое дело - оккупированный родной народ. Тут да, можно и не успеть воспользоваться награбленным.
От Гегемон
К Дуст (16.03.2009 00:22:47)
Дата 16.03.2009 00:45:34

Re: Исаев в...

Скажу как гуманитарий

>>>Учитывая то, что страна бедная, такая привычка к роскоши нечего хорошего об элите государства не говорит.
>>элита практически всегда живет лучше остальных...впрочем риски у неё тоже ого-го:
>
>Элита то живет получше. Но вот вопрос - когда это из "живет лучше остальных" превращается в "оккупанты в своей стране"? Мне кажется, что чем беднее страна, тем раньше это происходит. Что же касается рисков - то не такие уж они ого-го. Ворон ворону глаз не выклюет. Другое дело - оккупированный родной народ. Тут да, можно и не успеть воспользоваться награбленным.
А если не "награбленным", а "полученным на основании общественного договора"?


С уважением
От объект 925
К Гегемон (16.03.2009 00:45:34)
Дата 16.03.2009 06:44:53

Ре: Исаев в...

>А если не "награбленным", а "полученным на основании общественного договора"?
+++
Теория. Одна из. 18-й век. А так "вся власть от бога".
Алеxей
От Гегемон
К Keilformation (15.03.2009 14:17:52)
Дата 15.03.2009 14:20:08

Re: Спасибо

Скажу как гуманитарий

>>А каким вам видится сценарий идеального развития экономики России?
>Замена продразверстки продналогом (С)
"Продразверстки" не было, вообще-то.

С уважением