>Кто не знает - это писатель-фантаст, но при этом профессиональный историк, д.и.н.
>Он собрал и компактно изложил историю Малороссии (Гетманщины, Украниы) в серии статей в своем ЖЖ. ИМХО получилось неплохо, не без погрешностей, но я лично прочел с интересом и рекомендую всячески:
>Там желающие могут получить вполне адекватное представлении и о запорожцах, которых после слета романтизации 19 в., историческая наука вполне уже определила в разряд тех же явлений, что береговое братство Карибов и иже с ним.
при желании покровы можно снять с кого угодно. Мать Тереза без белья (прости меня Господи) скорее всего тоже представляла собой не очень завидное зрелище.
По мне так этот милый еврей - полугумилёвец какой то. У него туча допущений, версий и пр. которые недоказуемы и непроверяемы. Типа секретный пакт молотова-хмельницкого.
Обоссака.
Чувак, как ему и положение по пятому пункту, не любит как Руссланд так и Хохланд. И через эту призму рассматривает нашу с Хохландом историю. И описывать этот "источник" как окончательный и закрывающий все вопросы? Хз
История - неточная наука. Тут многое - это эмоции историка. Взять Радзинского хотя бы)) Это, образно говоря, доведённый до гротеска Вершинин
я тут уроки мужества вел в школах. Успел в трёх. Все выпускники были - много. Человек двести всего. Я радзинского когда воспроизвёл - пару фраз буквально - дети пообоссались)))
Они уже знают, от дяди Валеры, что дядя Радзинский и дядя Резун - пробитые козлы.
Эт главное))) Скоро продолжу, бугага