От astro~cat
К Captain Africa
Дата 03.02.2009 10:39:48
Рубрики ВВС;

Они все хихикают совсем а зря, а от знания своего...

Добрый день, уважаемые.
>Сегодняшний мир очень похож на вторую половину 19го века в отношении военной техники -- прогресс в технике со свистом обогнал тактику, растущую из доцифровых времен. И тот, кто правильно запользует окажется впереди.

Нельзя сказать, что БПЛА недооцениваются военспецами РФ. Вопрос в другом, что если у нас достаточно всепогодный БПЛА, то он имеет приличную массу, ну уж как минимум с маленький частный самолетик и более. Техника же с ограничениями по метеоусловиям, применяться может только ограниченно и более подходит для внутренних войск, которым всепогодность не нужна. Все же изыски показываемые на форуме как раз из этой оперы, хотя их возможности и впечатляют.

Реальный БПЛА (кроме чисто разведывательных) значительно уступает обычному пилотируемому ЛА в автономности, универсальности, надежности и т.д., практически во всех видах БС и эксплуатации. Не сильно меньше он и в цене. Практически боевой ДПЛА от пилотируемого ЛА похожего класса отличается на тонну-полторы взлетной массы и 1,5-2 кубометра объема необходимых для пилота и все. Но резкого выигрыша в ЛТХ подобное снижение массы\объема не дает, а вот тактические ограничения на применение данного вида ЛА сразу значительно вырастают.

Военные слишком хорошо понимают, что в реальных БД с равным противником все дистанционники лишаются связи и радиоуправления в реальном масштабе времени, и использоваться могут лишь как программные автоматы-фоторазведчики или банальные КР. Короче пока не будет прорыва в средствах связи, все это будет экзотикой не предназначенной для реальных БД с равным противником. Результаты учений с широкомасштабным применением РЭБ очень сильно ограничивают применение даже современной высокоавтономной пилотируемой авиатехники, чего у ж тут про беспилотники говорить...

Американцы и европейцы воюют данным видом ВТ только с папуасами. Вот в таких видах БД применение ДПЛА дает серьезный эффект, поэтому они и развивают этот вид ВТ. При этом их спецы прекрасно понимают ограничения по возможностям использования этой техники и не пытаются ее совать по всей армии, тем более не пытаются закрывать создание и эксплуатацию обычной пилотируемой ВТ.

Теперь посмотрим на ВС РФ. Конфликты в Пампасиях нам не грозят в ближайшей перспективе. Против же любой третьесортной армии типа грузинской данные аппараты тоже не катят ибо американцы, в случае высокой вероятности конфликта с ВС РФ, просто поставят ее армии действенные средства РЭБ или банальные глушилки большой мощности. И вся эта беспилотная техника станет слепой и глухой. Мы же вложим немалые средства в нее при общей ограниченности ресурсов на ВС, оно нам надо? И так направление разведывательных ДПЛА относительно неплохо развивается в наших ВС, чего же еще надо?
А вот для ВВ такая техника с ее достаточно широким внедрением имеет смысл. По сообщениям нашей прессы менты как раз активно заказывают разработку, закупают и используют такие комплексы. Так, что все разумно устроено.

И поэтому не совсем понятна ваша реакция и странные обвинения военспецов в дебилизме. Вы явно поторопились с приведенными историческими аналогиями...

С уважением, кот.
От Captain Africa
К astro~cat (03.02.2009 10:39:48)
Дата 03.02.2009 14:46:26

Угу, тогда тоже было знание

Что "грубые руки солдат не смогут надевать капсюли на брандтрубки".

>>Сегодняшний мир очень похож на вторую половину 19го века в отношении военной техники -- прогресс в технике со свистом обогнал тактику, растущую из доцифровых времен. И тот, кто правильно запользует окажется впереди.
>Нельзя сказать, что БПЛА недооцениваются военспецами РФ. Вопрос в другом, что если у нас достаточно всепогодный БПЛА, то он имеет приличную массу, ну уж как минимум с маленький частный самолетик и более. Техника же с ограничениями по метеоусловиям, применяться может только ограниченно и более подходит для внутренних войск, которым всепогодность не нужна. Все же изыски показываемые на форуме как раз из этой оперы, хотя их возможности и впечатляют.

Именно из изысков и получается в конце концов реальное оружие. Монтекристо тоже игрушка...

>Реальный БПЛА (кроме чисто разведывательных) значительно уступает обычному пилотируемому ЛА в автономности, универсальности, надежности и т.д., практически во всех видах БС и эксплуатации. Не сильно меньше он и в цене. Практически боевой ДПЛА от пилотируемого ЛА похожего класса отличается на тонну-полторы взлетной массы и 1,5-2 кубометра объема необходимых для пилота и все. Но резкого выигрыша в ЛТХ подобное снижение массы\объема не дает, а вот тактические ограничения на применение данного вида ЛА сразу значительно вырастают.

Реальная роль подавляющиего большинства беспилотников именно в разведывательных целях. Главное увидеть кого мочить, а там можно и ракету куда надо отправить, и снаряд из обычной пушки. Вопрос в организации процесса.

>Военные слишком хорошо понимают, что в реальных БД с равным противником все дистанционники лишаются связи и радиоуправления в реальном масштабе времени, и использоваться могут лишь как программные автоматы-фоторазведчики или банальные КР. Короче пока не будет прорыва в средствах связи, все это будет экзотикой не предназначенной для реальных БД с равным противником. Результаты учений с широкомасштабным применением РЭБ очень сильно ограничивают применение даже современной высокоавтономной пилотируемой авиатехники, чего у ж тут про беспилотники говорить...

А вот это утверждение крайне спорно.

Потому что загасить постановщик помех в разы дешевле и проще чем его доставить на поле боя и обеспечить его функционирование. На учениях не лупят от души хармами по средствам РЭБ. До сих пор еще не было крупного конфликта, где бы на равных использовались средства РЭБ и широкое применение электроники с обоих сторон, и делать выводы рано. Это во-первых. Во-вторых нельзя закладываться на 100% превосходство своих средств РЭБ на протяжении всего конфликта и всего театра боевых действий, тогда как эффективное применение беспилотников противником там, где их таки подавить не удалось может привести к полной катастрофе.

>Американцы и европейцы воюют данным видом ВТ только с папуасами. Вот в таких видах БД применение ДПЛА дает серьезный эффект, поэтому они и развивают этот вид ВТ. При этом их спецы прекрасно понимают ограничения по возможностям использования этой техники и не пытаются ее совать по всей армии, тем более не пытаются закрывать создание и эксплуатацию обычной пилотируемой ВТ.

Пока не было у них противника-непапуаса. А на вооружение ДПЛА у них ставятся полным ходом.

>Теперь посмотрим на ВС РФ. Конфликты в Пампасиях нам не грозят в ближайшей перспективе. Против же любой третьесортной армии типа грузинской данные аппараты тоже не катят ибо американцы, в случае высокой вероятности конфликта с ВС РФ, просто поставят ее армии действенные средства РЭБ или банальные глушилки большой мощности. И вся эта беспилотная техника станет слепой и глухой. Мы же вложим немалые средства в нее при общей ограниченности ресурсов на ВС, оно нам надо? И так направление разведывательных ДПЛА относительно неплохо развивается в наших ВС, чего же еще надо?

Если начнется заваруха на Украине, то легко можно оказаться в состоянии войны со всем миром и это уже будут не каникулы в Грузии.

>И поэтому не совсем понятна ваша реакция и странные обвинения военспецов в дебилизме. Вы явно поторопились с приведенными историческими аналогиями...

Я нигде не обвиняю их в дебилизме. Просто мир очень быстро меняется, и тенденции надо вовремя отслеживать, чтобы не было еще одной "оружейной драмы". И это касается не только ДПЛА (в отношении которых все дискуссии сводятся к непроверенному пока реальностью вопросу об эффективности РЭБ), но и о всем прогрессе в целом.
От astro~cat
К Captain Africa (03.02.2009 14:46:26)
Дата 03.02.2009 19:45:07

Re: Угу, тогда...

Добрый день, уважаемые.

>Именно из изысков и получается в конце концов реальное оружие. Монтекристо тоже игрушка...

В 1 случае из 100.

>Реальная роль подавляющиего большинства беспилотников именно в разведывательных целях. Главное увидеть кого мочить, а там можно и ракету куда надо отправить, и снаряд из обычной пушки. Вопрос в организации процесса.

Угу, особенно интересно сие действо при глобально заглушенных радиодиапазонах. Получаем банальный негибкий программный фотоавтомат с задержкой доставки данных до посадки + время на просмотр изображений и анализ. Пилот обычного разведчика, в таких условиях, хотя бы сразу после посадки способен голосом сказать самую суть развединформации принесенной из полета, всяко задержка будет меньше...

>>Военные слишком хорошо понимают, что в реальных БД с равным противником все дистанционники лишаются связи и радиоуправления в реальном масштабе времени, и использоваться могут лишь как программные автоматы-фоторазведчики или банальные КР. Короче пока не будет прорыва в средствах связи, все это будет экзотикой не предназначенной для реальных БД с равным противником. Результаты учений с широкомасштабным применением РЭБ очень сильно ограничивают применение даже современной высокоавтономной пилотируемой авиатехники, чего у ж тут про беспилотники говорить...

>А вот это утверждение крайне спорно.

Только потому, что вы этого не касались. А я однажды принимал участие в таких учениях. Как заглушили РЭБ-овцы все радиодиапазоны наглухо шумовыми помехами, так и остались сразу вся авиация без связи, РТС и РНС, летай только "по-зрячему", по самое нихочу.. Самый смех был при выходе на аэродромы посадки при ухудшении метеоусловий и неработающих приводных радиосистемах! Цирк одним словом! Вся авиация сразу плотно уселась по аэродромам, летали только Су24е и то на последних соплях, ругаясь как черти при этом. И тогда РЭБ-овцам пришел приказ сверху прекратить это безобразие немедленно, после этого уже дальше пошли нормальные учения.

>Потому что загасить постановщик помех в разы дешевле и проще чем его доставить на поле боя и обеспечить его функционирование. На учениях не лупят от души хармами по средствам РЭБ. До сих пор еще не было крупного конфликта, где бы на равных использовались средства РЭБ и широкое применение электроники с обоих сторон, и делать выводы рано. Это во-первых. Во-вторых нельзя закладываться на 100% превосходство своих средств РЭБ на протяжении всего конфликта и всего театра боевых действий, тогда как эффективное применение беспилотников противником там, где их таки подавить не удалось может привести к полной катастрофе.

Смотри выше. Банальные шумовые помехи помогут "отцу русской демократии". Уничтожить Хармами антенные комплексы глушилок не получиться, так уж они устроены. Не бояться их излучатели шрапнели нисколько. Вопрос в другом, такое глобальное радиомесилово очень сильно мешает и своим войскам, поэтому его и применяют только в крайних случаях...

>Пока не было у них противника-непапуаса. А на вооружение ДПЛА у них ставятся полным ходом.

Местами, сэр, только местами! При этом об обычных пилотируемых раведсредствах янки не забыват и развивают их ничуть не хуже.

>Если начнется заваруха на Украине, то легко можно оказаться в состоянии войны со всем миром и это уже будут не каникулы в Грузии.

Флаг в руки, барабан на шею, ядерный фугас в глотку...

>Просто мир очень быстро меняется, и тенденции надо вовремя отслеживать, чтобы не было еще одной "оружейной драмы". И это касается не только ДПЛА (в отношении которых все дискуссии сводятся к непроверенному пока реальностью вопросу об эффективности РЭБ), но и о всем прогрессе в целом.

Ну мы и так всю жизь живем в "эпоху НТР", привыкли уже. Сегодняшняя время ничем не отличается от "конца сороковых" или "начала восьмидесятых", глобальных прорывов в физике и технике пока нет. Надежность же "цифровой информационной компоненты" проверялась только в щадящих условиях борьбы с папуасиями и большинство специалистов надежность этой компоненты в глобальных войнах оценивают достаточно скептически.

С уважением, кот.
От Zamir Sovetov
К Captain Africa (03.02.2009 14:46:26)
Дата 03.02.2009 17:05:58

А разве GPS-джаммеры в Югославии

> Потому что загасить постановщик помех в разы дешевле и проще чем его доставить на поле боя и обеспечить его функционирование. На учениях не лупят от души хармами по средствам РЭБ. До сих пор еще не было крупного конфликта, где бы на равных использовались средства РЭБ и широкое применение электроники с обоих сторон, и делать выводы рано. Это во-первых. Во-вторых нельзя закладываться на 100% превосходство своих средств РЭБ на протяжении всего конфликта и всего театра боевых действий, тогда как эффективное применение беспилотников противником там, где их таки подавить не удалось может привести к полной катастрофе.

не показатель?
От Captain Africa
К Zamir Sovetov (03.02.2009 17:05:58)
Дата 03.02.2009 17:13:31

Вряд-ли

>> Потому что загасить постановщик помех в разы дешевле и проще чем его доставить на поле боя и обеспечить его функционирование. На учениях не лупят от души хармами по средствам РЭБ. До сих пор еще не было крупного конфликта, где бы на равных использовались средства РЭБ и широкое применение электроники с обоих сторон, и делать выводы рано. Это во-первых. Во-вторых нельзя закладываться на 100% превосходство своих средств РЭБ на протяжении всего конфликта и всего театра боевых действий, тогда как эффективное применение беспилотников противником там, где их таки подавить не удалось может привести к полной катастрофе.
>не показатель?

Они что-то реально дали? Непохоже.
От astro~cat
К Captain Africa (03.02.2009 17:13:31)
Дата 03.02.2009 19:50:28

Re: Вряд-ли

Добрый день, уважаемые.
>Они что-то реально дали? Непохоже.

Хорошо, рассмотрим ситуацию, по ГПС вы вышли в район аэродрома посадки. Ночь, 12 бальная облачность, заглушенные шумовыми помехами радиосистемы посадки, барометрическое давление у земли не получить, связи с ГРП нет. Ваши действия?

С уважением, кот.
От tarasv
К astro~cat (03.02.2009 19:50:28)
Дата 04.02.2009 00:38:02

Re: Вряд-ли

>Хорошо, рассмотрим ситуацию, по ГПС вы вышли в район аэродрома посадки. Ночь, 12 бальная облачность, заглушенные шумовыми помехами радиосистемы посадки, барометрическое давление у земли не получить, связи с ГРП нет. Ваши действия?

Лучше объясните что вобще можно делать на аэродроме находящемся в зоне эффективного артиллерийского огня противника? Почему спрашиваю? Да потому что РСП из за радиогоризонта заглушить никак не получится.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От astro~cat
К tarasv (04.02.2009 00:38:02)
Дата 04.02.2009 05:30:08

Re: Вряд-ли

Добрый день, уважаемые.
> Лучше объясните что вобще можно делать на аэродроме находящемся в зоне эффективного артиллерийского огня противника? Почему спрашиваю? Да потому что РСП из за радиогоризонта заглушить никак не получится.

1. Высаживать б/н(десант или БТТ десанта) посадочным способом.

2. Не могу сказать откуда глушили, но на аэродроме в 150 км от учебной ЛБС, все РСП ек, садились визуально.

С уважением, кот.