>1.Зачем в конце XYI века в Смоленске стали строить такую громадную крепость? Абстрагируясь от фортификационных достоинств этого творения средневекового зодчества, спрашиваю именно о размерах крепости.
она включала себя город
> Почему нельзя было меньше длинну ограды сделать? Какой гарнизонище для обороны такой громадины нужен?
гарнизон большой, но других способов защитить город не было
>Если строить по "европейски" - с бастионами и низкой оградой между ними - не дешевле ли вышло бы?
может и дешевле, но неэффективно, русская артиллерия выносит осадную, подойти к пушкам нельзя, мешают башни, которые нельзя разрушить, так как мешают пушки подошвенного боя, заколдованный круг
это решается вобановской атакой при значительном перевесе в артиллерии, но вобан родился только в 1633 году, а у поляков слабая артиллерия, к этому плохая пехота
>а у поляков слабая артиллерия, к этому плохая пехота
Рассматривать вопрос надо на начало 1590-х, когда производилось строительство. Тогда, как показала оборона Пскова лет за 10 до этого, пехота у поляков была приличная (немецко-венгерская наемная). Вот артиллерия под Псковом не блеснула. Подтащить её под Смоленск с запада было бы еще сложнее.
>>а у поляков слабая артиллерия, к этому плохая пехота
>
>Рассматривать вопрос надо на начало 1590-х, когда производилось строительство. Тогда, как показала оборона Пскова лет за 10 до этого, пехота у поляков была приличная (немецко-венгерская наемная). Вот артиллерия под Псковом не блеснула. Подтащить её под Смоленск с запада было бы еще сложнее.
пехота не своя, а наёмная, это требует хорошего состояния финансов, на пушкарей денег не хватило, осталось рыть подкопы там, где нарушили технологию строительства