От АКМ
К All
Дата 21.01.2009 13:28:29
Рубрики 11-19 век;

Крымские походы В.В.Голицына

Как общественность оценивает эффективность походов В.В.Голицына на Крым при царевне Софье? Оба раза русская армия возвращалась, так и не покорив Крым, первый раз дойдя до степи, второй раз до Перекопа. Считается, что поэтому правительство Галицына и пало.
Историк А.Богданов считает, что походы достигли своих целей - отвлекли турецкие силы с европейского театра войны, были разрушены турецкие крепости на Днепре. А взятие Крыма нам на самом деле и не нужно было, потому что приводило к затяжной войне с турками.
От Alexus
К АКМ (21.01.2009 13:28:29)
Дата 21.01.2009 14:41:06

Re: Крымские походы...

>Как общественность оценивает эффективность походов В.В.Голицына на Крым при царевне Софье?


Все- по разному. Мало отличаются от "хождений" Миниха на крымских татар.

>Оба раза русская армия возвращалась, так и не покорив Крым, первый раз дойдя до степи, второй раз до Перекопа. Считается, что поэтому правительство Галицына и пало.


В том числе и поэтому - ходили слухи о подкупе "Васьки"

>Историк А.Богданов считает, что походы достигли своих целей - отвлекли турецкие силы с европейского театра войны, были разрушены турецкие крепости на Днепре. А взятие Крыма нам на самом деле и не нужно было, потому что приводило к затяжной войне с турками.

А.В. Богданов, я думаю, ошибается. Но положительные стороны, ри налицчии большого числа отрицательных, налицо:
1)основана самая южная крепость для пресечения набегов.
2)Походы в Крым - одно из условий Вечного мира с Польшей. Он закрепил за Россией Смоленск с окрестностями, Левобережную Украину с Киевом, Запорожье и Северскую землю с Черниговом и Стародубом.
От Рядовой-К
К Alexus (21.01.2009 14:41:06)
Дата 21.01.2009 23:59:43

Re: Крымские походы...


>>Как общественность оценивает эффективность походов В.В.Голицына на Крым при царевне Софье?
>

>Все- по разному. Мало отличаются от "хождений" Миниха на крымских татар.
А уровень потерь? Но даже это не главное, а впадание татар в шок от собственной беспомощности по отношению к российским войскам. Политические итоги разве что можно посчитать за "подобные".

>>Историк А.Богданов считает, что походы достигли своих целей - отвлекли турецкие силы с европейского театра войны, были разрушены турецкие крепости на Днепре. А взятие Крыма нам на самом деле и не нужно было, потому что приводило к затяжной войне с турками.
>
>А.В. Богданов, я думаю, ошибается. Но положительные стороны, ри налицчии большого числа отрицательных, налицо:
>1)основана самая южная крепость для пресечения набегов.
>2)Походы в Крым - одно из условий Вечного мира с Польшей. Он закрепил за Россией Смоленск с окрестностями, Левобережную Украину с Киевом, Запорожье и Северскую землю с Черниговом и Стародубом.

А ИМХО есть ещё один "результат". Походы очередной раз показали что с армией "надо что-то делать". Не тянет задач.
Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Аркан
К Рядовой-К (21.01.2009 23:59:43)
Дата 22.01.2009 10:15:36

Re: Крымские походы...


>А ИМХО есть ещё один "результат". Походы очередной раз показали что с армией "надо что-то делать". Не тянет задач.


Это если мы правильно понимаем задачи. Если задача была в меру сил поучавствовать в коалиционной войне, то она выполнена. Кстати, подобные походы были в во время Азовских кампаний 1696-1696, цели могли быть схожими - отвлечь татар от основного фронта.
От Белаш
К Аркан (22.01.2009 10:15:36)
Дата 22.01.2009 15:21:44

Чисто ПМВ :). С теми же результатами, кстати. (-)
От Аркан
К Белаш (22.01.2009 15:21:44)
Дата 22.01.2009 16:25:34

Да ладно, не все так трагично, ни революции, ни гражданки не было (-)
От Белаш
К Аркан (22.01.2009 16:25:34)
Дата 22.01.2009 16:44:38

Так был Первый вместо Второго :). (-)