От Евгений Путилов
К Вулкан
Дата 21.11.2008 12:03:28
Рубрики 11-19 век; Флот;

Задним числом все знания крепки

Доброго здравия!

> Для этого не было ни желания, ни планов ни ресурсов и средств, а Австрия оставалась нейтральной. Провалившаяся экспедиция в Добруджу показала, какие тут трудности. По этой причине предложения о наступлении через Бессарабию были сразу же отвергнуты. Между тем Наполеону надо было разрушить Священный союз, нанести России поражение, пусть и частное и не тратить на это много времени и средств – на очереди были Австрия, объединение Италии, Мексика, Пруссии т.д.

Но вот только кто мог в тот решающий год вообще предположить такое? Я бы сейчас не предположил, что десант союзников в таком случае не направился бы еще и к Херсону. Да запросто. Или кто-то думает, что в тех степях у союзников было бы больше проблем со снабжением, чем у русской армии? Как бы не наоборот.Пришлось бы гребными лодками буксировать линкоры вверх по Днепру чуть не до порогов. И чем это принципиально отличается от утопления прямо в бухте, как в реальности?
От Iva
К Евгений Путилов (21.11.2008 12:03:28)
Дата 21.11.2008 12:16:41

Re: Задним числом...

Привет!

>Но вот только кто мог в тот решающий год вообще предположить такое? Я бы сейчас не предположил, что десант союзников в таком случае не направился бы еще и к Херсону. Да запросто. Или кто-то думает, что в тех степях у союзников было бы больше проблем со снабжением, чем у русской армии?

нам бы лучше было - у нас плечо подвоза сократилось бы километров на несколько сот.

Как бы не наоборот.Пришлось бы гребными лодками буксировать линкоры вверх по Днепру чуть не до порогов. И чем это принципиально отличается от утопления прямо в бухте, как в реальности?

да ни чем, если учесть, что флот все равно с 1860-70 создавать заново - броненосный.

Владимир
От Kimsky
К Iva (21.11.2008 12:16:41)
Дата 21.11.2008 23:21:53

А до 1870- х - сидеть без флота?

>да ни чем, если учесть, что флот все равно с 1860-70 создавать заново - броненосный.

Не говоря уж о том, что хорошо создавать броненосный флот, когда у тебя производство машин и котлов отлажено за полтора десятка лет постройки винтовых линкоров. Иначе сложности будут.
От Iva
К Kimsky (21.11.2008 23:21:53)
Дата 22.11.2008 08:15:13

Re: А до...

Привет!

>Не говоря уж о том, что хорошо создавать броненосный флот, когда у тебя производство машин и котлов отлажено за полтора десятка лет постройки винтовых линкоров. Иначе сложности будут.

с учетом послезнания :-) все равно.

Когда серьезные корабли появились на ЧМ?
Объявили, что будем иметь в 1870. Когда верфи построили? когда первый заложили? когда спустили? Когда в строй?

До 1877 ни фига не было в строю.
А в реале до 1881?

Плюс какие проблемы на Балтике строить и отлаживать. А на ЧМ с 1870 разворачивать с отлаженым процессом и подготовленными на Балтике кадрами.

Владимир
От sss
К Iva (21.11.2008 12:16:41)
Дата 21.11.2008 19:14:57

Не просто короче "на несколько сот километров"

>нам бы лучше было - у нас плечо подвоза сократилось бы километров на несколько сот.

Но и (главное) без "гужевого плеча" от Хортицы до Перекопа и далее в Крым.
В реале именно эти километры и были самыми критическими, весь остальной путь из центральной России - это речной сплав, который большую часть года шел без особых проблем.

Если бы весь маршрут снабжения мог быть организован как речной сплав - проблем было бы радикально меньше, ИМХО.
От Евгений Путилов
К Iva (21.11.2008 12:16:41)
Дата 21.11.2008 15:32:03

Re: Задним числом...

Доброго здравия!

>>Но вот только кто мог в тот решающий год вообще предположить такое? Я бы сейчас не предположил, что десант союзников в таком случае не направился бы еще и к Херсону. Да запросто. Или кто-то думает, что в тех степях у союзников было бы больше проблем со снабжением, чем у русской армии?
>
>нам бы лучше было - у нас плечо подвоза сократилось бы километров на несколько сот.

Ну только с этой точки зрения, так как союзникам вобщем фиолетово куда везти содовую и 3-кг банки тушенки "16 рационов" - в Евпаторию или Херсон. Но с другой стороны союзники имели бы неоспоримое облегчение по сравнению с Крымом из-за равнинного ландшафта местности. Какой-то беспримерной обороны Николаева, Херсона по образцу Севастополя никто бы не смог организовать. Зато у союзников отпала бы необходимость лопатами ровнять местность, как при "прогрызании" полевой дороги из Байдарской долины через горы для выхода на Бахчисарай в обход российских позиций. Я проехал по ней в этом сентябре (там щас заповедник) - снял шляпу перед французскими инженерами. А на югах Украины союзники всегда смогли бы создать нужную концентрацию сил в нужном месте без излишнего героизма. А учитывая их техническое превосходство, не уверен, что русское командование в этих "нужных" местах всегда успело бы сконцентрировать дополнительные резервы для компенсации качества хотя бы количеством. Потому полевые сражения были бы таковы, что более короткое плечо подвоза не сыграли бы для русских войск принципиальной роли - особо долгих "сидений" не было бы.

С уважением, Евгений Путилов.
От Evgeniy01
К Iva (21.11.2008 12:16:41)
Дата 21.11.2008 13:05:42

Re: Задним числом...

Доброе время!

>да ни чем, если учесть, что флот все равно с 1860-70 создавать заново - броненосный.

Это в начале войны было не очевидно. А вот очевидно -что паровой заново. Т.к. даже по меркам парусного флота ЧФ тогда не представлял новой образцов. Против турок - да, против парусных англичан вряд ли. Спасибо Лазареву хоть первые пароходы появились и бомбические пушки, но не он все решал и да и банально денег не хватало

С уважением, Поломошнов Евгений