От БорисК
К А.Погорилый
Дата 22.11.2008 04:36:01
Рубрики Современность;

Re: Буря в...

>Саддам полуофициально, по дипломатическим каналам "прокачал" вопрос с США. И получил в ответ нечто сходившее за "не возражаем".

Откуда дровишки?
От badger
К БорисК (22.11.2008 04:36:01)
Дата 22.11.2008 17:15:56

Такая версия, в частности, озвучивается в

>Откуда дровишки?

Military Intelligence Blunders by John Hughes-Wilson

http://www.amazon.com/Military-Intelligence-Blunders-John-Hughes-Wilson/dp/0786707151

Книга пролетала на форуме лет 5 назад, у кого-то должна явно сохраниться ещё.

Но вообще, версия настолько распространенная что даже в Wiki озвучена:

http://en.wikipedia.org/wiki/Gulf_War
От БорисК
К badger (22.11.2008 17:15:56)
Дата 23.11.2008 06:38:37

Re: Такая версия,...

>Military Intelligence Blunders by John Hughes-Wilson

> http://www.amazon.com/Military-Intelligence-Blunders-John-Hughes-Wilson/dp/0786707151

>Книга пролетала на форуме лет 5 назад, у кого-то должна явно сохраниться ещё.

Да это ерунда, а не источник, потому и продается за сущие копейки.

>Но вообще, версия настолько распространенная что даже в Wiki озвучена:

Так для конспирологии широкое распространение - это обычное явление. "Тому в истории мы тьму примеров слышим" (С).

Считать упомянутую в Wiki никому неизвестного происхождения фразу: "We have no opinion on the Arab–Arab conflicts, like your border disagreement with Kuwait", - сигналом, что США не возражают против иракского вторжения в Кувейт - это натягивать маленькую резинку на очень большой глобус, даже если фраза действительно имела место.
От neuro
К БорисК (23.11.2008 06:38:37)
Дата 23.11.2008 17:24:36

Re: Такая версия,...


>>Но вообще, версия настолько распространенная что даже в Wiki озвучена:
>
>Так для конспирологии широкое распространение - это обычное явление. "Тому в истории мы тьму примеров слышим" (С).

>Считать упомянутую в Wiki никому неизвестного происхождения фразу: "We have no opinion on the Arab–Arab conflicts, like your border disagreement with Kuwait", - сигналом, что США не возражают против иракского вторжения в Кувейт - это натягивать маленькую резинку на очень большой глобус, даже если фраза действительно имела место.

Версия имела место на радио (я в те времена ТВ уже не смотрел), в том числе и были слова их гиперактивного наркоминдела.
Рига Ю. В.
От БорисК
К neuro (23.11.2008 17:24:36)
Дата 24.11.2008 05:10:02

Re: Такая версия,...

>Версия имела место на радио (я в те времена ТВ уже не смотрел), в том числе и были слова их гиперактивного наркоминдела.

Я уже написал, что для конспирологии широкое распространение - это обычное явление. Скажем, версия о том, что американцы никогда не бывали на Луне, а сняли все в Голливуде, была даже показана в одном из фильмов про Джеймса Бонда. Но разве это прибавляет ей достоверности?

Хотелось бы увидеть хоть какие-то документы на эту тему, а не только голословные утверждения борцов и разоблачителей звериной сущности англосаксов вообще и американской плутократии в частности.
От А.Погорилый
К БорисК (24.11.2008 05:10:02)
Дата 24.11.2008 14:25:12

Re: Такая версия,...

>Я уже написал, что для конспирологии широкое распространение - это обычное явление. Скажем, версия о том, что американцы никогда не бывали на Луне, а сняли все в Голливуде, была даже показана в одном из фильмов про Джеймса Бонда. Но разве это прибавляет ей достоверности?

Версия, что американцы на Луну не летали, противоречит весьма очевидным фактам - в частности тому, что тогда был достаточно враждебно настроенный к США СССР, имевший уже весьма развитые средства наблюдения за космическими полетами. И фальсификация всех аспектов (наличие на орбите Луны объекта нужной оптической светимости, видимого в телескоп, все особенности радиопередачи, включая допплер и силу сигнала и т.д.), настолько качественная, что не была бы раскрыта, обошлась бы как бы не дороже, чем высадка на Луну.

>Хотелось бы увидеть хоть какие-то документы на эту тему, а не только голословные утверждения борцов и разоблачителей звериной сущности англосаксов вообще и американской плутократии в частности.

А эта версия насчет Саддама ничему особо не противоречит. И насчет "звериной сущности режима" - это вы зря. "Ничего личного, просто политика". Случаев "кидания" в политике известно не много, а очень много.
Вспомним хоть гарантии невступления Англии в первую мировую войну, данные британским королем кайзеру - это-то никакая не конспирология.

Наоборот, зондаж мнения США со стороны Саддама выглядит весьма вероятным. Поскольку иначе на что он мог рассчитывать? На то что СССР поддержит? Перестроечный, все сдающий СССР. Да еще и поддержать он должен был бы сторону, поддерживавшуюся США в ирано-иракской войне, когда СССР поддерживал скорее Иран. Какие-то это весьма сомнительные надежды.
От БорисК
К А.Погорилый (24.11.2008 14:25:12)
Дата 25.11.2008 06:15:01

Re: Такая версия,...

>Версия, что американцы на Луну не летали, противоречит весьма очевидным фактам - в частности тому, что тогда был достаточно враждебно настроенный к США СССР, имевший уже весьма развитые средства наблюдения за космическими полетами. И фальсификация всех аспектов (наличие на орбите Луны объекта нужной оптической светимости, видимого в телескоп, все особенности радиопередачи, включая допплер и силу сигнала и т.д.), настолько качественная, что не была бы раскрыта, обошлась бы как бы не дороже, чем высадка на Луну.

Тут я с Вами совершенно согласен. Но существует масса людей, который, тем не менее, не верят, что американцы были на Луне. Так что распространенность этого мнения - отнюдь не критерий его истинности.

>А эта версия насчет Саддама ничему особо не противоречит. И насчет "звериной сущности режима" - это вы зря. "Ничего личного, просто политика". Случаев "кидания" в политике известно не много, а очень много.
>Вспомним хоть гарантии невступления Англии в первую мировую войну, данные британским королем кайзеру - это-то никакая не конспирология.

Как это не конспирология? Расскажите, пожалуйста, известные Вам подробности о гарантии невступления Англии в Первую мировую войну, данные британским королем кайзеру. Где, когда и в какой форме?

>Наоборот, зондаж мнения США со стороны Саддама выглядит весьма вероятным. Поскольку иначе на что он мог рассчитывать? На то что СССР поддержит? Перестроечный, все сдающий СССР. Да еще и поддержать он должен был бы сторону, поддерживавшуюся США в ирано-иракской войне, когда СССР поддерживал скорее Иран. Какие-то это весьма сомнительные надежды.

На что рассчитывал тогда Саддам, нужно было спрашивать его самого. Так же как и о том, на что он рассчитывал, нападая на Иран. В случае с Кувейтом, например, вполне мог рассчитывать на то, что старый "вьетнамский синдром" помешает Америке серьезно вмешаться. Да и деньги ему тогда были очень нужны.
От Александр Антонов
К А.Погорилый (24.11.2008 14:25:12)
Дата 24.11.2008 23:39:20

Re: Такая версия,...

Здравствуйте

>>Я уже написал, что для конспирологии широкое распространение - это обычное явление. Скажем, версия о том, что американцы никогда не бывали на Луне, а сняли все в Голливуде, была даже показана в одном из фильмов про Джеймса Бонда. Но разве это прибавляет ей достоверности?

>Версия, что американцы на Луну не летали, противоречит весьма очевидным фактам - в частности тому, что тогда был достаточно враждебно настроенный к США СССР, имевший уже весьма развитые средства наблюдения за космическими полетами. И фальсификация всех аспектов (наличие на орбите Луны объекта нужной оптической светимости, видимого в телескоп,

Спасибо. Улучшили настроение. Давайте сначала поговорим о военных системах оптического слежения за космическими объектами:

"...Одной из наиболее труднорешаемых задач является задача обнаружения и взятия на сопровождение космических объектов на высокоэллиптических и геостационарных орбитах. С вводом в эксплуатацию оптикоэлектронного комплекса "Окно" полностью решена задача контроля объектов на высокоэллиптических орбитах. Кроме этого, комплекс "Окно" обеспечивает измерение параметров геостационарных объектов в зоне своей ответственности, что снижает зависимость системы контроля космоса от иностранных источников информации. Оптикоэлектронный комплекс обнаружения космических объектов "Окно" изначально предназначен для автономного и по целеуказаниям автоматического обнаружения космических объектов на высотах вплоть до 40000 км, сбора по ним координатной и некоординатной (фотометрической) информации, расчета параметров движения и передачи результатов обработки наблюдений на КП системы контроля космического пространства..."

Как известно до Луны дистанция вдесятеро большая, да и не было в конце 60-х, начале 70-х у СССР никакого "Окна", так что военные отпадают.

Были астрономические телескопы? Были:

http://moon.thelook.ru/book/19.htm

"...В 1970 году, когда полёты лунных «Аполлонов» были в самом разгаре, на высокогорной обсерватории в горах Заилийского Алатау советские астрономы наблюдали наш корабль «Зонд-8», когда он находился всего в 30 тыс. км от Луны, то есть когда он преодолел более 9/10 от всего пути «Земля-Луна» [8]. Это говорит о том, что принципиальная возможность пронаблюдать за движением «Аполлонов» от Земли к Луне у советских астрономов была. Поэтому в декабре 2004 года автор обратился за соответствующим разъяснением к специалисту - заведующему отделом астрометрии Государственного астрономического института имени Штернберга (ГАИШ, Москва), доктору физ.-мат. наук Куимову К.В. Вот что он сообщил автору:

«Наблюдения за «Зондом» велись с нашим участием. Кроме названной обсерватории, мы их одновременно вели также в Евпатории, на телескопе Центра дальней космической связи. Что касается «Аполлонов», то никто в нашем институте астрономических наблюдений за их полётами не проводил и в подобных наблюдениях не участвовал. Нельзя полностью исключать возможность того, что такие наблюдения велись в других астрономических центрах СССР, но это маловероятно, поскольку было правилом, что подобного рода эксперименты проводились с нашим участием»..."

>все особенности радиопередачи, включая допплер и силу сигнала и т.д.),
настолько качественная, что не была бы раскрыта, обошлась бы как бы не дороже, чем высадка на Луну.

http://moon.thelook.ru/book/19.files/image002.jpg



Угадаете что изображено? Изображён восход Земли над лунным горизонтом, принятый по телевизионному каналу с одного из кораблей "Аполлон" антенной ТНА-400 размещавшейся под Симферополем. :)

"...Принимались с хорошим качеством телефонные переговоры астронавтов с Землей и телеметрическая информация о состоянии бортовых систем. Телевизионный сигнал имел низкое качество..."

Откуда шла эта телеметрическая инофрмация, телефонные переговоры и телевизионный сигнал, с пилотируемых ли КК, или ретранслировались с находившихся на Луне беспилотных "Серверов" в стиле а ля "Зонд-4":

"...2 марта 1968 года СССР запустил на высокую орбиту, почти достающую Луну (с апогеем около 300 тысяч км) беспилотный корабль "Зонд-4". В Евпаторийском центре управления полётом находились Павел Попович и Виталий Севастьянов, которые в течение шести суток вели переговоры с ЦУПом через ретранслятор «Зонда-4», имитируя полёт к Луне и обратно. Подслушав их, специалисты НАСА решили, что советские космонавты летят к Луне. Вскоре всё разъяснилось..."

неизвестно. :)

С уважением, Александр