>Скиньте, пожалуйста, пару ссылок на эти комментарии пограничников. Желательно, чтобы Вы также объяснили почему эти комментарии нужно считать более весомыми, чем приведённую мной аргументацию.
>Мне кажется мой пост содержал не настолько "много букв", чтобы его было нереально "осилить".
Реально осилил. Много смеялся.
>>Хранение, переработка и сбыт наркотиков сложная штука,
>
>Правда?
Правда. Ваш пост был смешон именно логикой европейца, рассуждающего о продаже сахара-песка.
>Что это за запасы? Кто их накопил? Зачем? Откуда о них известно (это самый главный вопрос)? Почему эти запасы не уронили до сих пор внутриафганскую цену на опиум ниже уровня рентабельности? И что значит здесь "многолетние"? "Такие, которых хватит на годы вперёд"? (Это, ПМСМ, наиболее вероятная версия.) Или что-то другое?
1. Обычные складские запасы. Героин, местами в фабричной упаковке, со штампами производителей.
2. Да сами производители и накопили.
3. За печкой (с).
3.1. В отдельные (урожайные) годы предложение продукта превышает спрос многократно.
3.2. Спрос на героин в Западной Европе (основной рынок) постепенно сокращается, как за счет антинаркотичесих действий властей (наиболее действенна профилактика с подростками), так и за счет вытеснения героина синтетикой и кокаином (мода-с).
3.3. В наркобизнесе отсутствие платежеспособного спроса и (или) налаженных каналов поставки на рынки конечных потребителей является обыденным делом.
3.4. Да на те же засушливые годы нужно держать запас - иначе жрать будет нечего.
4. Оттуда (с) Уже сказал - ищите. Забейте тупо "запасы героина в Афганистане" в гугл или яндекс и читайте.
5. А что такое "уровень рентабельности" при производстве опия сырца и героина? ;-)))) Вы знаете себестоимость? ;-))))
6. Именно многолетние. На много лет, то бишь.
>Производство там (со второй половины 90-х, по крайней мере) достаточно стабильно. Данные об этом есть в вышепомянутых отчётах.
Угу, и каков процент мирового потребления оно закрывает? ;-)
>А о запасах в Афганистане - не смешно?
Не смешно. Это практически единственный оставшийся серьезный поставщик героина в мире.
>>Кастил прав.
>
>До или после "прозрения"?
После.
>Сомнительно, чтобы Деобанд ( http://en.wikipedia.org/wiki/Deobandi , если кто не в курсе; я, честно говоря, только сегодня узнал о существовании этой "организации") оказывал значительное влияние на Талибан в одном из ключевых для талибов вопросе.
Это официальные духовные лидеры движения.
>>4-я: Засуха была!
>
>Ссылки на засуху как причину падения производства опиума в 2001-м - это именно глупость, как Вы изволите выражаться. В 2001-м не только упало производство опиума, но и многократно сократились посевные площади под опийным маком. Засуха здесь могла быть только "довесочным" фактором. Причём в отличие от данных об урожае, данные о посевных площадях не требуют прикидок на основании каких-то предполагаемых средних урожаев, а могут быть оценены непосредственно по аэроснимкам местности.
Как вы зафиксируете посевы, которые не взошли? ;-) А вообще аргументы про 2001 год смешны до колик - вы вообще в курсе когда и какие территории контролировал Талибан? И как там было с производством героина с 94-го?
>А вас-то пороли? А Вы сами-то, пардон, что-нибудь обстоятельное по теме прочли? Судя по Вашему комментарию - нет. Так что возвращаю Вам Ваш совет. Начать можно с отчётов, ссылки на которые я дал.
>>Скиньте, пожалуйста, пару ссылок на эти комментарии пограничников. Желательно, чтобы Вы также объяснили почему эти комментарии нужно считать более весомыми, чем приведённую мной аргументацию.
>
>Да хоть в архивах форума поищите, много раз терли. Или можете почитать вот эту работу - для начала вполне сойдет:
> http://lib.ru/MEMUARY/AFGAN/afgan_drugs.txt
Да, действительно интересный текст, особенно в отношении среднеазиатских исламистов. Но где там "многолетние запасы"? Там действительно упоминаются некоторое количество опиума и героина, которое скапливается на границе. Однако я не вижу там ни упоминаний о том, чтобы кто-то целенаправленно запасал героин или опий, да ещё и назапасал на много лет вперёд.
>>Мне кажется мой пост содержал не настолько "много букв", чтобы его было нереально "осилить".
>
>Реально осилил.
Ну а раз осилили, то зачем пытаетесь представить дело так, как будто я не делаю различий между производством опия-сырца и героина? Совсем некрасиво с Вашей стороны получается.
> Много смеялся.
Это тот самый "смех без причины", про который говорится в пословице.
>>>Хранение, переработка и сбыт наркотиков сложная штука,
>>
>>Правда?
>
>Правда. Ваш пост был смешон именно логикой европейца, рассуждающего о продаже сахара-песка.
Открою Вам "тайну" - производство и продажа в крупных объёмах сахара-песка - тоже непростое дело.
>>Что это за запасы? Кто их накопил? Зачем? Откуда о них известно (это самый главный вопрос)? Почему эти запасы не уронили до сих пор внутриафганскую цену на опиум ниже уровня рентабельности? И что значит здесь "многолетние"? "Такие, которых хватит на годы вперёд"? (Это, ПМСМ, наиболее вероятная версия.) Или что-то другое?
>
>1. Обычные складские запасы. Героин, местами в фабричной упаковке, со штампами производителей.
>2. Да сами производители и накопили.
>3. За печкой (с).
>3.1. В отдельные (урожайные) годы предложение продукта превышает спрос многократно.
Замечательно. И в какие же годы наблюдалась, по-Вашему, такая ситуация?
>3.2. Спрос на героин в Западной Европе (основной рынок) постепенно сокращается, как за счет антинаркотичесих действий властей (наиболее действенна профилактика с подростками), так и за счет вытеснения героина синтетикой и кокаином (мода-с).
>3.3. В наркобизнесе отсутствие платежеспособного спроса и (или) налаженных каналов поставки на рынки конечных потребителей является обыденным делом.
>3.4. Да на те же засушливые годы нужно держать запас - иначе жрать будет нечего.
Ваши постоянные отсылки к засушливым годам выглядят нелепо. Опийным мак - культура засухоустойчивая. Сравнение площадей под маком и урожая показывает, что климатический фактор здесь второстепенный.
>4. Оттуда (с) Уже сказал - ищите. Забейте тупо "запасы героина в Афганистане" в гугл или яндекс и читайте.
Забил. Многие тексты написаны откровенно не знающими вопрос авторами. Из остальных никак не следует, что речь идёт о целенаправленно накопленных объёмах наркотиков, соизмеримых с годовым производством, а не о текущих запасах, возникших в силу не зависящих от продавцов обстоятельств.
>5. А что такое "уровень рентабельности" при производстве опия сырца и героина? ;-)))) Вы знаете себестоимость? ;-))))
Под словами "ниже уровня рентабельности" я подразумевал, что выращивание мака станет менее доходным, чем выращивание пшеницы. (Несколько лет назад мак был рентабельнее пшеницы в тридцать раз, сейчас в связи с ростом цен на зерновые разница стала ещё меньше.)
>6. Именно многолетние. На много лет, то бишь.
>>Производство там (со второй половины 90-х, по крайней мере) достаточно стабильно. Данные об этом есть в вышепомянутых отчётах.
>
>Угу, и каков процент мирового потребления оно закрывает? ;-)
Процент, разумеется, меняется, поскольку меняется и производство в "треугольнике", и потребление. Полагаю процентов 10 закрывает.
В 2001-м почти весь произведённый в мире опиум был произведён в "треугольнике".
>>А о запасах в Афганистане - не смешно?
>
>Не смешно. Это практически единственный оставшийся серьезный поставщик героина в мире.
В "Золотом треугольнике" производство тоже вполне "серьёзно". Просто Афганистан его "затмил".
>>>Кастил прав.
>>
>>До или после "прозрения"?
>
>После.
>>Сомнительно, чтобы Деобанд ( http://en.wikipedia.org/wiki/Deobandi , если кто не в курсе; я, честно говоря, только сегодня узнал о существовании этой "организации") оказывал значительное влияние на Талибан в одном из ключевых для талибов вопросе.
>
>Это официальные духовные лидеры движения.
И что?
>>>4-я: Засуха была!
>>
>>Ссылки на засуху как причину падения производства опиума в 2001-м - это именно глупость, как Вы изволите выражаться. В 2001-м не только упало производство опиума, но и многократно сократились посевные площади под опийным маком. Засуха здесь могла быть только "довесочным" фактором. Причём в отличие от данных об урожае, данные о посевных площадях не требуют прикидок на основании каких-то предполагаемых средних урожаев, а могут быть оценены непосредственно по аэроснимкам местности.
>
>Как вы зафиксируете посевы, которые не взошли? ;-)
Я вообще их никак фиксировать не собираюсь. Их фиксируют специализирующиеся на данном вопросе организации. И раз фиксация производится по аэрофотоснимкам, значит такой метод работает. Опийный мак - засухоустойчивая культура, по всей видимости практически на всех засеянных площадях семена всходят.
> А вообще аргументы про 2001 год смешны до колик - вы вообще в курсе когда и какие территории контролировал Талибан? И как там было с производством героина с 94-го?
Это именно "смех без причины". Почти всю территорию контролировал. Какая часть афганского производства опиума была сосредоточена в 94-м году на территории Афганистана - не знаю (не понимаю, как это связано с эффективностью антинаркотической политики Талибана в 2000-2001 гг.; не уверен, что Вы сами это понимаете), в целом по Афганистану производство до 99-го росло.
>>А вас-то пороли? А Вы сами-то, пардон, что-нибудь обстоятельное по теме прочли? Судя по Вашему комментарию - нет. Так что возвращаю Вам Ваш совет. Начать можно с отчётов, ссылки на которые я дал.
>
>Молодой человек - идите читайте, учите матчасть.
По моим наблюдениям собеседник, начавший употреблять выражения типа "молодой человек", сообщения через-три четыре начинает материться. Я хоть и молодой, но с матчастью, в отличие от Вас, ознакомился.