От Андрей
К realswat
Дата 20.11.2008 20:49:14
Рубрики Современность; Флот;

Re: Моя оценка

>>Из Средиземного моря АУГ подойдут где-то через неделю,
>
>В реале состав сил американцев в Средиземном море определялся из наличия соответствующих советских угроз. Задачи перед 6 флотом стояли конкретные:
>1. Уничтожение 5 ОПЭСК
>1'. По возможности - уничтожение советских баз в Ливии и Сирии
>2. По выполнении - развертывание в Эгейском море для блокады ЧФ, который, в случае захвата Дарданелл СА, может появиться в Средиземном море.

>Наряд сил выделялся в соответствии с угрозами, и, к слову, в начале 70-х американцы пришли к выводу, что 2 CVBG под ударами МРА не сдюжат, хотя в конце 70-х этот вывод сочли "пессимистичным".
>По раскладу Exeter'a от 5 ОПЭСК и ЧФ мало что остается (поскольку авианосные силы у нас "в кулаке" на Севере, а в них, помимо всех АВ, попадают и все корабли 1 ранга).

5 ОПЭСК вполне может выделяться из сил СФ.

>От МРА - хе-хе - тоже. В таком раскладе ожидать наличия более чем одной CVBG в Средиземном море (для политических целей) наивно. И на ГИУК эта группа может прийти не то, что позже - раньше, чем основные силы 2 флота из Норфолка. И раньше, чем советский "Таск форс" с Севера прибудет на стрелку.

Вы опять исходите из того что развертывание СФ будет происходить ПОСЛЕ начала войны. Вариант когда основные силы СФ будут развернуты в районе Центральной Атлантики до начала войны или в угрожаемый период вы совершенно отбрасываете?

>>из Персидского залива 2 недели, по короткому пути.
>
>В Персидском заливе, как и в Индийском океане, АВ постоянно не присутствовали.

Они присутствовали в Тихом океане, перебазирование АВ с ТОФа займет месяц.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От realswat
К Андрей (20.11.2008 20:49:14)
Дата 21.11.2008 10:14:11

Re: Моя оценка

>5 ОПЭСК вполне может выделяться из сил СФ.

Может. Но тогда 11 АВ на ГИУК не получится.

>Вы опять исходите из того что развертывание СФ будет происходить ПОСЛЕ начала войны. Вариант когда основные силы СФ будут развернуты в районе Центральной Атлантики до начала войны или в угрожаемый период вы совершенно отбрасываете?

Я просто не вижу в этом варианте никаких преимуществ для советского флота. Вы ж не стали отвечать на вопрос, где советский флот может создавать реальную угрозу НАТО, не подвергаясь угрозе совместных ударов американской палубной авиации и авиации берегового базирования - американской, британской, ну или там испанской.

>Они присутствовали в Тихом океане, перебазирование АВ с ТОФа займет месяц.

Никто их перебрасывать не собирался. У них была важная роль - нанесение поражения ТОФу и последующие атаки против СССР с целью подталкивания Японии и/или Китая к выступлению против СССР. Ув. Exeter считает, что ТОФ нам не нужен. Однако есть реальная перспектива того, что все успехи в Европе на переговрах придется просто обменять на Сахалин, Курилы, Петропавловск (то, что американцы могут взять сами), а то и на все Приморье (то, что могут взять США с Японией), а то и на Приморье с Казахстаном (если Китай подключиться). Хе-хе. Вот для того, чтобы такого не случилось, и нужен был ТОФ. Ну и, соответственно, речи про 11 АВ на ГИУК тогда уж точно не пойдет.

А вот если советская МРА и советские ПЛАРК "тупо" грохнут АУГ, пришедшую
"воевать Петропавловск", то японцы с китайцами могут и призадуматься. Американцы очень много внимания в своих стратегических расчетах уделяли тому политическому эффекту, который в странах третьего мира может произвести "видимый успех" - уничтожение крупных надводных советских кораблей. Что ж, оно верно. Как верно и обратное.
От Андрей
К realswat (21.11.2008 10:14:11)
Дата 21.11.2008 17:15:43

Re: Моя оценка

>>5 ОПЭСК вполне может выделяться из сил СФ.
>
>Может. Но тогда 11 АВ на ГИУК не получится.

Получится 10.

>>Вы опять исходите из того что развертывание СФ будет происходить ПОСЛЕ начала войны. Вариант когда основные силы СФ будут развернуты в районе Центральной Атлантики до начала войны или в угрожаемый период вы совершенно отбрасываете?
>
>Я просто не вижу в этом варианте никаких преимуществ для советского флота.

За счет центрального положения по отношению к нападающим он может бить их по частям.

>Вы ж не стали отвечать на вопрос, где советский флот может создавать реальную угрозу НАТО, не подвергаясь угрозе совместных ударов американской палубной авиации и авиации берегового базирования - американской, британской, ну или там испанской.

К западу от Азорских островов. Район получается удаленным от Испании, Англии и США на расстояние 1600 км. Но думаю он будет гораздо шире, вряд ли базовые самолеты (истребители, штурмовики) смогут наносить удары далее 500-800 км от берега.

>>Они присутствовали в Тихом океане, перебазирование АВ с ТОФа займет месяц.
>
>Никто их перебрасывать не собирался. У них была важная роль - нанесение поражения ТОФу и последующие атаки против СССР с целью подталкивания Японии и/или Китая к выступлению против СССР. Ув. Exeter считает, что ТОФ нам не нужен. Однако есть реальная перспектива того, что все успехи в Европе на переговрах придется просто обменять на Сахалин, Курилы, Петропавловск (то, что американцы могут взять сами), а то и на все Приморье (то, что могут взять США с Японией), а то и на Приморье с Казахстаном (если Китай подключиться). Хе-хе. Вот для того, чтобы такого не случилось, и нужен был ТОФ. Ну и, соответственно, речи про 11 АВ на ГИУК тогда уж точно не пойдет.

А зачем это Китаю надо? Это во-первых.

А во-вторых, выбить нас ДВ будет накладно. Курильская гряда находится в пределах дальности действия тактической авиации с баз на континенте 800-1000 км, не говоря уж о Сахалине и Камчатке.

>А вот если советская МРА и советские ПЛАРК "тупо" грохнут АУГ, пришедшую
>"воевать Петропавловск", то японцы с китайцами могут и призадуматься.

А призадумаются они над тем чем им конкретно может угрожать ПЛАРК и МРА?



>Американцы очень много внимания в своих стратегических расчетах уделяли тому политическому эффекту, который в странах третьего мира может произвести "видимый успех" - уничтожение крупных надводных советских кораблей. Что ж, оно верно. Как верно и обратное.

Тогда Китай и Япония будут смотреть как развертывается битва в Атлантике, потому-что если американцы ТАМ проиграют, то русские АВ могут приплыть и по их душу, так что до положительного исхода битвы в Атлантике в любые телодвижения японцев и китайцев слабо верится.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От realswat
К Андрей (21.11.2008 17:15:43)
Дата 21.11.2008 21:11:45

Re: Моя оценка

>>>5 ОПЭСК вполне может выделяться из сил СФ.
>>
>>Может. Но тогда 11 АВ на ГИУК не получится.
>
>Получится 10.

Против 10 американских (с довеском в виде англичан). 1 АВ в Средиземном море - против 2 американских с довеском в виде французов. И 0 против 3 на Тихом океане.
Нигде перевеса нет, противник обладает преимуществом - от небольшого то подавляющего. Что и не удивительно - если отвечаешь противнику симметрично, но не имеешь численного превосходства, можешь сразу сдаваться.

>За счет центрального положения по отношению к нападающим он может бить их по частям.

>К западу от Азорских островов. Район получается удаленным от Испании, Англии и США на расстояние 1600 км. Но думаю он будет гораздо шире, вряд ли базовые самолеты (истребители, штурмовики) смогут наносить удары далее 500-800 км от берега.

Красота. Не вдаваясь в оценку политической возможности (сиречь - невозможности) вояжа более чем 100 боевых и вспомогательных кораблей через всю Северную Атлантику в мирное время, остается спросить - коль Вы полагаете такой вояж возможным, какая нечеловеческая сила заставит НАТО безучастно смотреть на все это (ну чтобы 6 флот остался в Средиземном море, а англичане в Англии и можно было бить противника по частям). Вам не смешно такие "планы" выдвигать?

>А зачем это Китаю надо? Это во-первых.

А зачем ему Даманский? Спросите у китайцев.

>А во-вторых, выбить нас ДВ будет накладно. Курильская гряда находится в пределах дальности действия тактической авиации с баз на континенте 800-1000 км, не говоря уж о Сахалине и Камчатке.

Ну вот. Неужели я должен Вам рассказывать страсти про то, как палубная авиация выносит базовую за счет бОльшей скрытности действий, возможности быстрого сосредоточения сил и т.д.? Вроде, Exeter тему закрыл :-))))


>А призадумаются они над тем чем им конкретно может угрожать ПЛАРК и МРА?

Лучше Вы призадумайтесь над тем, что ТОФ - это не только ПЛАРК и МРА, во-первых, и что они могут топитб не только АВ - во-вторых.

>Тогда Китай и Япония будут смотреть как развертывается битва в Атлантике, потому-что если американцы ТАМ проиграют, то русские АВ могут приплыть и по их душу, так что до положительного исхода битвы в Атлантике в любые телодвижения японцев и китайцев слабо верится.

Вот именно потому, что в случае победы ОВД над НАТО Японии и Китаю станет ой как несладко, они и задумаются - не стоит ли помочь этому самому НАТО. Прежде, чем станет поздно.
От Андрей
К realswat (21.11.2008 21:11:45)
Дата 21.11.2008 22:19:05

Re: Моя оценка

>>>>5 ОПЭСК вполне может выделяться из сил СФ.
>>>
>>>Может. Но тогда 11 АВ на ГИУК не получится.
>>
>>Получится 10.
>
>Против 10 американских (с довеском в виде англичан). 1 АВ в Средиземном море - против 2 американских с довеском в виде французов. И 0 против 3 на Тихом океане.
>Нигде перевеса нет, противник обладает преимуществом - от небольшого то подавляющего. Что и не удивительно - если отвечаешь противнику симметрично, но не имеешь численного превосходства, можешь сразу сдаваться.

А перевеса-то и не надо. Нам надо продержаться ровно столько времени чтобы танкисты доехали до Ла-Манша. Желательно отсрочить приход американских конвоев на месяц или более.

>Красота. Не вдаваясь в оценку политической возможности (сиречь - невозможности) вояжа более чем 100 боевых и вспомогательных кораблей через всю Северную Атлантику в мирное время, остается спросить - коль Вы полагаете такой вояж возможным, какая нечеловеческая сила заставит НАТО безучастно смотреть на все это (ну чтобы 6 флот остался в Средиземном море, а англичане в Англии и можно было бить противника по частям). Вам не смешно такие "планы" выдвигать?

Простите а кто может запретить нам выйти в Атлантику?

Натовцы конечно же будут реагировать, но они будут подтягиваться с разных сторон.

>>А зачем это Китаю надо? Это во-первых.
>
>А зачем ему Даманский? Спросите у китайцев.

ЕМНИП Даманский перекрывал им нормальное сообщение по реке, оставляя лишь небольшой и мелководный фарватер.

>>А во-вторых, выбить нас ДВ будет накладно. Курильская гряда находится в пределах дальности действия тактической авиации с баз на континенте 800-1000 км, не говоря уж о Сахалине и Камчатке.
>
>Ну вот. Неужели я должен Вам рассказывать страсти про то, как палубная авиация выносит базовую за счет бОльшей скрытности действий, возможности быстрого сосредоточения сил и т.д.? Вроде, Exeter тему закрыл :-))))

И что? Пока они будут последовательно захватывать Кулилы, Сахалин, времени уйдет много, наши танки будут уже в Париже.

>>А призадумаются они над тем чем им конкретно может угрожать ПЛАРК и МРА?
>
>Лучше Вы призадумайтесь над тем, что ТОФ - это не только ПЛАРК и МРА, во-первых, и что они могут топитб не только АВ - во-вторых.

2-3 десятка эсминцев и подводные лодки там останутся. Авиация тоже будет.

>>Тогда Китай и Япония будут смотреть как развертывается битва в Атлантике, потому-что если американцы ТАМ проиграют, то русские АВ могут приплыть и по их душу, так что до положительного исхода битвы в Атлантике в любые телодвижения японцев и китайцев слабо верится.
>
>Вот именно потому, что в случае победы ОВД над НАТО Японии и Китаю станет ой как несладко, они и задумаются - не стоит ли помочь этому самому НАТО. Прежде, чем станет поздно.

А Китаю вдруг станет сладко если НАТО завоюет Союз?

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.