От МАВ
К Олег...
Дата 10.11.2008 21:50:23
Рубрики Современность;

Re: Сами себе

>С топографического гребня получается контролировать только высоты, находящиеся выше высоты топографического гребня.
- Как тогда американцы почти два года провоевали в Корее на этом гребне сидючи?
Сам спросил - сам отвечаю.
Не следует доводить до абсурда. Понятно, что если верхушка возвышенности представляет из себя небольшое плато, а гребень ровно по его середине, то на несколько метров сдвинуться придется. Но это не спуск позиции на фортификационный (боевой) гребень.
От Олег...
К МАВ (10.11.2008 21:50:23)
Дата 11.11.2008 00:19:09

Re: Сами себе

>Не следует доводить до абсурда. Понятно, что если верхушка возвышенности представляет из себя небольшое плато, а гребень ровно по его середине, то на несколько метров сдвинуться придется. Но это не спуск позиции на фортификационный (боевой) гребень.

Вы, я так понимаю, не совсем понимаете понятие "боевой" или "фортификационный" гребень.

Так и думал, что самому рисовать придется:


[3K]



Вы предлагаете перенести окоп с боевого гребня (это гребень, откуда можно простреливать подошву) на топографический (это горизорнтальная поверхность на вершине). Или я Вас как-то не так понял?

Нам мог бы помочь бруствер, который возвышался бы над поверхностью земли и расширял бы поле зрения вниз. Но Вы же сами предлагаете использовать безбрустверные окопы. То есть уровень глаз у нас будет ровно на уровне земли. Попробуйте как-нибудь лечь на самую макушку холма и что-нибудь оттуда увидеть...


От Олег Р.
К Олег... (11.11.2008 00:19:09)
Дата 11.11.2008 11:09:47

Re: Сами себе

Имею крайне небогатый опыт, поэтому никаких обобщений не делаю, но, но :-)))) первый же прилетевший снаряд угодил аккурат в то место, которое на рисунке обозначено как боевой гребень. Была у нас замечательная возможность, не дожидаться второго, которой и воспользовались.
Предполагая, что у современного противника может быть (и будет) высокоточное оружие, я бы не стал устраивать позицию на прямой видимости. И вообще с массовым появлением БПЛА и высокоточного оружия требования к маскировке переходят на другой уровень. Обнаружив противника можно и за гребень кинуть очень точно, а уж на прямой видимости - это тир. пмсм не будут они вас штурмовать прежде чем не положат снаряд в окоп.
От Олег...
К Олег Р. (11.11.2008 11:09:47)
Дата 11.11.2008 13:34:56

Эта тема была актуальна еще в 17-м веке...

Тогда тоже считали, что все что видно противнику будет рано или поздно снесено артиллерийским огнем... Для противодействия придумали, точнее стали по-другому применять фланкирующие постройки. То е5сть на более-менее пересеченной местности (а именно о ней речь и идет) окопы можно располагать на обратных скатах, при этом местность перед возвышенностью простреливать фланкирующим огнем из капониров илои полукапониров, расположенных там же - на обратных скатах. Окопы же нужны как позиция для контратаки (дабы противник не окопался на гребне сам).

Вообщем-то эта схема в вариациях кочует по укрепленным рубежам и крепостям примерно с 170-го века и до наших дней. Самии окопы, профили, дистанции и дальности поменялись, сами принципы остались теми же. И не думаю, чтобы тут что-то новое можно было изобрести.
От МАВ
К Олег... (11.11.2008 00:19:09)
Дата 11.11.2008 01:23:47

Re: Сами себе

>Вы предлагаете перенести окоп с боевого гребня (это гребень, откуда можно простреливать подошву) на топографический (это горизорнтальная поверхность на вершине). Или я Вас как-то не так понял?
- Да, Вы меня поняли правильно. Только отступив пару шагов (в буквальном смысле) от топографического гребня мы оказываемся на крае этой горизонтальной поверхности и начинаем видечть а) часть склона непосредственно примыкающего к вершине б) долину под холмом.
Вот об этом речь собственно и идет.


От Олег...
К МАВ (11.11.2008 01:23:47)
Дата 11.11.2008 10:44:43

Вы описываете именно боевой гребень...

Я так и понял, что у Вас проблема с терминами.
От МАВ
К Олег... (11.11.2008 10:44:43)
Дата 11.11.2008 10:57:19

Re: Вы описываете

>Я так и понял, что у Вас проблема с терминами.
Нет, не боевой. Боевой - это тот, с которого подошву видно.
От Олег...
К МАВ (11.11.2008 10:57:19)
Дата 11.11.2008 13:29:47

Re: Вы описываете


>Нет, не боевой. Боевой - это тот, с которого подошву видно.

Ну так "долину" только с него и можног обстрелять.

Если не из минометов, конечно. Из минометов - хоть с обратного ската.
От МАВ
К Олег... (11.11.2008 13:29:47)
Дата 11.11.2008 22:17:50

Re: Вы описываете

Если между боевым гребнем и топографическим два шага, то все наше обсуждение ни о чем.
Проблема в том, что боевой гребень на многих возвышеностях "спущен", скажем, на 1\3 или на 1\2 длинны склона вниз от топографического гребня.
Занимая позицию на топографическом гребне действительно у подошвы образуется непросматриваемая зона, но при этом зона непосредственно прилигающая к топографическому гребню просматривается, как и часть долины под холмом, которая не попадает в непростматриваемую зону у подошвы.
От Олег...
К МАВ (11.11.2008 22:17:50)
Дата 12.11.2008 22:32:13

Я не понимаю проблему...

Вы предлагаете поднять окоп с боевого гребня зачем? Чтобы он оказался вне прямой видимости противником? Ну тогда и противнику этот окоп будет не опасен. В чем смысл располагать окоп на топографическом гребне?