От К. Конищев
К А.Погорилый
Дата 06.11.2008 20:13:19
Рубрики WWII; Флот;

Зря вы так, Таранто был месяцем раньше Перл-Харбора

И в "Тора!-Тора!-Тора!" это, например, вполне является поводом для озабоченности :)


Константин.
От К. Конищев
К К. Конищев (06.11.2008 20:13:19)
Дата 06.11.2008 20:20:26

Блин, конечно, не месяцем, а ГОДОМ раньше ПХ :) (-)
От Claus
К К. Конищев (06.11.2008 20:20:26)
Дата 06.11.2008 22:48:39

Линкоры в атаках баз работали не хуже - Мерс эль Кебир,а вот АВ там не впечатлил

В Мерс эль Кебире английские ЛК добились не худших результатов, чем в Таронто.
А вот Арк Роял там действовал свсем не впечатляюще.
Атака Страссбурга привела только к потере трех самолетов.

На следующий день по стоящему без хода Дюнкерку, на котором даже расчетов зенитных автоматов не было, провели 4 (ЧЕТЫРЕ) атаки, не добившись НИ ОДНЕОГО попадания в него. Повредить его удалось только из за того, что торпеда пущенная в Дюнкерк попала не в него, а в стоящий рядом патрульный корабль Тер Нёв, на котором находился груз глубинных бомб.

И такие результаты должны были привести руководство США, что АВ являются главной ударной силой на море?
Пять атак (из которых четыре по неподвижной мишени) в которых в цель не попала ни одна торпеда?
От К. Конищев
К Claus (06.11.2008 22:48:39)
Дата 07.11.2008 01:22:14

Ну дак :)

Линкоры за свою долгую историю много чего наворотили. Всё-таки, считались главной силой флота - должна же репутация на чём-то базироваться. :)

Однако моё возражение касалось того, что у авианосцев были успехи и повесомее, чем в деле "Бисмарка". И, соответственно, основания считать их серьёзной силой имелись, и аргументы в поддержку этой точки зрения наличествовали. И только.

>На следующий день по стоящему без хода Дюнкерку, на котором даже расчетов зенитных автоматов не было, провели 4 (ЧЕТЫРЕ) атаки, не добившись НИ ОДНЕОГО попадания в него. Повредить его удалось только из за того, что торпеда пущенная в Дюнкерк попала не в него, а в стоящий рядом патрульный корабль Тер Нёв, на котором находился груз глубинных бомб.

Я плохо знаком с этой темой, но в чем там было дело? Неопытность экипажей? Всё же отмечу, что "Катапульта" - она на полгода раньше была, поэтому успех в Таранто она (чисто психологически) не заслоняет.

>И такие результаты должны были привести руководство США, что АВ являются главной ударной силой на море?
>Пять атак (из которых четыре по неподвижной мишени) в которых в цель не попала ни одна торпеда?

Я думаю, аналогичные истории можно найти, наверное, про любое оружие. Танки при Камбре застревали, Фау-1 в Лондон не попадали, и т.д. В общем, основания для скептицизма имелись, но и у апологетов было что-то посерьёзнее слепой веры :)

Константин.