От PQ
К Александр Стукалин
Дата 08.09.2008 22:02:32
Рубрики Современность; Танки; Армия; Локальные конфликты;

Чем дальше тем веселей)))

А может ПТУР нужно было?
От Александр Стукалин
К PQ (08.09.2008 22:02:32)
Дата 08.09.2008 23:07:47

А были вообще фото наших БМП с ПТУР? БМД были точно, а БМП не помню как-то... (-)
От PQ
К Александр Стукалин (08.09.2008 23:07:47)
Дата 08.09.2008 23:26:19

Вот...


[64K]


От Александр Стукалин
К PQ (08.09.2008 23:26:19)
Дата 09.09.2008 00:53:43

Ага, спасибо... А БМП-1 с ПТУР попадались?... (-)
От Зуекщ
К Александр Стукалин (09.09.2008 00:53:43)
Дата 09.09.2008 00:55:47

На фото БМП-1 (-)
От Александр Стукалин
К Зуекщ (09.09.2008 00:55:47)
Дата 09.09.2008 01:04:36

Пардон, я БМП-2 имел в виду конечно же... (-)
От writer123
К PQ (08.09.2008 22:02:32)
Дата 08.09.2008 22:32:18

Re: Чем дальше...

>А может ПТУР нужно было?
Имхо так, ну не совсем же они идиоты бросить БМП на танк...
От Гегемон
К PQ (08.09.2008 22:02:32)
Дата 08.09.2008 22:08:29

На части БМП-1 рельса ПТУР снята, а модернизации под "Фагот" не было (-)
От PQ
К Гегемон (08.09.2008 22:08:29)
Дата 08.09.2008 22:43:18

Так у миротворцев были именно БМП-1П (-)
От Гегемон
К PQ (08.09.2008 22:43:18)
Дата 08.09.2008 23:05:31

Так это не миротворцы, это 135-й мсп (-)
От PQ
К Гегемон (08.09.2008 23:05:31)
Дата 08.09.2008 23:16:58

А МС не на основе 135-го полка формировали? (-)
От RuLavan
К PQ (08.09.2008 23:16:58)
Дата 08.09.2008 23:24:31

Да, на его основе

В это время там стоял миротворцами 2 батальон 135-го полка. И им досталось, и БТГ полка в уличные бои плотно вляпалась, так что 135 полк у нас самый пострадавший.

Врут, поди, как всегда...
От Begletz
К PQ (08.09.2008 22:02:32)
Дата 08.09.2008 22:04:51

Могло быть слишком близко для ПТУРа. (-)
От Harkonnen
К Begletz (08.09.2008 22:04:51)
Дата 08.09.2008 22:34:51

Жаль не БМП 2 это была, а то пока танчик выруливал и целился...

быстрый наводчик мог его уже уделать... БМП-1 нужно на свалку всем!
От Виктор Крестинин
К Harkonnen (08.09.2008 22:34:51)
Дата 09.09.2008 09:54:01

Вот кстати, случай, когда матчасть заруливает тактику(+)

Здрасьте!
БМП-2 или 3 скорее всего танк уделала бы.
Виктор
От Greg
К Harkonnen (08.09.2008 22:34:51)
Дата 08.09.2008 23:21:50

Простите за вопрос, но как БМП-2 может "уделать" танк? (+)

Пользуясь скорострельностью пушки, выбить приборы наблюдения? Но по тексту танк выползал из-за поворота, приборы видны, получается, не были. Разъясните, пожалуйста.
От Harkonnen
К Greg (08.09.2008 23:21:50)
Дата 09.09.2008 00:55:25

от так (+)

Так, при об¬стреле танка из автоматической пушки калибра 30 мм уничтожается практически все навесное обо¬рудование, зенитная пулеметная установка, про¬исходит возгорание топливных баков в неброниро¬ванном пространстве, разбиваются прицел и все смотровые приборы, заклиниваются пушка и башня.
От RedThreat
К Harkonnen (09.09.2008 00:55:25)
Дата 09.09.2008 13:59:53

Re: от так

я на военной кафедре слышал, что оптика у танка осыпается просто от кучного попадания очереди в 10-20 снарядов из пушки БМП по башне. И экипажу худо делается от такого "отбойного молотка".
От RedThreat
К RedThreat (09.09.2008 13:59:53)
Дата 09.09.2008 14:06:12

Re: от так

Вот еще нашел: http://desantura.ru/forums/lofiversion/index.php/t10993.html

"Об эффективности по броне тоже вопрос не однозначный. Случай не из личной практики - товарищь рассказывал. Во время выполнения миротворческой миссии в Югославии служил он в роте на БМД-2. И как-то стояли рядом с нашими вероятными друзьями и их боевой техникой - абрамсами. Наш боец (наводчик - оператор ессно) чем-то в башне занимался. И вылезая что-то нажал - то ли механический спуск, то ли на чебурашке кнопку. В итоге очередь в бочину по башне абрамса. Вероятные друзья начали ржать - типа чё за танк, у нас на броне только царапины. Мнение их круто изменилось, когда спустя пару минут из абрамся выбралось какое-то тело с квадратными глазами. В абрамсе не осталось ни одного целого стекла! Вся оптика осыпалась. Даже дисплей тепловизора. Так что не обязательно сквозная пробоина в броне для того что-бы вывести машину из строя. "
От Москалев.Е.
К RedThreat (09.09.2008 14:06:12)
Дата 09.09.2008 16:21:55

Re: от так

Приветствую
> В абрамсе не осталось ни одного целого стекла! Вся оптика осыпалась. Даже дисплей тепловизора. Так что не обязательно сквозная пробоина в броне для того что-бы вывести машину из строя. "

К сожалению это "байка"
Не верю.


С уважением Евгений
От RedThreat
К Москалев.Е. (09.09.2008 16:21:55)
Дата 10.09.2008 15:43:26

Re: от так

Байка. Но из двух независимых источников (баянист и кафедра). Это тоже надо учитывать.
От ПН
К Harkonnen (09.09.2008 00:55:25)
Дата 09.09.2008 08:12:21

Немного печатных слов.

Статья "БПМ: о путях развития и совершенствования"
ТиВ, No.4, 2004, с. 12:

"
К тому же,
было проведено сравнение нового 73-мм
орудия (с новой гранатой - кумулятив-
ной) с 30-мм орудием при расходовании
сопоставимой части боекомплекта, одна-
ко по настоянию ГРАУ с удвоенным для
«Грома» по отношению к 30-ке. После ог-
ня из 73-мм орудия обстрелянный танк
остался боеспособным. После 30-ки на
нем не осталось ничего навесного (зе-
нитный пулемет улетел на 15 м), топлив-
ные баки воспламенились. Танк был пога-
шен пожарной машиной для осмотра:
башня и пушка заклинены, один сна-
ряд пробил маску пушки и вошел внутрь,
все смотровые приборы и прицел были
разбиты.
Таким образом, недооценивать такое
вооружение было нельзя. А эффект воз-
можного подавления целей 30-мм пуш-
кой не шел ни в какое сравнение с оруди-
ем «Гром» и усиленным «Гром-М».
"
От Gur Khan
К ПН (09.09.2008 08:12:21)
Дата 09.09.2008 11:19:22

Re: Немного печатных...

>сопоставимой части боекомплекта, одна-
>ко по настоянию ГРАУ с удвоенным для
>«Грома» по отношению к 30-ке.

Простите за дурацкий вопрос: а что значит "сопоставимой"? Сопоставимой в чем? В массе? В количестве? Судя по тексту 30-ка обработала танк очередью и не одной, с соответствующим расходом боеприпасов и затратами времени. А вот сколько выстрелов в данном случае произвел "Гром" - не ясно. 1, 2 или 10. Если 1-2 то это не показательно при таком расходе 30мм боекомплекта, если 10 - то совсем непонятно... Мутная какая-то цитата - в источнике явно натянуто дабы в лучшем свете выставить 2А42.
От ПН
К Gur Khan (09.09.2008 11:19:22)
Дата 09.09.2008 12:10:08

Соглашусь.

>...а что значит "сопоставимой"?...

Больше по этой теме в статье ничего не нашел.
Вопросы можете адресовать автору - Б.Пастернаку.
Надеюсь, не псевдоним.
От Gur Khan
К ПН (09.09.2008 12:10:08)
Дата 09.09.2008 13:38:47

Re: Соглашусь.

>Надеюсь, не псевдоним.
Не псевдоним. Нормальный реальный человек. Танкист - испытатель. Работал на Кубе. При случае надо спросить.
От Greg
К Harkonnen (09.09.2008 00:55:25)
Дата 09.09.2008 01:28:51

Re: от так

>Так, при об¬стреле танка из автоматической пушки калибра 30 мм уничтожается практически все навесное обо¬рудование, зенитная пулеметная установка, про¬исходит возгорание топливных баков в неброниро¬ванном пространстве, разбиваются прицел и все смотровые приборы, заклиниваются пушка и башня.

То есть вариант "Шилка vs танк"? Наверное это возможно, если танк изобразит из себя мишень. Мой же вопрос был про ту конкретную ситуацию из статьи, может ли БМП-2 за то время, что танк разворачивается лбом, успеть его "вынести" и как. Пока получается, что наиболее вероятно поражение пушки.
От SadStar3
К Greg (09.09.2008 01:28:51)
Дата 09.09.2008 04:30:59

если в башню сбоку - можно и ствол пушки пробить? (-)
От Harkonnen
К Greg (09.09.2008 01:28:51)
Дата 09.09.2008 01:39:10

Re: от так

Я не знаю про шилку, там я так понял вы про какие-то иракские сказки напомнить хотите? Были реальны испытания и они говорят о вышеприведенных результатах. А как бы оно было бы там теоретически не известно, в любом случае у БмП-2 в боях с Т-72Б больше шансов намного.
От Василий Фофанов
К Greg (08.09.2008 23:21:50)
Дата 08.09.2008 23:47:43

Под огнем 30-мм пушки с близкой дистанции танк утрачивает боеспособность очбыстр (-)
От СбитыйНадБалтикой
К Василий Фофанов (08.09.2008 23:47:43)
Дата 08.09.2008 23:57:09

Re: Под огнем...

один товарищ служивший на Тунгусках МП Северного флота (кстати сын известного в Питере макетчика и ювелира Е.Н. Иванова) говорил, что у них были упражнения по поражению танка, путём попадания в канал ствола, причём вполне управлялись тремя сериями по 5-6, 30мм "огурцов".
С Уважением
От Василий Фофанов
К СбитыйНадБалтикой (08.09.2008 23:57:09)
Дата 09.09.2008 00:22:44

Re: Под огнем...

Нужно заменить "канал ствола" на "ствол" как таковой, и в таком варианте это уже вполне весомо.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Зуекщ
К Василий Фофанов (09.09.2008 00:22:44)
Дата 09.09.2008 00:27:39

В догонку про бронепробиваемость

30 мм снарядов, те которые 1350 м/с, хотелось бы узнать. С двухсот метров, скажем ?
От Василий Фофанов
К Зуекщ (09.09.2008 00:27:39)
Дата 09.09.2008 00:38:45

Re: В догонку...

>30 мм снарядов, те которые 1350 м/с, хотелось бы узнать. С двухсот метров, скажем ?

Порядка 10 см. Только у нас их нет, это немецкие снаряды.

Но со стволом и обычный 3УБР6 справится.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Зуекщ
К Василий Фофанов (09.09.2008 00:38:45)
Дата 09.09.2008 00:54:33

Re: В догонку...

>Порядка 10 см. Только у нас их нет, это немецкие снаряды.
Э-э-э ?
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/1690609.htm
От Василий Фофанов
К Зуекщ (09.09.2008 00:54:33)
Дата 09.09.2008 01:07:24

Re: В догонку...

>Э-э-э ?

Ну дык где противоречие-то. У нас таких снарядов нет, но в природе-то они есть. Вы ж сомнения выражали в том что такие скорости вообще достижимы, не так ли? Вот я вам и написал с какой скоростью покидают ствол 2А42 *современные* снаряды.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Старик
К Василий Фофанов (09.09.2008 00:38:45)
Дата 09.09.2008 00:45:43

Re: В догонку...

>>30 мм снарядов, те которые 1350 м/с, хотелось бы узнать. С двухсот метров, скажем ?
>
>Порядка 10 см. Только у нас их нет, это немецкие снаряды.

На начало 1945 г. для гомогенной брони средней твердости и калиберного бронебойного снаряда относительного удлинения 4-5 при скорости соударения 1100-1200 м/с предельная глубина проникновения составляла 2,2-2,5 калибра (проверено стрельбами). Указанная глубина могла быть увеличена на 35-40% применением бронебойных сердечников и/или особой конструкцией головной части снаряда.
От Василий Фофанов
К Старик (09.09.2008 00:45:43)
Дата 09.09.2008 01:05:37

Миш, это ты к чему? (-)
От doctor64
К СбитыйНадБалтикой (08.09.2008 23:57:09)
Дата 09.09.2008 00:02:48

И в прибор наблюдения командира.

>один товарищ служивший на Тунгусках МП Северного флота (кстати сын известного в Питере макетчика и ювелира Е.Н. Иванова) говорил, что у них были упражнения по поражению танка, путём попадания в канал ствола, причём вполне управлялись тремя сериями по 5-6, 30мм "огурцов".
Чтобы тушку не попортить.
От И. Кошкин
К doctor64 (09.09.2008 00:02:48)
Дата 09.09.2008 00:11:49

Да нет, по смотровым щелям били...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>один товарищ служивший на Тунгусках МП Северного флота (кстати сын известного в Питере макетчика и ювелира Е.Н. Иванова) говорил, что у них были упражнения по поражению танка, путём попадания в канал ствола, причём вполне управлялись тремя сериями по 5-6, 30мм "огурцов".
>Чтобы тушку не попортить.

...поражая вражеских танкистов брызгами расплавленного свинца.

И. Кошкин
От Исаев Алексей
К Greg (08.09.2008 23:21:50)
Дата 08.09.2008 23:44:34

В "декольте мехвода" попасть

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

т.е. ослабленную зону в области прибора наблюдения механика-водителя. С пробитием брони.

С уважением, Алексей Исаев
От Greg
К Исаев Алексей (08.09.2008 23:44:34)
Дата 09.09.2008 00:41:41

Re: В "декольте...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>т.е. ослабленную зону в области прибора наблюдения механика-водителя. С пробитием брони.

>С уважением, Алексей Исаев

Скажите пожалуйста, а вероятность пробития "декольте" отлична от 100%? То есть если БМП-2 попадает в него, гарантировано ли пробитие?

Также с уважением, Greg
От Harkonnen
К Greg (09.09.2008 00:41:41)
Дата 09.09.2008 01:36:37

Если именно в прибор смотровой водителя попадет - тогда да (-)
От Василий Фофанов
К Greg (09.09.2008 00:41:41)
Дата 09.09.2008 00:48:00

Re: В "декольте...

>Скажите пожалуйста, а вероятность пробития "декольте" отлична от 100%? То есть если БМП-2 попадает в него, гарантировано ли пробитие?

В этой жизни ничего не гарантировано. "Декольте" представляет из себя в сечении треугольник, в котором защита меняется от максимальной в основании до близкой к никакой.Причем треугольник повернут наружу стороной, наклоненной под 68 градусов. Соответственно варианты возможны самые разные.


С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Зуекщ
К Greg (08.09.2008 23:21:50)
Дата 08.09.2008 23:39:04

Re: Простите за...

> танк выползал из-за поворота
То есть подставил борт. Сколько там у Т-72 ? Резинотканевый экран, ДЗ и, собственно борт 80 мм, вроде бы. Очередь бронебойными, практически в упор - должно взять.
От Василий Фофанов
К Зуекщ (08.09.2008 23:39:04)
Дата 09.09.2008 00:43:42

Re: Простите за...

>То есть подставил борт. Сколько там у Т-72 ? Резинотканевый экран, ДЗ и, собственно борт 80 мм, вроде бы. Очередь бронебойными, практически в упор - должно взять.

Не должно. 50 мм в упор пробивает.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Greg
К Зуекщ (08.09.2008 23:39:04)
Дата 09.09.2008 00:39:27

Re: Простите за...

>> танк выползал из-за поворота
>То есть подставил борт. Сколько там у Т-72 ? Резинотканевый экран, ДЗ и, собственно борт 80 мм, вроде бы. Очередь бронебойными, практически в упор - должно взять.

А 73-мм пушка БМП-1 в борт не возьмет? Или у Вас расчет на то, что у БМП-2 очередь - первые снаряды выносят экран, ДЗ, а следующие попадают прямиком в борт?
От Зуекщ
К Greg (09.09.2008 00:39:27)
Дата 09.09.2008 01:10:17

Re: Простите за...

> Или у Вас расчет на то, что у БМП-2 очередь - первые снаряды выносят экран, ДЗ, а следующие попадают прямиком в борт?
Собственно, сам экран можно не учитывать, ДЗ тут не танцует. Имелось ввиду пробитие самого борта, но ув. Фофанов говорит - что 2А42 не шьёт 80 мм. Хотя читал где-то про испытания 30-мм пушки с БМП-3 по учебной цели Т-62, огонь с ходу на плаву. Несколько попаданй в башню - чуть ли не раскололи её совсем.
От Василий Фофанов
К Зуекщ (09.09.2008 01:10:17)
Дата 09.09.2008 01:16:40

Re: Простите за...

>Собственно, сам экран можно не учитывать, ДЗ тут не танцует. Имелось ввиду пробитие самого борта, но ув. Фофанов говорит - что 2А42 не шьёт 80 мм.

Бронебойными.

> Хотя читал где-то про испытания 30-мм пушки с БМП-3 по учебной цели Т-62, огонь с ходу на плаву. Несколько попаданй в башню - чуть ли не раскололи её совсем.

По-моему это был Т-55. И подкалиберные. И про трещины в броне там что-то другое писалось кажется. Но главное был пробит ствол, после такого танк отправляется на скамейку запасных по-любому.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Зуекщ
К Василий Фофанов (09.09.2008 01:16:40)
Дата 09.09.2008 01:35:39

Re: Простите за...

>Бронебойными.
Так можно Т-72 в борт взять ? В упор если ? Непонятки...
От Василий Фофанов
К Зуекщ (09.09.2008 01:35:39)
Дата 09.09.2008 01:48:53

Re: Простите за...

>Так можно Т-72 в борт взять ? В упор если ? Непонятки...

Бронебойными - нельзя.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Mayh3M
К Василий Фофанов (09.09.2008 01:48:53)
Дата 09.09.2008 08:53:23

Дык была же БМП-1 по с.жету у нас?

Превед :-)

Кумулятивного должно было хватить.

Кстати, где-то на партизанской базе описывался случай азеровским ополченцем, когда тот на своей БМП-2 столкнулся с армянским Т-72. По его словам, он вдарил в борт бронебойными и боекомплект Т-72 сдетонировал. Наверное всё-таки иногда проивает...

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От 123TRF
К Василий Фофанов (09.09.2008 01:48:53)
Дата 09.09.2008 07:39:22

Re: Простите за...

Стык между башней и корпусом ПМСМ очень ослабленная зона. Если взять высоту ослабленной зоны за 3 см а навовчик бьёт в упор (200м) в зону примерно 60см* 2м то вероятность попасть туда примерно 4%.
Правда не знаю пробьёт кернер это место или нет
От Harkonnen
К 123TRF (09.09.2008 07:39:22)
Дата 09.09.2008 10:26:14

Ничего кернер там не пробъет, а вот башню заклинить может (-)
От Василий Фофанов
К Harkonnen (08.09.2008 22:34:51)
Дата 08.09.2008 23:19:22

Справедливости ради...

Если принять развитие событий по версии КЗ (БМП выстрелила первой), то если бы у БМП были боеприпасы, аналогичные болгарскому ПГ-15ВНТ, Т-72 бы они завалили.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (08.09.2008 23:19:22)
Дата 09.09.2008 01:02:09

Гарантии этому нет, завалить Т-72Б 70-мм базучкой (-)
От Василий Фофанов
К Harkonnen (09.09.2008 01:02:09)
Дата 09.09.2008 01:11:39

Дык гарантии никогда нет

Вон в буре в пустыне брэдли два ТОУ-2 подряд по Т-72М выпустили, без видимого эффекта. Разное бывает.

Но как минимум ПГ-15ВНТ сняла бы ДЗ и обеспечила 450 мм бронепробиваемость. Уж точно больше был шанс чем 300 мм бронепробиваемости, да еще и парированные ДЗ...

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Gur Khan
К Василий Фофанов (09.09.2008 01:11:39)
Дата 09.09.2008 10:57:32

Re: Дык гарантии...

>Вон в буре в пустыне брэдли два ТОУ-2 подряд по Т-72М выпустили, без видимого эффекта. Разное бывает.
>Но как минимум ПГ-15ВНТ сняла бы ДЗ и обеспечила 450 мм бронепробиваемость. Уж точно больше был шанс чем 300 мм бронепробиваемости, да еще и парированные ДЗ...

Действительно на практике бывает всяко, тем более на войне. Шанс да же у БМП-1 против танка все еще большой (не буду углубляться). Однако в данном случае решающими факторами предопределившими исход были время и расстояние. Развитие ситуации мне видится следующим образом:
/Из-за поворота, хищно разворачивая в сторону нашей пехоты жерло своего орудия, медленно выползал Т-72 с грузинскими опознавательными знаками./ - грузинский танк не знал о присутствии БМП до попадания в него - его интересовала пехота - экипаж БМП первым засек танк, что весьма похвально, но потерял время на связь с начальством
/Цинько вроде бы дал команду отойти, но старший начальник приказал уничтожить вражеский танк огнем пушки БМП/ Отойти было правильным решением, но и вышестоящий начальник в чем то был прав: БМП имела шанс поразить танк и именно из пушки, плохо что он не видел реальной картинки боя, не мог оценить расстояние и скорость возможной реакции. Расстояние не позволяло использовать ПТУР, а выстрел "Грома" - тот же РПГ, а РПГ в свою очередь как мы все неоднократно убеждались еще долго будут рулить.
/Первый выстрел все того же Артура Мурзыева пришелся аккурат под башню «семьдесятдвойки»./ Экипаж БМП прекрасно сознавал и знал об особенностях как цели так и своего оружия - метил в уязвимое место. Если-бы граната попала в погон башни, то а)пробитие обеспечено б)как минимум ранения наводчика и командира - как следствие ответного выстрела не последовало бы - можно было танк свободно добивать. Однако граната как я понимаю попала чуть выше.../Снаряд только оторвал несколько щитков динамической защиты./ Штатно сработали блоки ДЗ - полетели коробочки и их останки. Не будь ДЗ - еще неизвестно чем бы все это кончилось изначально.
Однако случилось то что случилось. В этих условиях экипажу БМП очень быстро было необходимо производить повторный выстрел в то же место. Но танкисты среагировали быстрее и не дали БМП возможности сделать это.
/Ответным выстрелом грузинский танк поразил силовой отсек нашей машины. Лейтенанта Мельничука контузило, ранило механика-водителя рядового Евгения Демидова. Наводчик, к счастью, остался невредим./ Тут есть странность - судя по эффекту от попадания в МТО БМП, танк стрелял скорей всего БПС либо КС (ОФС - гарантированная смерть БМП с первого попадания, однако и от КС последствия должны быть более тяжелыми - он вскрывает все МТО и перегородку между отделениями запросто), а странность в том что танкисты готовились воевать воевать с пехотой - не лучший выбор боеприпаса. Резюмирую: 1)будь больше расстояние - бмп могла воспользоваться птуром либо успеть перезарядить пушку с хорошими шансами укандыбобить танк. 2)будь реакция у танкистов чуть помедленней, бмп опять же имела шанс на повторный выстрел 3)грузины очень боялись появления наших танков - иначе не держали бы орудие заряженным противотанковым боеприпасом на случай неожиданной встречи с танком 4)отсутствовало взаимодействие пехотой - если бы пехота тут же поддержала бмп выстрелами из РПГ - не было бы такого печального конца.
От Gur Khan
К Gur Khan (09.09.2008 10:57:32)
Дата 09.09.2008 16:37:45

Примеры действия 125мм боеприпасов по легкобронной бтт...

125мм БПС попадание в район МТО. Вошло-вышло, все что было по пути покрошило и на том успокоилось.

[60K]


То же но в район десантного отделения. Вошло и вышло - как иголка сквозь масло...

[53K]


125мм КС попадание в район МТО. Вынесло все включая перегородки. Досталось МЗ в БО.

[65K]


125мм ОФС. Без комментариев. Это не БМП, но разницы никакой...

[57K]



Это все конечно полигон, в бою, как выше сказал, бывает всяко, но как правило результат не сильно разнится...
От Василий Фофанов
К Gur Khan (09.09.2008 16:37:45)
Дата 09.09.2008 16:43:51

Спасибо, отличные фотки Алексей!

>125мм БПС попадание в район МТО. Вошло-вышло, все что было по пути покрошило и на том успокоилось.

Блиин какая все же картонка БМП! Даже стабилизаторы пробили броню насквозь словно фанерный щит :(

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Gur Khan
К Василий Фофанов (09.09.2008 16:43:51)
Дата 09.09.2008 18:22:36

Все для Вас! ;) (-)
От Василий Фофанов
К Gur Khan (09.09.2008 10:57:32)
Дата 09.09.2008 12:39:26

Re: Дык гарантии...

> а выстрел "Грома" - тот же РПГ, а РПГ в свою очередь как мы все неоднократно убеждались еще долго будут рулить.

Во-первых, РПГ калибра 73 мм мы уже не используем однако. И это заметь при том, во-вторых, что со времен разработки выстрела ПГ-15 даже и в этом калибре мы сумели бронепробиваемость удвоить.

> Не будь ДЗ - еще неизвестно чем бы все это кончилось изначально.

Да тем же самым бы и кончилось. Поганка не пробьет лоб башни Т-72 если ее не модернизировать.

>ОФС - гарантированная смерть БМП с первого попадания

А может не было прямого попадания просто.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Gur Khan
К Василий Фофанов (09.09.2008 12:39:26)
Дата 09.09.2008 13:35:30

Re: Дык гарантии...

>Во-первых, РПГ калибра 73 мм мы уже не используем однако.

:/ наивность...

>И это заметь при том, во-вторых, что со времен разработки выстрела ПГ-15 даже и в этом калибре мы сумели бронепробиваемость удвоить.

>Да тем же самым бы и кончилось. Поганка не пробьет лоб башни Т-72 если ее не модернизировать.

удвоить... лоб... эх, отправить бы вас в нашу армию послужить...

>А может не было прямого попадания просто.

Может и не было, только не попасть в БМП на дистанциях городского боя... :/
От Василий Фофанов
К Gur Khan (09.09.2008 13:35:30)
Дата 09.09.2008 14:41:37

Re: Дык гарантии...

>удвоить... лоб... эх, отправить бы вас в нашу армию послужить...

Зачем? По-моему, я снаружи куда полезнее :)

>>А может не было прямого попадания просто.
>
>Может и не было, только не попасть в БМП на дистанциях городского боя... :/

А стресс ты учел?

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Gur Khan
К Василий Фофанов (09.09.2008 14:41:37)
Дата 09.09.2008 16:47:32

Re: Дык гарантии...

>Зачем? По-моему, я снаружи куда полезнее :)
5+!
>А стресс ты учел?
Боец должен иметь горячее сердце, холодный рассудок и сухие штаны! :))
От Василий Фофанов
К Gur Khan (09.09.2008 16:47:32)
Дата 09.09.2008 17:32:02

Re: Дык гарантии...

>Боец должен иметь горячее сердце, холодный рассудок и сухие штаны! :))

Но к счастью грузины этими качествами обладали не в полной мере, за что им реально большое человеческое спасибо :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Gur Khan (09.09.2008 10:57:32)
Дата 09.09.2008 11:32:29

Re: Дык гарантии...

>>бмп могла воспользоваться птуром

А в чем бы это помогло против танка с ДЗ? Разницы бы не было никакой.
От Gur Khan
К Harkonnen (09.09.2008 11:32:29)
Дата 09.09.2008 11:44:54

Re: Дык гарантии...

>>>бмп могла воспользоваться птуром
>
>А в чем бы это помогло против танка с ДЗ? Разницы бы не было никакой.
Товарищь Андрей! Вам напомнить Вашу цитату на ГСПО из отчета по испытаниям НДЗ? ;)
От Gur Khan
К Gur Khan (09.09.2008 11:44:54)
Дата 09.09.2008 11:48:31

НДЗ слабоэффективна против ПТУР и 125мм КС.(-)
От Harkonnen
К Gur Khan (09.09.2008 11:48:31)
Дата 09.09.2008 12:35:26

Да ну, давай ка подробнее )))) (-)
От Gur Khan
К Harkonnen (09.09.2008 12:35:26)
Дата 10.09.2008 07:18:35

Пжалуйста! :)

"Любого человека, который понимает принцип работы «Контакта» это не устроит.
Спасибо, что стреляли по Т-72Б в основном СПГ-9 и старыми «Фаготами», а не зарубежными ПТС аналогичного класса."
"Вот то, что у тебя обозначено как «стоящий на земле моджахед» ты замени на натовский танк с кумулятивными снарядами, расчет ТОУ-2, Панцерфаусты …" - Это ув.Harkonnen слова некоего Andrei с форума ГСПО за 20-е числа октября 2007года. В личке же ув.Andrei цитировал мне отчет о испытаниях ДЗ на Т-72 в 1983году. В той цитате как раз и сказано про ПТУР И КС - он с тобой в одном городе живет - повстречайся, мож он позволит тебе с этим отчетом ознакомиться. Отчет касался Т-72АВ, кое что из замечаний при размещении ДЗ на Т-72Б было исправлено - в частности увеличина площадь прикрытия. Все остальное - проблемы защиты от ПТУР и КС - при использовании НДЗ не решались в принципе, что в конечном итоге предопределило применение ВДЗ. К сожалению переписку из лички с Andrei привести здесь не могу - я ушел с ГСПО.
От Harkonnen
К Gur Khan (10.09.2008 07:18:35)
Дата 10.09.2008 11:18:46

Re: Пжалуйста! :)

Ну, так в чем дело? При чем тут фраза «НДЗ слабоэффективна против ПТУР и 125мм КС»?
ПТУР и РПГ не имеют принципиальной разницы в воздействии на танк с НкДЗ, разница в том какой процент контейнеров будет сорван в результате взрыва, в случае КС – может сорвать почти все контейнеры с ВЛД, например.
От Gur Khan
К Harkonnen (10.09.2008 11:18:46)
Дата 10.09.2008 13:38:40

ПТУР и КС не только "коробочки" срывают ... (-)
От Виктор Крестинин
К Harkonnen (09.09.2008 11:32:29)
Дата 09.09.2008 11:37:06

У Конкурса все-таки пробиваемость получше. (-)
От Harkonnen
К Виктор Крестинин (09.09.2008 11:37:06)
Дата 09.09.2008 12:36:56

Не настолько, чтобы имело значение для т-72Б с ДЗ (-)
От Harkonnen
К Василий Фофанов (09.09.2008 01:11:39)
Дата 09.09.2008 01:34:55

Развивать боекомплект устарешей пушки нет смысла, пусть этим болгары займутся ..

А вот приборовские БПС покруче упомянутых тобой немецких были бы.
От Гегемон
К Harkonnen (08.09.2008 22:34:51)
Дата 08.09.2008 23:14:30

Вопросец:

Скажу как гуманитарий
>быстрый наводчик мог его уже уделать... БМП-1 нужно на свалку всем!

А сколько сейчас есть БМП-1 и БМП-2?
И почему БМП-1 нужно на свалку, а не на переделку в БТР?

С уважением
От Harkonnen
К Гегемон (08.09.2008 23:14:30)
Дата 09.09.2008 00:57:35

Потому что в БТР нужно переделывать Т-72 и Т-80, а не эти гробы (-)
От Гегемон
К Harkonnen (09.09.2008 00:57:35)
Дата 09.09.2008 01:05:32

А батальонные и полковые тылы должны по-прежнему кататься на грузовиках? (-)
От Harkonnen
К Гегемон (09.09.2008 01:05:32)
Дата 09.09.2008 01:10:52

Да (-)
От Гегемон
К Harkonnen (09.09.2008 01:10:52)
Дата 09.09.2008 01:22:51

Саперы, связисты, многострадальные минометчики? (-)
От PQ
К Гегемон (08.09.2008 23:14:30)
Дата 08.09.2008 23:19:27

Re: Вопросец:

>Скажу как гуманитарий
>>быстрый наводчик мог его уже уделать... БМП-1 нужно на свалку всем!
>
>А сколько сейчас есть БМП-1 и БМП-2?
>И почему БМП-1 нужно на свалку, а не на переделку в БТР?

>С уважением

А за чем переделывать в БТР?
От Гегемон
К PQ (08.09.2008 23:19:27)
Дата 08.09.2008 23:24:22

Re: Вопросец:

Скажу как гуманитарий

>А за чем переделывать в БТР?
Так это дешевле, чем тянуться с установкой нового комплекса вооружения. А ресурс они все равно через несколько лет выбегают

С уважением
От Harkonnen
К Гегемон (08.09.2008 23:24:22)
Дата 09.09.2008 01:03:36

Вот грузинам....

>Так это дешевле, чем тянуться с установкой нового комплекса вооружения.

новый комплекс вооружения поставили, будет возможность сравнить.
От PQ
К Гегемон (08.09.2008 23:24:22)
Дата 08.09.2008 23:28:41

Re: Вопросец:

>Скажу как гуманитарий

>>А за чем переделывать в БТР?
>Так это дешевле, чем тянуться с установкой нового комплекса вооружения. А ресурс они все равно через несколько лет выбегают

>С уважением

Сомнительно как-то...стоит ли тратить деньги на это...