От astro-02
К All
Дата 01.09.2008 16:03:26
Рубрики Современность; Космос;

Неогеография: сверхдетальные космоснимки появятся в открытом доступе

В Google Earth/Maps c октября-ноября этого года начнут выкладывать космические снимки, сделанные аппаратом GeoEye-1 (запуск намечен на 4.09.2008). Разрешение их составит 0,41 м, с учетом амерских режимных ограничений, видимо - 0,5 м. Один коммерческий спутник (WorldView-1) с разрешением 0,5 м уже работает с начала года, однако его данные на GE не выкладываются, а сам она дает только черно-белые снимки (GeoEye-1 будет давать полноцветные, плюс ИК-канал)

http://rnd.cnews.ru/tech/news/top/index_science.shtml?2008/09/01/315469
От ttt2
К astro-02 (01.09.2008 16:03:26)
Дата 01.09.2008 16:28:42

41 см при диаметре зеркала 1,1 м значит КН-11 при 2,34 м ..

И гораздо более низкой орбите должен иметь

менее 15 см ??
От pilgrim
К ttt2 (01.09.2008 16:28:42)
Дата 01.09.2008 17:04:34

Re: 41 см...

>И гораздо более низкой орбите должен иметь
>менее 15 см ??

Так считаль в случае предельных разрешений нельзя. Там уже атмосфера ставит планку, выше которой не прыгнешь.

Астрономы например используют адаптивную оптику для борьбы с ними, но "напрямую" она не применима. И даже если (теоретически) придумать аналог АО для работы из космоса по земле, никуда не денется его главный недостаток - очень узкое поле зрения (единицы угловых минут).

На практике же и того хуже - на земле телескоп стоит на месте (тщательно выбраном! обычно высоко в горах. в городе даже АО не поможет, турбулёж сильный) и над ним проплывают атмосферные "линзы". А спутник летит со скоростью ~8км/сек, скорость реакции АО должна быть на три порядка выше.
От Alexeich
К pilgrim (01.09.2008 17:04:34)
Дата 01.09.2008 17:07:51

Re: 41 см...

>На практике же и того хуже - на земле телескоп стоит на месте (тщательно выбраном! обычно высоко в горах. в городе даже АО не поможет, турбулёж сильный) и над ним проплывают атмосферные "линзы". А спутник летит со скоростью ~8км/сек, скорость реакции АО должна быть на три порядка выше.

Тут не все так печально, важен не только размер турбулентности, но и рассстояние до турбулентного слоя от телескопа. Так вот для КА наблюдающего Землю ситуация существенно лучше чем для телескопа именно в силу того что телескоп "накрыт" турбулентным слоем вплотную, а КА от него существенно удален.
От pilgrim
К Alexeich (01.09.2008 17:07:51)
Дата 01.09.2008 17:17:54

Re: 41 см...

>>На практике же и того хуже - на земле телескоп стоит на месте (тщательно выбраном! обычно высоко в горах. в городе даже АО не поможет, турбулёж сильный) и над ним проплывают атмосферные "линзы". А спутник летит со скоростью ~8км/сек, скорость реакции АО должна быть на три порядка выше.
>
>Тут не все так печально, важен не только размер турбулентности, но и рассстояние до турбулентного слоя от телескопа. Так вот для КА наблюдающего Землю ситуация существенно лучше чем для телескопа именно в силу того что телескоп "накрыт" турбулентным слоем вплотную, а КА от него существенно удален.

Согласен. По этой причине "планка" атмосферных ограничений для спутников более гуманна (в выражении угловых секунд), чем для телескопов на земле. Но она всё же есть.

На Земле в телескоп всего 35-40см уже крайне редко можно поймать настолько спокойную атмосферу, чтобы инструмент проявил теоретическое разрешение хотябы в отдельные моменты, длительностью по несколько секунд. А теперь представьте что мы снимаем из космоса не высокогорные плато с идеальной атмосферой, а центр города!!! И не в считанные идеальные ночи ближе под утру, а тогда-когда-нужно, днём под палящим солнцем.
От Эвок Грызли
К pilgrim (01.09.2008 17:17:54)
Дата 01.09.2008 23:01:14

Re: 41 см...

> А теперь представьте что мы снимаем из космоса не высокогорные плато с идеальной атмосферой, а центр города!!!

Возможности автоматического распознавания и коррекции в наше время несколько больше чем лет двадцать назад.
От selioa
К Эвок Грызли (01.09.2008 23:01:14)
Дата 02.09.2008 13:17:53

Сверхзадача - прочитать типографский текст на секретных документах? (-)
От Эвок Грызли
К selioa (02.09.2008 13:17:53)
Дата 02.09.2008 14:58:21

Сильно подозреваю...

...что програмка, которая из нескольких снимков одного обьекта с искажениями может построить более качественное изображение уже есть в природе. А если и нет то вот-вот...
От Alexeich
К Эвок Грызли (02.09.2008 14:58:21)
Дата 02.09.2008 19:54:28

Re: Сильно подозреваю...

>...что програмка, которая из нескольких снимков одного обьекта с искажениями может построить более качественное изображение уже есть в природе. А если и нет то вот-вот...

Етсь такие программки, и немало, простейшей вы можете воспольщоваться при наличии "Фотошопа", суммируете N изображений "в лоб". а потом запускаете "дегаусс".
От astro-02
К ttt2 (01.09.2008 16:28:42)
Дата 01.09.2008 16:52:29

Re: 41 см...

>И гораздо более низкой орбите должен иметь
>менее 15 см ??

Не факт - даже про орбиту. Есть же еще турбулентность атмосферная...

ИМХО - аппараты со сверхбольшими телескопами будут давать более четкую картинку, но она будет как бы струиться - вроде того, как мы видим горизонт сквозь потоки восходящего воздуха от костра. Т.е. где-то как-то и когда-то разрешение будет высоким, но метрической достоверности лучше десятков сантиметров - не будет.
От pilgrim
К astro-02 (01.09.2008 16:52:29)
Дата 01.09.2008 17:11:22

Re: 41 см...

>>И гораздо более низкой орбите должен иметь
>>менее 15 см ??
>
>Не факт - даже про орбиту. Есть же еще турбулентность атмосферная...

>ИМХО - аппараты со сверхбольшими телескопами будут давать более четкую картинку, но она будет как бы струиться - вроде того, как мы видим горизонт сквозь потоки восходящего воздуха от костра. Т.е. где-то как-то и когда-то разрешение будет высоким, но метрической достоверности лучше десятков сантиметров - не будет.

Верно, только всё ещё хуже. Телескоп на земле неподвижен и атмосферные линзы плывут грубо говоря со скоростью ветра на соответствующей высоте. Спутник же летит со скоростью ~8км/сек. Даже за самое малое время экспозиции эти искажения сильно замылят картинку вцелом.

Кроме того для неподвижных больших апертур телескопов атмосфера не "искривляет" картинку а именно "размывает" её (размер зеркала больше характерного размера большОго процента "атмосферных линз").
От astro-02
К pilgrim (01.09.2008 17:11:22)
Дата 01.09.2008 19:00:58

Re: 41 см...

>Верно, только всё ещё хуже. Телескоп на земле неподвижен и атмосферные линзы плывут грубо говоря со скоростью ветра на соответствующей высоте. Спутник же летит со скоростью ~8км/сек. Даже за самое малое время экспозиции эти искажения сильно замылят картинку вцелом.

Во всем остальном согласен, а это кажется спорным. Дело в том, что спутник при сверхдетальной съемке доворачивается при съемке (тангажное отслеживание), и за время сбора заряда на одну ячейку линейки приходится изображение одного и того же куска на Земле.
А это означает, что линзы (сколько они в поперечнике, порядка 10 см) также медленно смещаются относительно оптической оси, что и в случае наземного телескопа. Ветер плюс угловое смещение спутника, но оно мало.
От pilgrim
К astro-02 (01.09.2008 19:00:58)
Дата 02.09.2008 04:24:23

Re: 41 см...

>>Верно, только всё ещё хуже. Телескоп на земле неподвижен и атмосферные линзы плывут грубо говоря со скоростью ветра на соответствующей высоте. Спутник же летит со скоростью ~8км/сек. Даже за самое малое время экспозиции эти искажения сильно замылят картинку вцелом.
>
>Во всем остальном согласен, а это кажется спорным. Дело в том, что спутник при сверхдетальной съемке доворачивается при съемке (тангажное отслеживание), и за время сбора заряда на одну ячейку линейки приходится изображение одного и того же куска на Земле.
>А это означает, что линзы (сколько они в поперечнике, порядка 10 см) также медленно смещаются относительно оптической оси, что и в случае наземного телескопа. Ветер плюс угловое смещение спутника, но оно мало.

Честно говоря тут мне сложно судить. Надо бы знать характерные высоты наиболее сильных атмосферных линз (если несколько километров, то угловое смещение спутника будет уже заметно сказываться), скорость "сканирования" одномерной ПЗС и пр. Задача видится довольно сложной и требующей комплексной модели "типичной" атмосферы над "средней" местностью.Возможно тут Вы правы.
От NV
К astro-02 (01.09.2008 19:00:58)
Дата 01.09.2008 19:32:43

При взгляде с Земли на небо

адаптивной оптике есть за что "зацепиться" - там есть яркие точечные объекты, звезды называются :) и поэтому понятно как корректировать. А вот из космоса на Землю... эх, где б на поверхности найти надежные референс - объекты.

Виталий
От astro-02
К NV (01.09.2008 19:32:43)
Дата 01.09.2008 20:20:47

Re: При взгляде...

>адаптивной оптике есть за что "зацепиться" - там есть яркие точечные объекты, звезды называются :) и поэтому понятно как корректировать. А вот из космоса на Землю... эх, где б на поверхности найти надежные референс - объекты.

>Виталий
Здесь про адаптивную оптику вообще речи нет. Любительский телескоп с Земли без АО достигает разрешения 1 секунду. Для спутника на высоте 300 км это соответствует 1,45 м на Земле в надире. Поднять в несколько раз - наверное, можно.

Что касается АО, то референс-объект и искать не надо - надо создавать его искусственно, как давно уже в АО делают - лазерные звезды называется.
От NV
К astro-02 (01.09.2008 20:20:47)
Дата 01.09.2008 23:04:50

Значит надо на территорию противника (хотя бы потенциального)

>Что касается АО, то референс-объект и искать не надо - надо создавать его искусственно, как давно уже в АО делают - лазерные звезды называется.

заслать тайных шпиенов с лазерными указками, чтобы они рядом со всякими интересными объектами зажигали лазерные звезды :)

Виталий