От park~er
К sss
Дата 05.08.2008 07:03:03
Рубрики Современность; Флот; Армия; Локальные конфликты;

Re: Основные потери...

>ну не погонят владельцы в море судно с грузом на десятки-сотни миллионов, если есть реальный риск его повреждения или даже гибели.

Погонят - куда они денутся - технологии добычи нефти не предполагают полного прекращения добычи. Вопрос цены.
Вспомните размер потерь торгового флота в 1941-42 от подводной войны. Немцы сильно удивлялись как англичанам удаётся фрахтовать суда.
Посчитают риски, повысят ставки за страховку, увеличат ставки за фрахт, повысят цены за нефть и вперёд.
От sss
К park~er (05.08.2008 07:03:03)
Дата 05.08.2008 08:43:08

Re: Основные потери...

>Погонят - куда они денутся - технологии добычи нефти не предполагают полного прекращения добычи. Вопрос цены.

Так добычей занимаются одни, а перевозкой в основном, вроде, другие.
Вы уверены, что проблемы добытчиков будут так уж сильно волновать перевозчиков?

В ирано-иракскую, ЕМНИП, непропорционально много страдали кувейтские танкеры - вот их, видимо, гоняли вовсю, несмотря на риски. Именно потму, что нормальные перевозчики могли переждать, а кувейтцы были позарез заинтересованы в вывозе нефти.

>Вспомните размер потерь торгового флота в 1941-42 от подводной войны. Немцы сильно удивлялись как англичанам удаётся фрахтовать суда.

Англичане ввозили грузы к себе. Тут жить захочешь - поневоле пойдешь на риск. Потому, что отказ от перевозок в таких условиях - это полное прекращение морского собщения Англии с миром.
Если бы вопрос стоял не о ввозе в Англию вообще, а только о вывозе отдельного вида сырья откуда-то из отдельно взятых чертовых куличек - то могли бы и переждать. Тем более, что альтернативных поставщиков хватает.

Да и то, надо сказать, что особо опасных в районах типа Ла-Манша их морские перевозки все-таки прекращались, совсем :)
От Евгений Путилов
К sss (05.08.2008 08:43:08)
Дата 05.08.2008 16:14:19

Re: Основные потери...

Доброго здравия!
>>Погонят - куда они денутся - технологии добычи нефти не предполагают полного прекращения добычи. Вопрос цены.
>
>Так добычей занимаются одни, а перевозкой в основном, вроде, другие.
>Вы уверены, что проблемы добытчиков будут так уж сильно волновать перевозчиков?

Однозначно да. Потому что они как сообщающиеся сосуды. :-)

>В ирано-иракскую, ЕМНИП, непропорционально много страдали кувейтские танкеры - вот их, видимо, гоняли вовсю, несмотря на риски. Именно потму, что нормальные перевозчики могли переждать, а кувейтцы были позарез заинтересованы в вывозе нефти.

Угу. Настолько проблемы Кувейта не интересовали других перевозчиков, что на просьбу кувейтцев зафрахтовать танкеры откликнулся согласием даже Советский Союз! Могу уже ошибаться за давностью лет, но вроде бы 11 танкеров. Из них как минимум 1 имел подрыв на мине.

>Да и то, надо сказать, что особо опасных в районах типа Ла-Манша их морские перевозки все-таки прекращались, совсем :)

Ла-Манш - это зона боевых действий в отличие от всей Северной Атлантики. Потому там свои дела.

С уважением, Евгений Путилов.
От sss
К Евгений Путилов (05.08.2008 16:14:19)
Дата 05.08.2008 16:24:18

Re: Основные потери...

>Однозначно да. Потому что они как сообщающиеся сосуды. :-)

Ну как бы понятно, что да, весь вопрос - насколько сильно.
ИМХО в активной фазе конфликта танкеры не погонят, пока не будет проведено разминирование и не перебьют хотя бы береговые ПКР.

Просто в 1987 конца-края войне было не видно, а тут у перевозчиков будет надежда, что Иран разобьют быстро и после этого можно идти через пролив уже без существенного риска.

>Угу. Настолько проблемы Кувейта не интересовали других перевозчиков, что на просьбу кувейтцев зафрахтовать танкеры откликнулся согласием даже Советский Союз! Могу уже ошибаться за давностью лет, но вроде бы 11 танкеров. Из них как минимум 1 имел подрыв на мине.

16 мая 1987 г. на подходах к Кувейту подорвался советский танкер "Маршал Чуйков".

>Ла-Манш - это зона боевых действий в отличие от всей Северной Атлантики. Потому там свои дела.

Если прекратить перевозки по Сев. Атлантике - Англия гарантированно и немедленно загнется, чего никто в Англии допустить не мог. От того, что Иран прервет перевозки по Ормузскому проливу не загнется никто. Даже шейхи какое-то время перебьются.
Это не повод "разминировать пролив танкерами".
От Евгений Путилов
К sss (05.08.2008 16:24:18)
Дата 05.08.2008 16:34:14

Re: Основные потери...

Доброго здравия!
>>Однозначно да. Потому что они как сообщающиеся сосуды. :-)
>
>Ну как бы понятно, что да, весь вопрос - насколько сильно.

Думаю, что собственники танкеров и разработчики месторождений в сегодняшнем западном мире - по большей части одни и те же лица. Да и в России уже тоже (со времен разграбления системы старых советских пароходств).

>ИМХО в активной фазе конфликта танкеры не погонят, пока не будет проведено разминирование и не перебьют хотя бы береговые ПКР.

Кто ж тут спорит? Более того, зависимость от нефти, вывозимой с терминалов Персидского залива, не настолько критична, чтобы вызвать страшные события на биржах. Краткосрочный опасный период вполне перебьются на резервах и поставках извне Залива. Остальное - проблемы спекулятивных держателей фьючерсов ("бумажной" нефти).


>>Угу. Настолько проблемы Кувейта не интересовали других перевозчиков, что на просьбу кувейтцев зафрахтовать танкеры откликнулся согласием даже Советский Союз! Могу уже ошибаться за давностью лет, но вроде бы 11 танкеров. Из них как минимум 1 имел подрыв на мине.
>
>16 мая 1987 г. на подходах к Кувейту подорвался советский танкер "Маршал Чуйков".

Вообще проблемы возникли у 3 советских танкеров. Но не уверен, что остальные два из тех, кого отдавали во фрахт Кувейту.

>>Ла-Манш - это зона боевых действий в отличие от всей Северной Атлантики. Потому там свои дела.

>Если прекратить перевозки по Сев. Атлантике - Англия гарантированно и немедленно загнется, чего никто в Англии допустить не мог.

Боюсь, что Германия при всем своем желании этого не смогла бы реализовать.

>От того, что Иран прервет перевозки по Ормузскому проливу не загнется никто. Даже шейхи какое-то время перебьются.
>Это не повод "разминировать пролив танкерами".

Косеканс. Но минная опасность может быть дестабилизирующим фактором на более длительный период, чем собственно активная фаза войны. Это повлияет на предложение нефти на рынке и скорость перевозки к потребителям. То есть, условно говоря, те самые 5-10 долларов к цене барреля на какой-то период. Это не кризис, чтобы его западная экономика не могла погасить и пережить. Да и шейхи тоже. Хотя три четверти государственных расходов саудитов покрывается за счет экспорта нефти, а не налогов и др. доходов внутри страны (при этом шейхи в принципе не способны сократить государственные расходы), но у них достаточно финансовых резервов и возможностей взять взаймы на время.

С уважением, Евгений Путилов.