>Не удержи Севастополь сразу - "потом бы не было".
"А союзники сильно пытались" взять его сразу? Как выяснилось, до октября за него и не брались всерьез.
>А союзники сильно пыталсиь их перерезать? Похоже нв посик Гондолина в болотах.
Да они в общем-то пытались хотя бы удержать свои: "убежавшая армия", видите ли, довольно сильно давила на их ниточку от Балаклавы до Севастополя.
Когда смогли - вполне перерезали основные.
>Отчего же. Действия миноносников в русско-турецкую - вполне интересны, и проводились против существенно более сильного флота.
Да я бы был только рад, если бы на основе опыта тех действий вырабатывались и предпринимались меры по обороне от более сильного флота!!!
Но ведь сразу же оказалось, что настоящим морякам миноносники - это мелко, нужен Сбалансированный Флот! Ну хотя бы броненосцы там, ЛК, 6 авианесущих ударных групп опять же...
>Флот слил войну. И армия слила войну. Но только флотские эту арию не поют.
"Поют" в основном как раз флотские :)
Армия, убившая японцев больше, чем потерявшая своих - она стала героем только траурных "сопок манчьжурии".
Зато песен про гордо реящих, не спустивших, не сдающихся врагу и самостоятельно взорвавших Кореец - спето было выше крыши :)
>Отлично, поздравляю. Задача армии теперь понятна - иметь на ТВД больше дивизий. Этого вполне достаточно.
Этого вполне достаточно, чтобы увидеть кто вконец слил, а кто был готов продолжать борьбу.
Флот например просто исчез с шахматной доски, до нуля. Было два десятка утюгов - и нету их. А половина перешла в руки японцев, уже вот-вот в строй вступает.
>То есть и в революции флот виноват?
Запалом для революции стал шок народа от поражений.
Причем вызвали шок именно поражения на море, показательные и с сухим счетом.
Лаоян, где японцев убили в полтора раза больше, чем русских и даже Мукден, где убили поровну - не воспринимался массами как позорный разгром, при всех натяжках.
>Вы сами понимаете, что говорите? "На суше мы бы японцев дожали, да воевать смысла не было".
Именно что понимаю. Целью войны был именно спор за владение Артуром, причем не как клочком земли на Квантуне, а как ВМБ.
Когда флот в полном составе сгинул, гордо рея - ВМБ стала не нужна и воевать за обратное овладение ей стало бессмысленно.
>Боюсь, что оценка затопления как славнейшего деяния появилась в первую очередь в воспаленном мозгу тех, кто считает что флот у армии последние ложечки спер. Оценка затопления - печальная необходимость. А действия моряков на бастионах - действительно славные. Но путать эти две оценки не надо.
Э, нет! Их не "путают", их просто не разделяют одно от другого. И если Ваша оценка ИМХО вполне правильная, то стоит лишь открыть какую-нибудь лакированную квазиадмиральскую лабуду типа "Трех Столетий Российского Флота" так сразу видишь совсем другую оценку: типо англо-французские армады жаждали стереть наш флот в порошок, но враг жестоко просчитался! А моряки Черноморского флота блестяще выдержали боевое испытание.
Затопление просто не отделяется от осадной эпопеи, вообще никак!! Про то, что корабли строились для боя - показательно предпочитают забыть.
Зато даже про "набеговые действия пароходофрегатов" в период осады не постеснялись написать. Это, если кто вдруг не понял, про тот случай, когда Владимир вышел ко входу в гавань (на несколько миль от стенки) стреляться с английским пароходом, а потом вернулся.
>Заглавные буквы - признако того, что вам хочется орать. Есть другие способы выделения
ОК, спасибо, что напомнили. Буду знать.
>Впрочем, желание моряков пойти на бастионы, понять можно - учитывая как классно с ними управлялись солдаты. Примеры великолепной обороны Новогеоргиевска или Ковно, вероятно, вселяли в морков желание показать что и они так могут.
Так на что конкретно вдохновились моряки, узнав про Новогеоргиевск и Ковно? :)
Вот тут был бы к месту рассказ о героических моряках на суше, желательно против того же противника, что Ковно брал.
>Да и желание изжить память об адмирале Стесселе - тоже жгло душу...
Лучше б им адмирал Небогатов жёг.
В компании со Старком, Йессеном и Алексеевым.
Более профильно жгли бы, такскать.
По специальности.
>"А союзники сильно пытались" взять его сразу? Как выяснилось, до октября за него и не брались всерьез.
Как бы развивались события при отсуствии личного состава флота - и втррое меньшем гарнизоне - большой вопрос. но очень забавно смотреть: как заходит речь о пассивности флота. из-за котрой город могли взять сходу - так проклятые трусы, как о пассивности армии - ну так союзники не сособо пытались...
>>А союзники сильно пыталсиь их перерезать? Похоже нв посик Гондолина в болотах.
>
>Да они в общем-то пытались хотя бы удержать свои: "убежавшая армия", видите ли, довольно сильно давила на их ниточку от Балаклавы до Севастополя.
Да, все на что она оказалас способна - даже в период. когда соотношение по числу оказалось неплохим - давить на ниточку.
>Ну хотя бы броненосцы там, ЛК, 6 авианесущих ударных групп опять же...
Вас опять куда то понесло. Останавливаться предлагаю вам самостоятельно.
>"Поют" в основном как раз флотские :)
Да неужто?
>Зато песен про гордо реящих, не спустивших, не сдающихся врагу и самостоятельно взорвавших Кореец - спето было выше крыши :)
Ну так вышел Варяг на бой - против превосходящих сил. Опять недовольны?
>Этого вполне достаточно, чтобы увидеть кто вконец слил, а кто был готов продолжать борьбу.
Лучше посмотреть - кто слил, лучше посмотреть на условия мира. но кое-кому это не важно - зато дивизий больше было.
>>То есть и в революции флот виноват?
>
>Запалом для революции стал шок народа от поражений.
И непрестанные поражения армии - тут совсем не виноваты.
>Причем вызвали шок именно поражения на море, показательные и с сухим счетом.
О том, как несут птоери при поражении на море - объяснялось выше. Одно и то же повторять лень, тем паче что все одно видно - из претензий к ЧФ убедившись что сказать по сути нечего -
вы перешли на то. что психологически затопление флота в Севастполе подготовило его через 50 лет к поражению в РЯВ, котрое психологически надломило народ, который ... и так далее. .такая болтовня зороша тем, что длказывать ничего не надо. А плоха тем, что тратить на нее время, тому, по крайней мере. кто время ценит - не стоит.
>Именно что понимаю. Целью войны был именно спор за владение Артуром, причем не как клочком земли на Квантуне, а как ВМБ.
Вот оно как. Ну что же, Сахалин ни кому на фиг не сдался, влияние в корее - тоже... Все из-за Артура. Блистательное понимание истории.
>Э, нет! Их не "путают", их просто не разделяют одно от другого.
Вот вы, похоже, и не разделяете. Но свои проблемы переносить на других незачем.
>И если Ваша оценка ИМХО вполне правильная, то стоит лишь открыть какую-нибудь лакированную квазиадмиральскую лабуду типа "Трех Столетий Российского Флота" так сразу видишь совсем другую оценку: типо англо-французские армады жаждали стереть наш флот в порошок, но враг жестоко просчитался!
Простите, указанная лабуда тоже имеет отношение к психологическим основам поражения в РЯВ?
А достаточное число фигни написано и про армию, и про дипломатию. и про все остальное.
>Затопление просто не отделяется от осадной эпопеи, вообще никак!! Про то, что корабли строились для боя - показательно предпочитают забыть.
Я теперь понимаю, на чем строилось ваше понимание истоиии. Если вы читаете сплошь подобное - остается только посочувствовать.