От Пехота
К И. Кошкин
Дата 21.07.2008 13:59:21
Рубрики 11-19 век;

Скажите, пожалуйста, Иван...

Салам алейкум, аксакалы!

В чем по-Вашему наибольшая заслуга Петра перед Россией? Что он сделал такого, что не могли, или не смогли сделать другие? Чем его правление принципиально, качественно отличалось от предшественников?

Спрашиваю без всякого скрытого подтекста. Мне действительно интересно. Потому как со школьной скамьи в моих глазах Петр I был просто царем. Довольно успешным, как сейчас принято говорить, но одним из многих. И я, в свое время удивился, узнав что он носил прозвище (титул?) Великий. Что же ТАК выделило Петра? Мне известно, что о Петре в превосходных тонах говорит небезысвестный С. Переслегин. Хотя из его текстов не совсем понрятно почему именно. Переслегина здесь не любят, но я вижу, что в этом вопросе Вы разделяете его точку зрения.
Еще хотелось бы спросить вот о чем. Многие местные мэтры придерживаются материалистической точки зрения на роль личности в истории и, полагаю, на этом основании неприязненно относятся к альтернативным версиям истории. Дескать, не было бы данного исторического персонажа, так его место занял бы другой и все пошло бы тем же путем. Как я понял, Вы тоже придерживаетесь такой точки зрения. Однако, чуть выше Вы высказали мнение, что без Петра история России была бы совсем другой (я понял Вас именно так). Почему? Вы не считаете, что сам ход исторического процесса подготовил Россию к приходу такоко реформатора, каким был Петр? Или же считаете его настолько уникальной личностью?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Kalash
К Пехота (21.07.2008 13:59:21)
Дата 21.07.2008 17:55:16

Re: Скажите, пожалуйста,

> Мне действительно интересно. Потому как со школьной скамьи в моих глазах Петр I был просто царем. Довольно успешным, как сейчас принято говорить, но одним из многих. И я, в свое время удивился, узнав что он носил прозвище (титул?) Великий.

Офигеть... В какой школе вы учились, Я учился в советских школах и в них жепреподавал историю, и всегда отношение к Петру было , что в школах, что вообще в обществекак к выдающемуся, передовому царю, может, единственному из Романовых, который выделяется как достойный лидер... Кроме школьшых уроков были ещё и фильмы, например "Пётр 1" по Толстому или "Россия молодая", или повести Алексеева для детей, одна из которых, кажется "Рассказы о Петре и его времени(или что то в этом роде), которые рисовали образ Петра. как безусловно положительный...
От объект 925
К Пехота (21.07.2008 13:59:21)
Дата 21.07.2008 14:47:54

Ре: Скажите, пожалуйста,

> Мне действительно интересно. Потому как со школьной скамьи в моих глазах Петр И был просто царем.
++++
Хе-хе.
В 4-м классе когда "Истоии Родины" (или "Родная история"?) после "накачки" я пришел домой и спросил родителей "Почему царь ето плохо, а Петр 1-й тоже царь, но он хороший". Т.е. в 70-е в 4-м классе вполне определенную картинку Петра преподовали. А учебники утверждались Академией Наук.
Алеxей
От И. Кошкин
К Пехота (21.07.2008 13:59:21)
Дата 21.07.2008 14:39:27

Re: Скажите, пожалуйста,

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Салам алейкум, аксакалы!

>В чем по-Вашему наибольшая заслуга Петра перед Россией?

Это тема большой статьи. У меня нет ни знаний, ни времени, ни желания ее писать.

>Что он сделал такого, что не могли, или не смогли сделать другие?

Доски-геометрия-окно-в-Европу.

>Чем его правление принципиально, качественно отличалось от предшественников?

бороды резал, табак курил, стрельцов, опять же...

>Спрашиваю без всякого скрытого подтекста. Мне действительно интересно. Потому как со школьной скамьи в моих глазах Петр I был просто царем. Довольно успешным, как сейчас принято говорить, но одним из многих. И я, в свое время удивился, узнав что он носил прозвище (титул?) Великий. Что же ТАК выделило Петра? Мне известно, что о Петре в превосходных тонах говорит небезысвестный С. Переслегин. Хотя из его текстов не совсем понрятно почему именно. Переслегина здесь не любят, но я вижу, что в этом вопросе Вы разделяете его точку зрения.

О Петре в превосходных тонах говорили многие другие люди, отмеченные великими заслугами перед россией.

>Еще хотелось бы спросить вот о чем. Многие местные мэтры придерживаются материалистической точки зрения на роль личности в истории и, полагаю, на этом основании неприязненно относятся к альтернативным версиям истории. Дескать, не было бы данного исторического персонажа, так его место занял бы другой и все пошло бы тем же путем. Как я понял, Вы тоже придерживаетесь такой точки зрения.

Нет. Я как раз отстаиваю ту точку зрения, что личность на исторический процесс очень даже влияет. Попади Джэбе на ладонь выше... Но я не мэтр - мне можно.

>Однако, чуть выше Вы высказали мнение, что без Петра история России была бы совсем другой (я понял Вас именно так). Почему? Вы не считаете, что сам ход исторического процесса подготовил Россию к приходу такоко реформатора, каким был Петр? Или же считаете его настолько уникальной личностью?

Для того, чтобы проводить реформы Петра, плохими или хорошими они были, нужно было быть Петром - со всеми его тараканами и царями в голове.

И. Кошкин
От Пехота
К И. Кошкин (21.07.2008 14:39:27)
Дата 21.07.2008 16:27:48

Пара уточнений

Салам алейкум, аксакалы!
>Это тема большой статьи. У меня нет ни знаний, ни времени, ни желания ее писать.

Меня интересовало толоько Ваше мнение, которое Вы как раз изложили. Спасибо.

>>Чем его правление принципиально, качественно отличалось от предшественников?
>
>бороды резал, табак курил, стрельцов, опять же...

Правильно ли я понимаю эту фразу, что основной заслугой Петра Вы считаете увод России с "уникального", "исконно-посконно-суконного" исторического пути развития?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.