От Дмитрий Козырев
К Нумер
Дата 11.07.2008 12:02:59
Рубрики WWII; Современность; Память; Искусство и творчество;

Re: Про кино...

>Про смекалку и так далее. Ну а у остальных смекалка где была?

А инициативных и смекалистых априори меньше. Статистически.

>Опять же, штурмгруппы начинают успешно действовать не тогда, когда выйдет какой-то умный, да скажет "мужики, а ведь штурмгруппы - это круто!",

скажу больше - даже не обязательно знать как это называется.

>а когда этой тактике будут обучены войска.

ну да, собирает командир взвод и говорит, "товарищи, будем дейстовать так..."
От Нумер
К Дмитрий Козырев (11.07.2008 12:02:59)
Дата 11.07.2008 14:30:38

Re: Про кино...

Здравствуйте
>>Про смекалку и так далее. Ну а у остальных смекалка где была?
>
>А инициативных и смекалистых априори меньше. Статистически.

Ну так инициативные и смекалистые не только в лагерях водятся. А вот успехов было крайне мало. Более того, одной смекалкой тут не обойтись.

>скажу больше - даже не обязательно знать как это называется.

А я не о том говорю. А о том, что от предложения принципиально новой для войск тактики до успешного применения одной идеи, тем более у оторванного от войск и войны минимум несколько лет человека(следовательно вряд ли полностью понимающего происходящее в силу отсутствия опыта последних лет) мало.

>ну да, собирает командир взвод и говорит, "товарищи, будем дейстовать так..."

Не понял, что Вы хотели сказать. Если Вы хотите сказать, что одного приказа действовать так достаточно, чтобы войска научились так действовать, то это не верно. Приказов по этому поводу в войсках хватало в 1941 и 1942. А с успехами было плохо.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Дмитрий Козырев
К Нумер (11.07.2008 14:30:38)
Дата 11.07.2008 14:40:23

Re: Про кино...

>Ну так инициативные и смекалистые не только в лагерях водятся.

конечно, и были.
Но мы рассматриваем ситуацию "как сделать конфетку из михалковского говна" (без лоботомирования режиссера).

>А вот успехов было крайне мало.

Но они были. Другое дело, что их действительно было мало и ввиду невозможности их развить - они не имели решающео значения.

>Более того, одной смекалкой тут не обойтись.

>>скажу больше - даже не обязательно знать как это называется.
>
>А я не о том говорю. А о том, что от предложения принципиально новой для войск тактики до успешного применения одной идеи, тем более у оторванного от войск и войны минимум несколько лет человека(следовательно вряд ли полностью понимающего происходящее в силу отсутствия опыта последних лет) мало.

Это не "принципиально новая тактика", внедряемая в широких масштабах на всем фронте.
Это следует рассматривать как частный тактический прием.

>>ну да, собирает командир взвод и говорит, "товарищи, будем дейстовать так..."
>
>Не понял, что Вы хотели сказать. Если Вы хотите сказать, что одного приказа действовать так достаточно, чтобы войска научились так действовать, то это не верно.

Нет, это верно. Только не "войска", а "подразделение".
Не "научились", а "дейстовали в соответсвии с отдаными распоряжениями в течении данного кокретного боя".

>Приказов по этому поводу в войсках хватало в 1941 и 1942. А с успехами было плохо.

Именно от недостатка инициативных командиров в войсках, высшему командованию приходилось разжевывать своими приказами банальнейшие вещи.
Приказ тогда реализуется когда он доводится до всех заинтересованых исполнителей.
в предлагаемом Исаевом сценарии это взвод и батарея. Т.е. минимальный масштаб и все посильно.
От Нумер
К Дмитрий Козырев (11.07.2008 14:40:23)
Дата 11.07.2008 20:14:02

Re: Про кино...

Здравствуйте
>>Ну так инициативные и смекалистые не только в лагерях водятся.
>
>конечно, и были.
>Но мы рассматриваем ситуацию "как сделать конфетку из михалковского говна" (без лоботомирования режиссера).

Тут проблема в том, что, как мне кажется, для Михалкова и это уже стало бы неприемлемо. А если плюнуть на Михалкова, то тогда получается, что тему "полит.зэки это круто по определению" раскрывать не требуется.

>Это не "принципиально новая тактика", внедряемая в широких масштабах на всем фронте.
>Это следует рассматривать как частный тактический прием.

Ну так как не рассматривать, а войскам объяснить, что и для чего это делается и как надо делать придётся. А на это нужно время. И, вероятнее всего, не одна и даже не две шишки.

>Нет, это верно. Только не "войска", а "подразделение".
>Не "научились", а "дейстовали в соответсвии с отдаными распоряжениями в течении данного кокретного боя".

Ну и будет скорее всего что-то типа "приданная артиллерий и миномёты в ходе боя неиспользовались, пехота примеряться к местности не имеет, сбивается в кучу, неся неоправданные потери, стрелкового огня не ведёт, гранатный бой вести не умеет". И далее в том же духе. Такого добра и в конце войны хватало, а в 1941, боюсь, всё это будет войскам даже просто непонятно.

>Именно от недостатка инициативных командиров в войсках, высшему командованию приходилось разжевывать своими приказами банальнейшие вещи.

Ну так если инициативных не было в батальонном звене, почему они должны появиться на взводном или ротном уровне? Почему ротный не скажет "а, вся эта теория ерунда, буду наступать, как все".

>Приказ тогда реализуется когда он доводится до всех заинтересованых исполнителей.

Ну положим, довели до ротного. Но почему он его не может тихо саботировать, как это делали в реальности комбаты?

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!