От Александр Солдаткичев
К Пауль
Дата 27.05.2008 20:16:52
Рубрики 1941; Искусство и творчество;

Какой вы, однако, неугомонный.

Здравствуйте

Не могу только понять почему. С какой целью спорите ? Что доказать хотите ?

Потери немцев в первые 3 месяца войны очевидно выше, чем в любой квартал 42 года.
А вот "Среднемесячная списочная численность личного состава действующих фронтов и отдельных армий" -

III квартал 41 - 3.334.400 человек
IV квартал 41 - 2.818.500 человек
I квартал 42 - 4.186.000 человек
II квартал 42 - 5.060.300 человек
III квартал 42 - 5.664.600 человек
IV квартал 42 - 6.343.600 человек

Кривошеев, таблица 138.
Тоже не видите особой разницы ?

С уважением, Александр Солдаткичев
От Пауль
К Александр Солдаткичев (27.05.2008 20:16:52)
Дата 28.05.2008 09:21:31

Добавлю про численность ДА

>Здравствуйте

>Не могу только понять почему. С какой целью спорите ? Что доказать хотите ?

>Потери немцев в первые 3 месяца войны очевидно выше, чем в любой квартал 42 года.
>А вот "Среднемесячная списочная численность личного состава действующих фронтов и отдельных армий" -

>III квартал 41 - 3.334.400 человек
>IV квартал 41 - 2.818.500 человек
>I квартал 42 - 4.186.000 человек
>II квартал 42 - 5.060.300 человек
>III квартал 42 - 5.664.600 человек
>IV квартал 42 - 6.343.600 человек

>Кривошеев, таблица 138.
>Тоже не видите особой разницы ?

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/arhprint/753140

>С уважением, Александр Солдаткичев
С уважением, Пауль.
От Пауль
К Александр Солдаткичев (27.05.2008 20:16:52)
Дата 28.05.2008 09:10:21

Re: Какой вы,...

>Здравствуйте

>Не могу только понять почему. С какой целью спорите ? Что доказать хотите ?

Я опровергаю ваш неочевидный тезис.

>Потери немцев в первые 3 месяца войны очевидно выше, чем в любой квартал 42 года.

Ну так в любой квартал 42-го немцы и не наступали по всему фронту.
А пик по 42-му равен пику по 41-му. Хотя активные боевые действия были на 50% фронта.

>А вот "Среднемесячная списочная численность личного состава действующих фронтов и отдельных армий" -

>III квартал 41 - 3.334.400 человек
>IV квартал 41 - 2.818.500 человек
>I квартал 42 - 4.186.000 человек
>II квартал 42 - 5.060.300 человек
>III квартал 42 - 5.664.600 человек
>IV квартал 42 - 6.343.600 человек

>Кривошеев, таблица 138.
>Тоже не видите особой разницы ?

Сомнительные данные. На 1 декабря 41-го в действующей армии было 4 млн. человек (не считая 0,5 в РГК). Значит в октябре-ноябре их должно быть по 2,2 млн? Не верю (с)

>С уважением, Александр Солдаткичев
С уважением, Пауль.
От damdor
К Пауль (28.05.2008 09:10:21)
Дата 28.05.2008 14:02:14

Re: Какой вы,...

Доброго времени суток!

>>III квартал 41 - 3.334.400 человек
>Сомнительные данные. На 1 декабря 41-го в действующей армии было 4 млн. человек (не считая 0,5 в РГК). Значит в октябре-ноябре их должно быть по 2,2 млн? Не верю (с)

А почему не верите?

Сентябрь-ноябрь 1941 г. - разгромлены наши окружённые войска под Киевом, Вязьмой, Брянском - миллиона 1,5-2 чел. минусуем.

С уважением, damdor
От Александр Солдаткичев
К Пауль (28.05.2008 09:10:21)
Дата 28.05.2008 13:34:04

Не могли бы вы указать источник ваших данных ?

Здравствуйте

>Ну так в любой квартал 42-го немцы и не наступали по всему фронту.

И в 44 не наступали - а потери выше.

>А пик по 42-му равен пику по 41-му.

Ещё раз спрошу - в каком квартале 42 потери такие же, как в первые 3 месяца 41 ?

> Хотя активные боевые действия были на 50% фронта.

Нельзя ли указать эти 50% спокойных участков ?

>Сомнительные данные. На 1 декабря 41-го в действующей армии было 4 млн. человек (не считая 0,5 в РГК). Значит в октябре-ноябре их должно быть по 2,2 млн? Не верю (с)

С претензиями к Кривошееву. Ваши данные из какого источника ?

С уважением, Александр Солдаткичев
От Пауль
К Александр Солдаткичев (28.05.2008 13:34:04)
Дата 29.05.2008 08:17:18

Re: Не могли...

>Здравствуйте

>>Ну так в любой квартал 42-го немцы и не наступали по всему фронту.
>
>И в 44 не наступали - а потери выше.

В 44-м немцы вообще не наступали. Какой вывод?

>>А пик по 42-му равен пику по 41-му.
>
>Ещё раз спрошу - в каком квартале 42 потери такие же, как в первые 3 месяца 41 ?

Ни в каком. Но в августе 42-го потери выше чем в августе 41-го.

>> Хотя активные боевые действия были на 50% фронта.
>
>Нельзя ли указать эти 50% спокойных участков ?

БОльшая часть полосы ГА "Север" и "Центр".

>>Сомнительные данные. На 1 декабря 41-го в действующей армии было 4 млн. человек (не считая 0,5 в РГК). Значит в октябре-ноябре их должно быть по 2,2 млн? Не верю (с)
>
>С претензиями к Кривошееву. Ваши данные из какого источника ?

"Великая Отечественная война 1941-1945 гг.: Действующая армия". Жуковский; М.: Кучково поле; Animi Fortitudo, 2005. стр. 541 со ссылкой на БЧС ВС СССР №2

>С уважением, Александр Солдаткичев
С уважением, Пауль.
От Александр Солдаткичев
К Пауль (29.05.2008 08:17:18)
Дата 29.05.2008 10:48:00

Re: Не могли...

Здравствуйте

>>Ещё раз спрошу - в каком квартале 42 потери такие же, как в первые 3 месяца 41 ?
>
>Ни в каком. Но в августе 42-го потери выше чем в августе 41-го.

Вижу, с нахождением экстремумов у вас проблем не возникает - минимум одного периода вы ловко сравниваете с максимумом другого.
Но правильный ответ таки да - ни в каком квартале 42 потери вермахта не превышали потерь начала войны. Ещё сравните нашу действующую армию в 41 и 42 и может быть увидите разницу в эффективности действий.

>>> Хотя активные боевые действия были на 50% фронта.
>>
>>Нельзя ли указать эти 50% спокойных участков ?
>
>БОльшая часть полосы ГА "Север" и "Центр".

То есть наших наступлений там не было ?
Или вы активный участок определяете по ширине полосы наступления ?

>>>Сомнительные данные. На 1 декабря 41-го в действующей армии было 4 млн. человек (не считая 0,5 в РГК). Значит в октябре-ноябре их должно быть по 2,2 млн? Не верю (с)
>>
>>С претензиями к Кривошееву. Ваши данные из какого источника ?
>
>"Великая Отечественная война 1941-1945 гг.: Действующая армия". Жуковский; М.: Кучково поле; Animi Fortitudo, 2005. стр. 541 со ссылкой на БЧС ВС СССР №2

По ней можно сравнить размер действующей армии 41 и 42 года ?
Какая больше ?

С уважением, Александр Солдаткичев
От Максим Гераськин
К Александр Солдаткичев (27.05.2008 20:16:52)
Дата 27.05.2008 21:31:14

Re: Какой вы,...

>А вот "Среднемесячная списочная численность личного состава действующих фронтов и отдельных армий" -

>III квартал 41 - 3.334.400 человек

..а потери 2067801.
На начало войны, как известнно, в РККА было около 5.5 млн. Мобилизация не проводилась вообще, что ли ?

При таком методе явно не сходится баланс.
От Александр Солдаткичев
К Максим Гераськин (27.05.2008 21:31:14)
Дата 28.05.2008 00:35:28

Это почему же ?

Здравствуйте

>>III квартал 41 - 3.334.400 человек
>
>..а потери 2067801.

Потери всё же 2744765 - с санитарными.

>На начало войны, как известнно, в РККА было около 5.5 млн. Мобилизация не проводилась вообще, что ли ?

Между мобилизацией и действующей армией прямой связи нет.
Например, Панфиловская дивизия начала формирование в июле, приняла мобилизованных, однако в действующую армию попала только в IV квартале.
По книгам Драбкина многие лётчики мобилизованы в 41, а в армию попали в 43-44 годах. Моя бабушка была мобилизована, но в действующей армии вообще не была - водила грузовик в тылу.

>При таком методе явно не сходится баланс.

Может и не сходится - я Кривошеева не проверял, но никак не явно.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Пауль
К Александр Солдаткичев (28.05.2008 00:35:28)
Дата 28.05.2008 09:12:53

Re: Это почему...

>Здравствуйте

>>>III квартал 41 - 3.334.400 человек
>>
>>..а потери 2067801.
>
>Потери всё же 2744765 - с санитарными.

>>На начало войны, как известнно, в РККА было около 5.5 млн. Мобилизация не проводилась вообще, что ли ?
>
>Между мобилизацией и действующей армией прямой связи нет.

Связь есть, т.к. в июле-августе в бой шли довоенные дивизии.

>С уважением, Александр Солдаткичев
С уважением, Пауль.
От Александр Солдаткичев
К Пауль (28.05.2008 09:12:53)
Дата 28.05.2008 13:35:28

Покажите эту связь, пожалуйста. (-)