>Это все машины с непринципиальной новизной в конструкции.
>А что-нибудь этапное вспомните?
Если Вы под этапной машиной понимаете Т-64, то в этой "этапности", "эпохальности" и "революционности" просто небыло никакой технической необходимости. Был лишь один технический авантюризм. Надо было Т-64 хоронить, деньги списывать, а на вооружение и в производство ставить об.167М и не было бы тогда такого гемора с ОБТ... но это уже из области альтернативки...
>>Был лишь один технический авантюризм. Надо было Т-64 хоронить, деньги списывать, а на вооружение и в производство ставить об.167М и не было бы тогда такого гемора с ОБТ... но это уже из области альтернативки...
Нужно было не заниматься авантюризмом и интригами в Тагиле, а вмести дорабатывать единый танк Т-64, да по началу были бы трудности как с Т-54, но их бы осилили, а так усилия распылилисьб на 3 танка с сходнымми ттх но разной начинкой. Вот сейчас и сидит Тагил со своим Т-90 дол сих пор и занимается писанием статеек чтобы хоть как -то за деяния свои черные оправдаться.
>Нужно было не заниматься авантюризмом и интригами в Тагиле, а вмести дорабатывать единый танк Т-64, да по началу были бы трудности как с Т-54, но их бы осилили,
... ага! Сообща! И опять за счет Тагила... Собственно ААМ так и планировал, но не получилось, не вышло, обидно, печально, да и... Спосибо, что озвучил коварные планы Харькова по подрыву обороноспособности СССР!