От Gur Khan
К Harkonnen
Дата 26.05.2008 19:51:08
Рубрики Современность; Танки;

Re: Про башню...


>Фраза абсолютно некорректная, сразу видно, что автор «слышал звон» но не знает, откуда он.

Какая именно фраза? В цитируемом Вами, Барон, фрагменте их как минимум 5!

>Сталь в башне 187 есть в пакете, но не 40 мм, а 30 мм, наружная плита башни 80 мм, тыльная – 140 мм.
>Основа пакета – 40 мм плиты высокостойкой керамики. Башня была на 180 литров больший объем и на 400 кг большую массу.

Ну действительно что слышал... уж извеняйте! Спасибо за уточнения - я их обязательно приму к сведению! И учту при очередной коррекции материала которая состоится в конце энтой недели. Так уж вышло, что с публикацией этой статьи автору чуть ли ни каждый день приходит дополнительная информация по данной теме. Так глядишь "все тайное станет явным"! Но позвольте господин Барон полюбопытствовать, у Вас то откуда столь компетентная инфа да еще по столь "щекотливой" теме? От туда же что и по носовому сендвичу на Бэшке???

>Далее, автору стоило бы раз он уже взялся доработать статью изменить ошибку ХКБТ (заменить Т на М).

Упсссс! Учтем!!! Обязательно учтем!!!!!
От Harkonnen
К Gur Khan (26.05.2008 19:51:08)
Дата 26.05.2008 19:58:58

Re: Про башню...


>Какая именно фраза? В цитируемом Вами, Барон, фрагменте их как минимум 5!

Притензии к этой фразе: В отличие от образцов №1 и №2 имевших классическую для типа Т-72 литую башню, образец №3 имел башню новой конструкции – из катанных бронелистов толщиной 40 мм соединенных между собой на сварке.

Это какая-то ерунда.

>Так глядишь "все тайное станет явным"! Но позвольте господин Барон полюбопытствовать, у Вас то откуда столь компетентная инфа да еще по столь "щекотливой" теме? От туда же что и по носовому сендвичу на Бэшке???

Какая разница откуда? Про броню отдельно будет написанно мною, может быть. Танк крайне интересен своей весьма продвинутой и естественно недешевой схемой пакета.
По поводу щекотливой темы - ничего щекотливого, моджет я угадал толщины, все равно там вся "фишка" в пакете.
Кстати пакеты по основной сути что тот что Тагильский, что Харьковский схожи.

Кстати, была также литая башня с керамикой.
От Gur Khan
К Harkonnen (26.05.2008 19:58:58)
Дата 26.05.2008 20:22:52

Re: Про башню...

>Притензии к этой фразе: В отличие от образцов №1 и №2 имевших классическую для типа Т-72 литую башню, образец №3 имел башню новой конструкции – из катанных >бронелистов толщиной 40 мм соединенных между собой на сварке.

>Это какая-то ерунда.

А в чем ерунда? В В отличие от образцов №1 и №2 имевших классическую для типа Т-72 литую башню, образец №3 имел башню новой конструкции или толщиной 40 мм ?
Если речь про 40мм, то повторяю: "Ну действительно что слышал... уж извеняйте!"


>Какая разница откуда?

;) Да действительно....

>По поводу щекотливой темы - ничего щекотливого, моджет я угадал толщины, все равно там вся "фишка" в пакете.

Дык молодец! Рулишь! Чего ж раньше молчал? Ссылка на статью по 187-ой на бтвт так до сих пор и не работает...

>Кстати пакеты по основной сути что тот что Тагильский, что Харьковский схожи.

:) Кто у кого "утыбзил", не подскажите???

>Кстати, была также литая башня с керамикой.

Дык много чего было!
От Harkonnen
К Gur Khan (26.05.2008 20:22:52)
Дата 26.05.2008 21:34:20

Re: Про башню...


>А в чем ерунда? В В отличие от образцов №1 и №2 имевших классическую для типа Т-72 литую башню, образец №3 имел башню новой конструкции или толщиной 40 мм ?

В том, что эта фраза непонятная совершенно, что там 40 мм? Где? - наружная плита, внутренняя? Состав пакета из стали 40 мм? Или толщина брони башени 40 мм? Я так эту фразу понимаю, что башня из 40 -мм стальных листов!? То что их при сварке соединили, а не клеем пва само по себе понятно.


>ж раньше молчал? Ссылка на статью по 187-ой на бтвт так до сих пор и не работает...

Я о "мертвых" (даже танках) либо хорошо либо ничего :-)

>:) Кто у кого "утыбзил", не подскажите???

Никто, эти башни сейчас не применяются. На Т-84 совсем другая модульная башня.
От Gur Khan
К Harkonnen (26.05.2008 21:34:20)
Дата 26.05.2008 22:02:04

Re: Про башню...

>На Т-84 совсем другая модульная башня.

Да кстати, если в друг по тексту не заметил, там на 187-ом были сварные башни 3-х образцов. Не думаю что они сильно отличались по "фаршу", но согласись - все могет быть! Кроме того, по "литражу" различия были как раз большими! Ты вообще башню какого образца имел в виду когда "угадывал": 3, 4 или 5/6???
От Harkonnen
К Gur Khan (26.05.2008 22:02:04)
Дата 26.05.2008 22:07:08

Re: Про башню...

>Да кстати, если в друг по тексту не заметил, там на 187-ом были сварные башни 3-х образцов. Не думаю что они сильно отличались по "фаршу", но согласись - все могет быть!

Там была башня с керамикой и с "отражающими листами", которая позднее стала основой для т-90.

>Кроме того, по "литражу" различия были как раз большими! Ты вообще башню какого образца

Там было требование по эргономике рэо -св -80 и по габаритам наполнителя. Так что внутренний объем как раз не имел отличий существенных.
От Gur Khan
К Harkonnen (26.05.2008 22:07:08)
Дата 26.05.2008 22:11:33

Re: Про башню...

>Там была башня с керамикой и с "отражающими листами", которая позднее стала основой для т-90.
Я про то же.


>Там было требование по эргономике рэо -св -80 и по габаритам наполнителя. Так что внутренний объем как раз не имел отличий существенных.

Ну-ну! Требования то мож и были, только вот я не думаю что в обр.№5и6 столько наполнителя затолкали, причем в круговую, что энту коробочку так расперло во всех направления (пишу о том что сам видел)!
От Harkonnen
К Gur Khan (26.05.2008 22:11:33)
Дата 26.05.2008 22:16:24

Re: Про башню...


>Ну-ну! Требования то мож и были, только вот я не думаю что в обр.№5и6 столько наполнителя затолкали, причем в круговую, что энту коробочку так расперло во всех направления (пишу о том что сам видел)!

В круговую там нет наполнителя, есть вариант с трехслойной броней бортов башни где посередине размещен противонейтронный материал.
От Gur Khan
К Harkonnen (26.05.2008 21:34:20)
Дата 26.05.2008 21:57:48

Re: Про башню...

>Я так эту фразу понимаю, что башня из 40 -мм стальных листов!?

Ну дык правильно понимаешь.

>Я о "мертвых" (даже танках) либо хорошо либо ничего :-)

Ага, а о мертворожденных? Или разница какая есть? Про "молот" там у тебя все ж хоть кой чего...

>На Т-84 совсем другая модульная башня.

Ах! Ну да, ну да...
От Harkonnen
К Gur Khan (26.05.2008 21:57:48)
Дата 26.05.2008 22:14:20

Re: Про башню...

>Ну дык правильно понимаешь.

Ну тогда это фигня а не защита у него у башни - 40 мм! А я то думал габарит 610 мм!

>Ага, а о мертворожденных? Или разница какая есть? Про "молот" там у тебя все ж хоть кой чего...

187 - это уже и мертвый и кроме того мертворожденный танк, попытка неудачная дотянуть Т-72Б до уровня Т-80У и Т-80УД. Естественно морочится с этим заказчики не захотели. кому это нужно при мизерном росте показателей и необходимости перестройки производства без существенного выигрыша.
От Gur Khan
К Harkonnen (26.05.2008 22:14:20)
Дата 26.05.2008 22:19:43

Re: Про башню...

>Ну тогда это фигня а не защита у него у башни - 40 мм! А я то думал габарит 610 мм!
Наверное фигня... я с линейкой там не лазил... пока....


>187 - это уже и мертвый и кроме того мертворожденный танк,

Ага, а 477 еще значится не протух окончательно...

>попытка неудачная дотянуть Т-72Б до уровня Т-80У и Т-80УД. Естественно морочится с этим заказчики не захотели. кому это нужно при мизерном росте показателей и необходимости перестройки производства без существенного выигрыша.

...?????!!! Ты сам то понял что написал, чего сморозил???
От Harkonnen
К Gur Khan (26.05.2008 22:19:43)
Дата 26.05.2008 22:22:59

Re: Про башню...

>Наверное фигня... я с линейкой там не лазил... пока....

Можешь не лазить, башню врядли дадут распилить :-)

>Ага, а 477 еще значится не протух окончательно...

Сейчас есть много чего из развития этой темы, 477 - это то что у всех на слуху просто.

>...?????!!! Ты сам то понял что написал, чего сморозил???

Это цитирую "попытка неудачная дотянуть Т-72Б до уровня Т-80У и Т-80УД".
А по поводу самой лучшей в мире СУО на то время можешь сказки рассказывать кому-то другому.
От Gur Khan
К Harkonnen (26.05.2008 22:22:59)
Дата 26.05.2008 22:37:21

Re: Про башню...

>Сейчас есть много чего из развития этой темы, 477 - это то что у всех на слуху просто.
А для кого ваяете? По заказу МО Украины???

>Это цитирую "попытка неудачная дотянуть Т-72Б до уровня Т-80У и Т-80УД".
См. свой же пост выше!

>А по поводу самой лучшей в мире СУО на то время можешь сказки рассказывать кому-то другому.
Ну да, ну да... 477! Ах! Как же я про него забыл... Марку, состав, ТТХ, разработчика, производителя энтого суперСУО не подскажите? Годовой объем выпуска???
От Harkonnen
К Gur Khan (26.05.2008 22:37:21)
Дата 27.05.2008 10:55:12

Re: Про башню...


>Ну да, ну да... 477! Ах! Как же я про него забыл... Марку, состав, ТТХ, разработчика, производителя энтого суперСУО не подскажите? Годовой объем выпуска???

Ну так для начала то же хотелось бы услышать про СУО 187-го. нужно же как-то аргументировать, что она "самая лучшая в мире на тот момент"! Интересно, чем же 1А45 на тот момент была самая лучшая в мире?
От PQ
К Harkonnen (27.05.2008 10:55:12)
Дата 27.05.2008 16:47:42

Re: Про башню...


>>Ну да, ну да... 477! Ах! Как же я про него забыл... Марку, состав, ТТХ, разработчика, производителя энтого суперСУО не подскажите? Годовой объем выпуска???
>
>Ну так для начала то же хотелось бы услышать про СУО 187-го. нужно же как-то аргументировать, что она "самая лучшая в мире на тот момент"! Интересно, чем же 1А45 на тот момент была самая лучшая в мире?

А у кого лучше было? не считая конечно тепловизора...
От Василий Фофанов
К PQ (27.05.2008 16:47:42)
Дата 27.05.2008 17:15:07

Re: Про башню...

>А у кого лучше было? не считая конечно тепловизора...

На самом деле, много у кого. Я бы сказал просто на всех натовских современных танках. Система 1А45 имела ряд серьезных недостатков, с чем были в частности связаны неудачные стрельбы на тендере в Греции. Основные недостатки устранены на предлагаемой сейчас омичами системе 1А45М. А некоторые - так и не устранены. Скажем кориолисово ускорение насколько мне известно у нас так и не учитывается.

Вообще 1А45 - довольно старенькая система. Даже и при СССР еще вполне могли сделать и лучше.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От PQ
К Василий Фофанов (27.05.2008 17:15:07)
Дата 27.05.2008 17:51:31

Re: Про башню...

Так и занимались разработниками...я не только Аргус имею ввиду...
От Harkonnen
К Василий Фофанов (27.05.2008 17:15:07)
Дата 27.05.2008 17:28:22

Re: Про башню...

>>Основные недостатки устранены на предлагаемой сейчас омичами системе 1А45М

Чего омичи? - ленинградцы.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (27.05.2008 17:28:22)
Дата 27.05.2008 17:52:30

Re: Про башню...

>Чего омичи? - ленинградцы.

И впрямь чего это я. Конечно ленинградцы, пардон.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К PQ (27.05.2008 16:47:42)
Дата 27.05.2008 17:11:33

Re: Про башню...


>А у кого лучше было? не считая конечно тепловизора...

У спецмаша была, например был "комплекс 45М" с ТИУС основные компоненты которой уже были в серии.
От Gur Khan
К Harkonnen (27.05.2008 17:11:33)
Дата 27.05.2008 17:56:22

Re: Про башню...

>У спецмаша была, например был "комплекс 45М" с ТИУС основные компоненты которой уже были в серии.

А я разве про ИУС на 187-м не написал? Извеняюсь! Исправлюсь!!! Только все же, Вы господин Барон, вначале ответьте пожалуйста, где, в какой стране и на какой машине стояло нечто лучшее? Причем готовое к серийному производству!
От Harkonnen
К Gur Khan (27.05.2008 17:56:22)
Дата 27.05.2008 18:20:52

Re: Про башню...


>А я разве про ИУС на 187-м не написал? Извеняюсь! Исправлюсь!!!

Какой именно, имя!
А потом уже оглашу список :-)
От Gur Khan
К Harkonnen (27.05.2008 18:20:52)
Дата 27.05.2008 18:27:20

Re: Про башню...

>Какой именно, имя!
>А потом уже оглашу список :-)
:-/ Я про ИУС только заикнулся, а тебе сразу имя... В то же время и я и PQ уже сколько тебя спрашивали, а ты молчишь... Молчишь еще с прошлой дисскусии!!! Или фуфло гонишь по поводу 477-го...
От Harkonnen
К Gur Khan (27.05.2008 18:27:20)
Дата 27.05.2008 18:36:14

Re: Про башню...


>:-/ Я про ИУС только заикнулся, а тебе сразу имя... В то же время и я и PQ уже сколько тебя спрашивали, а ты молчишь... Молчишь еще с прошлой дисскусии!!! Или фуфло гонишь по поводу 477-го...

Ага, заикнулся, видимо сказать то нечего? Я вот назвал систему которая в то же время отрабатывалась на Т-80.
В чем проблема тоже сказать что за ТИУС был на 187?

По поводу вопроса - я согласен с мнением Фофанова ниже.

По поводу фуфла - это ты тут гонишь фуфло. В начале разберись с 40 мм листами ))))))))
От Gur Khan
К Harkonnen (27.05.2008 18:36:14)
Дата 27.05.2008 18:53:37

Re: Про башню...

>Ага, заикнулся, видимо сказать то нечего? Я вот назвал систему которая в то же время отрабатывалась на Т-80.
>В чем проблема тоже сказать что за ТИУС был на 187?

Ты меня, сс.., на ага не бери! Ты сам обещанный список вначале выложи...

>По поводу фуфла - это ты тут гонишь фуфло. В начале разберись с 40 мм листами ))))))))

Разобрался ужо, Вам на том спасибо!
От PQ
К Harkonnen (27.05.2008 17:11:33)
Дата 27.05.2008 17:14:16

Re: Про башню...


>>А у кого лучше было? не считая конечно тепловизора...
>
>У спецмаша была, например был "комплекс 45М" с ТИУС основные компоненты которой уже были в серии.

ТИУС ведь не только у Спецмаша разрабатовался...
От Harkonnen
К PQ (27.05.2008 17:14:16)
Дата 27.05.2008 17:16:22

Re: Про башню...

>ТИУС ведь не только у Спецмаша разрабатовался...

Во Львове еще.
От PQ
К Harkonnen (27.05.2008 17:16:22)
Дата 27.05.2008 17:38:14

Re: Про башню...

>>ТИУС ведь не только у Спецмаша разрабатовался...
>
>Во Львове еще.

Так и не только там...
От Harkonnen
К PQ (27.05.2008 17:38:14)
Дата 27.05.2008 17:49:53

Re: Про башню...

>Так и не только там...

Реально на машинах стоят они.
От VIM
К Harkonnen (26.05.2008 22:14:20)
Дата 26.05.2008 22:19:13

Re: Про башню...

>187 - это уже и мертвый и кроме того мертворожденный танк, попытка неудачная дотянуть Т-72Б до уровня Т-80У и Т-80УД. Естественно морочится с этим заказчики не захотели. кому это нужно при мизерном росте показателей и необходимости перестройки производства без существенного выигрыша.
А вот это зряшные заявления. Скорее заказчикам денег не дали на то, что они хотели.
От Harkonnen
К VIM (26.05.2008 22:19:13)
Дата 26.05.2008 22:26:59

Re: Про башню...


>А вот это зряшные заявления. Скорее заказчикам денег не дали на то, что они хотели.

Это объективная реальность.
От Gur Khan
К Harkonnen (26.05.2008 22:26:59)
Дата 26.05.2008 22:33:43

Re: Про башню...

>Это объективная реальность.

Тогда причем тут : >попытка неудачная дотянуть Т-72Б до уровня Т-80У и Т-80УД.
От Harkonnen
К Gur Khan (26.05.2008 21:57:48)
Дата 26.05.2008 22:08:15

Re: Про башню...


>Ах! Ну да, ну да...

ЧТо такое :-) НЕ доводилось видеть?
От Gur Khan
К Harkonnen (26.05.2008 22:08:15)
Дата 26.05.2008 22:16:25

Re: Про башню...

>ЧТо такое :-) НЕ доводилось видеть?

Видал, видал это творенье чудное! Только объясни мне тупому, нафига всетки эта модульность нужна? Боевые раны чтоб быстрей залечивать или в пожарном темпе "фарш" менять в случай если вражина чего пострашней дубины дубовой удумает???
От Harkonnen
К Gur Khan (26.05.2008 22:16:25)
Дата 26.05.2008 22:19:44

Re: Про башню...

>Видал, видал это творенье чудное! Только объясни мне тупому, нафига всетки эта модульность нужна? Боевые раны чтоб быстрей залечивать или в пожарном темпе "фарш" менять в случай если вражина чего пострашней дубины дубовой удумает???

Посмотри как у китайцев сейчас, они сделалии ставку н модульность и выиграли, а некоторы до сих пор на пальме в этом вопросе! Что будут делат ьс парком Т-90 через 10 лет? Поменяют всем башни на новые?
Омск предлагал модернизацию (старых) башен Т-80 с заменой старого наполнителя на модули "кактус" , что продлило бы жизнь танку на 10-летия - и где это все?
От Gur Khan
К Harkonnen (26.05.2008 22:19:44)
Дата 26.05.2008 22:31:27

Re: Про башню...

>Посмотри как у китайцев сейчас, они сделалии ставку н модульность и выиграли,
господь с тобой1 в чем выйграли - то? Расскажи? А то я китайцев страсть как боюсь - на границе ведь стоят...

>Что будут делат ьс парком Т-90 через 10 лет? Поменяют всем башни на новые?
Как всегда в мартен! Чего мелочится?! Ты не понял еще что в современных условиях модернизация машин "советского" покаления экономически не целесообразна?

>Омск предлагал модернизацию (старых) башен Т-80 с заменой старого наполнителя на модули "кактус" , что продлило бы жизнь танку на 10-летия - и где это все?
А ОНО кому-то надо? Кому нужны Т-80??? У тех что есть ресурс - пока бегают. Ну потихоньку там чего-нибудь в легкую на них подновят. А вваливать в них снова кучу бабла, извени, но я как честный налогоплательщик, буду сильно против! Так что курс верный...
От Harkonnen
К Gur Khan (26.05.2008 22:31:27)
Дата 26.05.2008 22:39:19

Про МЗ(+)

>господь с тобой в чем выйграли - то? Расскажи? А то я китайцев страсть как боюсь - на границе ведь стоят...

Они имеют возможность быстрой замены модульных элементов защиты башни в соответвии с ростом в науке и технике а также для быстрого паррирования роста возможностей ПТС вероятного противника.
С т-90 такой номер не пройдет.

>Как всегда в мартен! Чего мелочится?!

Бред.

>Ты не понял еще что в современных условиях модернизация машин "советского" покаления экономически не целесообразна?

Ничего подобного, не целесообразно и преступно их НЕ МОДЕРИНИЗИРОВАТЬ. Конечно понятно, что Т-72 модернизировать очень проблематично, но не нужно говорить за Т-80 и Т-64.

>А ОНО кому-то надо? Кому нужны Т-80??? У тех что есть ресурс - пока бегают. Ну потихоньку там чего-нибудь в легкую на них подновят.
А вваливать в них снова кучу бабла, извени, но я как честный налогоплательщик, буду сильно против! Так что курс верный...

Гы-гы -

И вот еще - МЗ Т-80 с выстрелом повышенного могущества...

[148K]


Вопрос на засыпку - такой в АЗ Т-90 влезет?
От Gur Khan
К Harkonnen (26.05.2008 22:39:19)
Дата 26.05.2008 23:34:29

Re: Про МЗ

>Они имеют возможность быстрой замены модульных элементов защиты башни в соответвии с ростом в науке и технике а также для быстрого паррирования роста возможностей ПТС вероятного противника.
А все остальное? В смысле кроме защиты???

>С т-90 такой номер не пройдет.
Да и не надо... пока и так сойдет, а дальше чего-нибудь новое на коленке слепим ;-) на крайняк у харькова "утыбзим" и доделаем, до ума доведем...

>Бред.
Как сказать! Спроси людей занимающихся утилизацией: сколько чего сейчас в переплавку валится...

>Ничего подобного, не целесообразно и преступно их НЕ МОДЕРИНИЗИРОВАТЬ. Конечно понятно, что Т-72 модернизировать очень проблематично, но не нужно говорить за Т-80 и Т-64.
Весь парк "советских" машин нереально отмодернизировать или да же просто отремонтировать! Учите батенька экономику или читайте Костенко внимательно накрайняк... Модернизация возможна и целесообразна только в крайне ограниченных масштабах. Это я опять же про "советские" танки. Про буржуинские, со стоимостью от 6-7-и - другой немного разговор. Ты наверное не в курсе чего и как в России модернизируют? Поясню - сейчас модернизации подвергаются только Т-72Б (причем преимущественно крайних серий выпуска) и Т-80У (сколько их всего сам знаешь). Что касается Т-80Б и БВ - читай оч хороший цикл статей Олега Желтоножко в "Мире оружия" - там про модернизацию их и ее целесообразность все очень хорошо понаписано.

>И вот еще - МЗ Т-80 с выстрелом повышенного могущества...

Видел. И что? В Армии от того что Омск доработку МЗ запатентовал эти выстрела появились?

>Вопрос на засыпку - такой в АЗ Т-90 влезет?
Может быть - ты сам постил картинку из КБТМовского патента ао доработке АЗ. Забыл?
От Harkonnen
К Gur Khan (26.05.2008 23:34:29)
Дата 26.05.2008 23:50:14

Re: Про МЗ


>А все остальное? В смысле кроме защиты???

Вообще то мы говорили про защиту?
Еще и плюсы есть в плане производства.

>Да и не надо... пока и так сойдет, а дальше чего-нибудь новое на коленке слепим ;-)

Да ладно, хватит фантазировать - через лет 10 будет просто танк с устаревшей полностью бронезащитой и невозможностью это исправить.

>Как сказать! Спроси людей занимающихся утилизацией: сколько чего сейчас в переплавку валится...

КОнечно если о модернизации не подумали изначально то в переплавку, вот такое и у Т-90 будущее по всей видимости. А как с новым будет еще опрос большой.


>Весь парк "советских" машин нереально отмодернизировать или да же просто отремонтировать! Учите батенька экономику или читайте Костенко внимательно накрайняк...

У меня достаточно источников и кроме костенко.

>Ты наверное не в курсе чего и как в России модернизируют? Поясню - сейчас модернизации подвергаются только Т-72Б (причем преимущественно крайних серий выпуска) и Т-80У (сколько их всего сам знаешь). Что касается Т-80Б и БВ - читай оч хороший цикл статей Олега Желтоножко в "Мире оружия" - там про модернизацию их и ее целесообразность все очень хорошо понаписано.

Да знаем мы всех этих агитаторов борцов с Т-80, знаю что они напишут, а теперь смотри выше по Т-80УА. Естественно у Т-72 нет резервов по модернизации по огневой мощи из-за АЗ (нужен новый. а не доработать очень простыми решениями имеющийся).

>Видел. И что? В Армии от того что Омск доработку МЗ запатентовал эти выстрела появились?

В армии РФ принята на вооружение новая м-ция (модернизация глубокая) Т-80 для которой это предназначенно.

>Может быть - ты сам постил картинку из КБТМовского патента ао доработке АЗ. Забыл?

Омский КБТМ действитльно сделал патент и изготовил АЗ забашенный. это для Т-72 единственный выход повысить огневую мощь, в старый АЗ новый выстрел не влазит.
От Harkonnen
К Gur Khan (26.05.2008 23:34:29)
Дата 26.05.2008 23:49:54

Re: Про МЗ


>А все остальное? В смысле кроме защиты???

Еще и плюсы ест ьв плане производства.

>Да и не надо... пока и так сойдет, а дальше чего-нибудь новое на коленке слепим ;-)

Да ладно, хватит фантазировать - через лет 10 будет просто танк с устаревшей полностью бронезащитой и невозможностью это исправить.

>Как сказать! Спроси людей занимающихся утилизацией: сколько чего сейчас в переплавку валится...

КОнечно если о модернизации не подумали изначально то в переплавку, вот такое и у Т-90 будущее по всей видимости. А как с новым будет еще опрос большой.


>Весь парк "советских" машин нереально отмодернизировать или да же просто отремонтировать! Учите батенька экономику или читайте Костенко внимательно накрайняк...

У меня достаточно источников и кроме костенко.

>Ты наверное не в курсе чего и как в России модернизируют? Поясню - сейчас модернизации подвергаются только Т-72Б (причем преимущественно крайних серий выпуска) и Т-80У (сколько их всего сам знаешь). Что касается Т-80Б и БВ - читай оч хороший цикл статей Олега Желтоножко в "Мире оружия" - там про модернизацию их и ее целесообразность все очень хорошо понаписано.

Да знаем мы всех этих агитаторов борцов с Т-80, знаю что они напишут, а теперь смотри выше по Т-80УА. Естественно у Т-72 нет резервов по модернизации по огневой мощи из-за АЗ (нужен новый. а не доработать очень простыми решениями имеющийся).

>Видел. И что? В Армии от того что Омск доработку МЗ запатентовал эти выстрела появились?

В армии РФ принята на вооружение новая м-ция (модернизация глубокая) Т-80 для которой это предназначенно.

>Может быть - ты сам постил картинку из КБТМовского патента ао доработке АЗ. Забыл?

Омский КБТМ действитльно сделал патент и изготовил АЗ забашенный. это для Т-72 единственный выход повысить огневую мощь, в старый АЗ новый выстрел не влазит.
От Gur Khan
К Harkonnen (26.05.2008 23:49:54)
Дата 27.05.2008 18:46:47

Re: Про МЗ


>У меня достаточно источников и кроме костенко.
В студию! Пкамест, Вы не предъявили ни одного серьезного источника...

>В армии РФ принята на вооружение новая м-ция (модернизация глубокая) Т-80 для которой это предназначенно.
В июне-июле в нижнетагильской типографии "Репринт", в коей я имею честь работать в настоящее время, выходит из печати книга "Основной боевой танк России. Откровенный разговор о проблемах танкостроения" авторы Вавилонский, Куракса, Неволин. Там будет достаточно подробно рассказано о том как и почему модернизируется "восмидесятка" да и много чего еще... Ваше имя, Барон. там так же поминается - получите по полной. Так же читайте №6 ТиВ за этот год - он сейчас в печати. Там видимо завидуя Вашей Барон популярности, коллектив (!)УКБТМ пытается вас немного поставить на место... Книга будет в свободной продаже в Нижнем Тагиле и по почте.


>Омский КБТМ действитльно сделал патент и изготовил АЗ забашенный. это для Т-72 единственный выход повысить огневую мощь, в старый АЗ новый выстрел не влазит.

Извеняюсь за описку, я имел ввиду не КБТМовский, а УКБТМовский патент... Забыли о нем?
От Harkonnen
К Gur Khan (27.05.2008 18:46:47)
Дата 27.05.2008 18:54:29

Re: Про МЗ


>>Ваше имя, Барон. там так же поминается - получите по полной.

Демонический враг танка Т-72 и Т-90 )))) БУ га га!
Я читал. нелепая и жалкая попытка у них вышла.
Пусть кстати источник бы хоть указали что критикуют (сайт)

>>Так же читайте №6 ТиВ за этот год - он сейчас в печати. Там видимо завидуя Вашей Барон популярности, коллектив (!)УКБТМ пытается вас немного поставить на место...

И это при том, что я еще ничего не писал про Т-64 и Т-72(плохого)! Что же будет когда напишу? Все же специалисты УКБТМ будут вместо основной работы на обороноспособность страны писать всякие пасквили - не хорошо!

>Извеняюсь за описку, я имел ввиду не КБТМовский, а УКБТМовский патент... Забыли о нем?

Помню, там увы как не крути, а снаряд поместить просто физически негде. Можно за 10-ок сантиметров побороться. но не более.
наглядно:

[28K]




От Gur Khan
К Harkonnen (27.05.2008 18:54:29)
Дата 27.05.2008 19:11:23

Re: Про МЗ

>Демонический враг танка Т-72 и Т-90 )))) БУ га га!
>Я читал. нелепая и жалкая попытка у них вышла.
>Пусть кстати источник бы хоть указали что критикуют (сайт)

Чего читали? Июньский номер который еще в печати или книгу которая еще у меня на столе в рукописи? И судя по всему, все-таки вы НЕ читали, или читали невнимательно, потому как там ЕСТЬ ссылки и на сайт и на Ваш ник и на Ваше настоящее имя...

>И это при том, что я еще ничего не писал про Т-64 и Т-72(плохого)! Что же будет когда напишу? Все же специалисты УКБТМ будут вместо основной работы на обороноспособность страны писать всякие пасквили - не хорошо!

Пишите, пишите...

>Помню, там увы как не крути, а снаряд поместить просто физически негде. Можно за 10-ок сантиметров побороться. но не более.
>наглядно:
>
>[28K]

А картиночка то не та! Что-то Вы крутите! ;)
От Harkonnen
К Gur Khan (27.05.2008 19:11:23)
Дата 27.05.2008 19:27:14

Re: Про МЗ


>Чего читали?

"ТиВ" №5 за 2008...


>А картиночка то не та! Что-то Вы крутите! ;)

В плане не та? это просто для наглядности, что поместить его некуда.
От Gur Khan
К Harkonnen (27.05.2008 19:27:14)
Дата 27.05.2008 20:03:55

Re: Про МЗ

> "ТиВ" №5 за 2008...

Я кажется ясно указал "ТиВ" №6 за 2008г. и он еще в печати...


>В плане не та? это просто для наглядности, что поместить его некуда.

Не тот патент... потому и некуда...
От Harkonnen
К Gur Khan (27.05.2008 20:03:55)
Дата 27.05.2008 20:12:45

Re: Про МЗ


>Я кажется ясно указал "ТиВ" №6 за 2008г. и он еще в печати...

ну-ну, я вижу будет многосерийка :-)

>Не тот патент... потому и некуда...

В любом некуда
От Gur Khan
К Harkonnen (27.05.2008 20:12:45)
Дата 27.05.2008 20:30:21

Re: Про МЗ

>ну-ну, я вижу будет многосерийка :-)

Ахха! :-)))))

>В любом некуда

Ну наверное тебе виднее...
От Harkonnen
К Gur Khan (27.05.2008 20:30:21)
Дата 27.05.2008 20:37:44

Re: Про МЗ

>Ахха! :-)))))

ой, я стану звездой прессы! Спасибо :-)
А статью про "рогатку" тоже будут ругать (ну ты тут говриш, что танки нужно в печку на переплавку, а там мнение другое)

>Ну наверное тебе виднее...

найду покажу.
От Gur Khan
К Harkonnen (27.05.2008 20:37:44)
Дата 27.05.2008 20:45:03

Re: Про МЗ


>ой, я стану звездой прессы! Спасибо :-)

Да не зачто. Это целиком твоя личная заслуга.

>А статью про "рогатку" тоже будут ругать (ну ты тут говриш, что танки нужно в печку на переплавку, а там мнение другое)

Нет, да же не упоминают... :( Я с ними кстати так же расхожусь в некоторых вещах относительно вопросов модернизации. Они не считают что все танки надо в печку :) Я тут более радикален :))))) Мож действительно чё с головой приключилось....

>>Ну наверное тебе виднее...
>
>найду покажу.
От Harkonnen
К Harkonnen (26.05.2008 22:39:19)
Дата 26.05.2008 22:40:59

Т-80 (+)


>>А ОНО кому-то надо? Кому нужны Т-80???

Танки Т-80УА Указом Президента РФ №435 от 16.04.2005 приняты на вооружение ВС МО РФ.
Значит кому они нужны? - ответ прост - России.
От Harkonnen
К Gur Khan (26.05.2008 22:16:25)
Дата 26.05.2008 22:17:43

Re: Про башню...

>Видал, видал это творенье чудное! Только объясни мне тупому, нафига всетки эта модульность нужна? Боевые раны чтоб быстрей залечивать или в пожарном темпе "фарш" менять в случай если вражина чего пострашней дубины дубовой удумает???

Для быстроты ремонта и простоты модернизации.
От Gur Khan
К Harkonnen (26.05.2008 22:17:43)
Дата 26.05.2008 22:26:21

Re: Про башню...

>Для быстроты ремонта и простоты модернизации.
Глубокая и гениальная мысль! Только работает она в одном случае - если изначально слоник стоит от 6-7 лямов в енотиках... А то ведь не известно потребуется ли вообще когда- нибудь этот ремонт вообще и стоит ли модернизировать то что в труху сгнило ниже пояса... Ну а так на таких "изысках" глядишь при первоначальном производстве и разработке заработать можно.
От VIM
К Harkonnen (26.05.2008 21:34:20)
Дата 26.05.2008 21:37:12

Про 477

А нельзя ли по 477 статейку? Что уж теперь... Тема закрыта, пора показывать как оно было.
От PQ
К VIM (26.05.2008 21:37:12)
Дата 26.05.2008 21:49:46

Re: Про 477

>А нельзя ли по 477 статейку? Что уж теперь... Тема закрыта, пора показывать как оно было.
 Мне тут один человек все грозился написать...но, что-то молчит...
От DM
К PQ (26.05.2008 21:49:46)
Дата 26.05.2008 21:56:37

ну если он без башни...

>>А нельзя ли по 477 статейку? Что уж теперь... Тема закрыта, пора показывать как оно было.
> Мне тут один человек все грозился написать...но, что-то молчит...

Не танк - человек :) Мне в КБ прямо сказали, что разработка не рассекречена :)
От PQ
К DM (26.05.2008 21:56:37)
Дата 26.05.2008 22:11:46

Re: ну если

>>>А нельзя ли по 477 статейку? Что уж теперь... Тема закрыта, пора показывать как оно было.
>> Мне тут один человек все грозился написать...но, что-то молчит...
>
>Не танк - человек :) Мне в КБ прямо сказали, что разработка не рассекречена :)

Ну, не знаю...я с этим человеком знаком по переписке...Он вышел на меня и спросил интересна ли мне эта тема. а она мне очень интересна...
От VIM
К DM (26.05.2008 21:56:37)
Дата 26.05.2008 22:11:05

Re: ну если

>Не танк - человек :) Мне в КБ прямо сказали, что разработка не рассекречена :)
Ниче не понял. Где не рассекречена? В Украине? Разве 477 был в Украине засекречен? Или сотым приказом в Харькове до сих пор пугают? Или ХКБМ уже само засекретило. Туман полный, в общем.
От PQ
К VIM (26.05.2008 22:11:05)
Дата 26.05.2008 22:17:02

Re: ну если

>>Не танк - человек :) Мне в КБ прямо сказали, что разработка не рассекречена :)
>Ниче не понял. Где не рассекречена? В Украине? Разве 477 был в Украине засекречен? Или сотым приказом в Харькове до сих пор пугают? Или ХКБМ уже само засекретило. Туман полный, в общем.

Мой знакомый по переписке называл 477-1 не иначе как "мертворожденный монстр" и был уверен, что если бы этот танк приняли, то повторилась судьба Т-64. Долгое и мучительное доведение до кондиции. Якобы кроме брони и пушки все остальное было очень сырым. Аргус не известно был бы в нынешних условиях вообще доведен когда либо.
От Константин Чиркин
К PQ (26.05.2008 22:17:02)
Дата 26.05.2008 23:27:01

Сразу вопрос обществу

Приветствую.А что-нибудь принималось без последующей мучительной доводки?Прочитав предыдущий пост-стал вспоминать и не мог вспомнить.Вроде доведёный образец-в некоторых условиях-вынуждены были доводить.
От PQ
К Константин Чиркин (26.05.2008 23:27:01)
Дата 26.05.2008 23:32:52

Re: Сразу вопрос...

>Приветствую.А что-нибудь принималось без последующей мучительной доводки?Прочитав предыдущий пост-стал вспоминать и не мог вспомнить.Вроде доведёный образец-в некоторых условиях-вынуждены были доводить.

А Т-62, 72 очень мучительно доводился? Или Т-80, когда его приняли на вооружение?
От Константин Чиркин
К PQ (26.05.2008 23:32:52)
Дата 27.05.2008 00:01:22

А новые дополнения-появившиеся в результате эксплуатации связаной с потерями

Приветствую.в Л/С-это разве не доводка?С ходу вспоминаются брови на Т-62.Про Т-72 ничего сказать не могу.
От PQ
К Константин Чиркин (27.05.2008 00:01:22)
Дата 27.05.2008 00:09:29

Re: А новые...

>Приветствую.в Л/С-это разве не доводка?С ходу вспоминаются брови на Т-62.Про Т-72 ничего сказать не могу.

Брови на Т-62 появились через 22(!) года после принятия на вооружение машины. И если бы не Афган появилась бы... Как написал у нас один очень компетентный автор: Ч.: Хотелось бы знать Ваше мнение о модернизации Т-62 в начале 1980-х гг., насколько она была своевременна и успешна?

А.: На мой взгляд, модернизация заранее не планировалась и стала вынужденной мерой в ответ на требования Афгана и чехарду с «основным» танком. «Скоростной» режим модернизации привел к тому, что Т-62, и так не отличающийся подвижностью, стал вообще еле ползать по дорогам, а на поле боя был крайне неповоротлив. Скажу так: самые неприятные впечатления от движения (по скорости, управляемости, ударным нагрузкам, колебаниям, шумам) за время службы оставил Т-62, а модернизация эти недостатки усугубила. С другой стороны, проблемы защищенности радикально решены не были. Поэтому модернизированный Т-62 выделялся только огневой мощью. Он мог применятся как своеобразное противотанковое средство, но в маневренном сражении серьезно проигрывал оппонентам.
http://www.otvaga2004.narod.ru/publ_w4/015_totalwar3.htm
От Harkonnen
К PQ (27.05.2008 00:09:29)
Дата 27.05.2008 10:21:36

Re: А новые...

>>На мой взгляд, модернизация заранее не планировалась и стала вынужденной мерой в ответ на требования Афгана

Это явно какой-то взгляд спорный.
Модернизировали во первых так не только Т-62, но и Т-55 и пр. и не только советские но и стран ОВД и в количествах хвативших бы не на один или два Афганистана а на десяток.
От Harkonnen
К PQ (26.05.2008 23:32:52)
Дата 26.05.2008 23:37:23

Re: Сразу вопрос...

>А Т-62, 72 очень мучительно доводился? Или Т-80, когда его приняли на вооружение?

Т-90 - естественно. Т-62 - все сложности были с его "папой" Т-54.
От Gur Khan
К Harkonnen (26.05.2008 23:37:23)
Дата 27.05.2008 00:13:49

Re: Сразу вопрос...


> Т-62 - все сложности были с его "папой" Т-54.

Т-62 - великолепная машина! Встала на поток без проблем. Выпускалась 10 лет на 3 конвейерных линиях. В войсках была принято хорошо, переучивание проходило без проблем, эксплуатация то же. С Т-54, да был геммор по началу, дык это был морозовский геммор. Команда Колесникова-Карцева в Тагиле его до ума все-таки довела, а вот сам ААМ так и не смог... Он вообще в своей жизни чего-нибудь довел, до нормального. работоспособного состояния с приемлемой степенью надежности??? и почему Т-54 для Т-62 вдруг стал "папой"? Это скорее двоюродный дедушка - следите за зигзагами истории отечественного танкостроения!
От PQ
К Gur Khan (27.05.2008 00:13:49)
Дата 27.05.2008 15:59:10

нсколько я знаю модернизация Т-55 иТ-62

была как реакция на афганскую войну...А потом документацию передали странам ОВД...кстати, СУО на чешских и польских машинах было разным...
От Harkonnen
К PQ (27.05.2008 15:59:10)
Дата 27.05.2008 16:36:03

Re: нсколько я...

>была как реакция на афганскую войну...А потом документацию передали странам ОВД...кстати, СУО на чешских и польских машинах было разным...

Это заблуждение! И не нукжно рассказывать, что для отстрела метежников нужны ТУР с кумулятивной БЧ и дальностью 5 километров, баллистическией вычислитель, лазер и многое дугое.
От PQ
К Harkonnen (27.05.2008 16:36:03)
Дата 27.05.2008 17:00:21

Re: нсколько я...

>>была как реакция на афганскую войну...А потом документацию передали странам ОВД...кстати, СУО на чешских и польских машинах было разным...
>
>Это заблуждение! И не нукжно рассказывать, что для отстрела метежников нужны ТУР с кумулятивной БЧ и дальностью 5 километров, баллистическией вычислитель, лазер и многое дугое.

мае 1980 года в Кабул приехали ведущие конструкторы вооружения, получившие претензии и пожелания насчет боевой техники, после чего дело поставили на производственную основу и большая часть танков была оборудована на заводах капитального ремонта дополнительной защитой. На борта корпуса навешивались резинотканевые экраны; на лобовую часть устанавливали дополнительный металлокерамический блок в виде коробчатой конструкции из броневых листов толщиной 30 мм, внутри которой размещались 5-мм стальные листы с 30-мм промежутками, заполненными пенистым полиуретаном. Аналогичные по конструкции «брови» навешивались на лобовой части башни справа и слева от пушки.
Однако принятые меры существенно не уменьшили динамику потерь, в 1981 -1982 годах взорвалось или сгорело еще 45 танков. Поэтому в начале 80-х годов провели большую исследовательскую работу по глубокой модернизации Т-55 и Т-62. В мае 1982 г. в ДРА вновь побывала группа конструкторов и директоров заводов во главе с начальником ГБТУ генерал-полковником Потаповым. А в марте 1983 г. на вооружение приняли модернизированные Т-55М, Т-55АМ и Т-62М. На них была внедрена усиленная противоминная защита:
• ячеистый каркас на днище корпуса под обитаемыми отделениями из стального швеллера или уголка толщиной 80 мм, закрытый снизу шестью броневыми листами толщиной 20 мм;
• распорная стойка-пиллерс в отделении управления за спиной механика-водителя для предотвращения прогиба днища при взрыве;
• специальное крепление сиденья механика на полике, приваренном к борту и имеющем зазор с днищем корпуса в 30 мм, для того чтобы энергия взрыва не воздействовала непосредственно на сиденье;
• кожух над первой парой торсионов с 20-мм резиновым ковриком для защиты ступней механика, усиленная 20-мм броневым листом крышка аварийного люка.
Помимо уже введенных мер противокумулятивной защиты устанавливались стальные решетчатые экраны на борта и корму корпуса и башни, которые разрушали гранаты РПГ без подрыва.
Улучшили защиту от зажигательного оружия путем установки защитных сеток с мелкой ячейкой на крыше трансмиссии и защитных стальных трубок для наружной электропроводки. На модернизированных танках устанавливалась новая система управления огнем «Волна» с комплексом управляемого вооружения и система пуска дымовых гранат 902Б «Туча». Масса модернизированных машин превысила 40-тонный рубеж, и потребовалось установить форсированный до 620 л.с. двигатель. Была улучшена ходовая часть. Ввели усиленные резинометаллические шарниры и грунтозацепы гусениц, новые торсионные валы, гидроамортизаторы на вторые пары опорных катков танков Т-62.
Танками Т-62М был вооружен 24-й гвардейский танковый полк 5-й гвардейской мотострелковой дивизии, дислоцированный в Шинданде.
http://www.otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/wars0/page/1_afghan_2.htm
От Harkonnen
К PQ (27.05.2008 17:00:21)
Дата 27.05.2008 17:05:59

Re: нсколько я...

>>>металлокерамический блок в виде коробчатой конструкции из броневых листов толщиной 30 мм, внутри которой размещались 5-мм стальные листы с 30-мм промежутками, заполненными пенистым полиуретаном

Металлополимерный блок...

Если вернуться к вопросу модернизации, то это вполне комплексная модернизация всех пораметров танка и ее обусловленность войной в Афганистане является лишь частичной (в плане противоминной защиты и решеток).
От PQ
К Harkonnen (27.05.2008 17:05:59)
Дата 27.05.2008 17:17:26

Re: нсколько я...

>Если вернуться к вопросу модернизации, то это вполне комплексная модернизация всех пораметров танка и ее обусловленность войной в Афганистане является лишь частичной (в плане противоминной защиты и решеток).

так ведь Т-55 и Т-62 еще оснащались ДЗ и КАЗ...И в Афгане их не было...
От Harkonnen
К Gur Khan (27.05.2008 00:13:49)
Дата 27.05.2008 00:17:00

Re: Сразу вопрос...


>> Это скорее двоюродный дедушка - следите за зигзагами истории отечественного танкостроения!

Т.к. по сравнеию с Т-5 4 там ничего концептуально нового нет.
От Gur Khan
К Harkonnen (27.05.2008 00:17:00)
Дата 27.05.2008 17:50:43

Re: Сразу вопрос...

>Т.к. по сравнеию с Т-5 4 там ничего концептуально нового нет.

Работать надо и делать добрые надежные машины, а не концептуальщиной заниматься...
От Harkonnen
К Harkonnen (26.05.2008 23:37:23)
Дата 26.05.2008 23:50:43

Выше вместо Т-90 = Т-80 (-)
От DM
К PQ (26.05.2008 23:32:52)
Дата 26.05.2008 23:34:04

Re: Сразу вопрос...

>>Приветствую.А что-нибудь принималось без последующей мучительной доводки?Прочитав предыдущий пост-стал вспоминать и не мог вспомнить.Вроде доведёный образец-в некоторых условиях-вынуждены были доводить.
>
>А Т-62, 72 очень мучительно доводился? Или Т-80, когда его приняли на вооружение?

Это все машины с непринципиальной новизной в конструкции.
А что-нибудь этапное вспомните?
От PQ
К DM (26.05.2008 23:34:04)
Дата 26.05.2008 23:42:09

Re: Сразу вопрос...

>>>Приветствую.А что-нибудь принималось без последующей мучительной доводки?Прочитав предыдущий пост-стал вспоминать и не мог вспомнить.Вроде доведёный образец-в некоторых условиях-вынуждены были доводить.
>>
>>А Т-62, 72 очень мучительно доводился? Или Т-80, когда его приняли на вооружение?
>
>Это все машины с непринципиальной новизной в конструкции.
>А что-нибудь этапное вспомните?

Т-80 даже очень принципиально новый...
От Gur Khan
К DM (26.05.2008 23:34:04)
Дата 26.05.2008 23:38:46

Re: Сразу вопрос...

>Это все машины с непринципиальной новизной в конструкции.
>А что-нибудь этапное вспомните?
Если Вы под этапной машиной понимаете Т-64, то в этой "этапности", "эпохальности" и "революционности" просто небыло никакой технической необходимости. Был лишь один технический авантюризм. Надо было Т-64 хоронить, деньги списывать, а на вооружение и в производство ставить об.167М и не было бы тогда такого гемора с ОБТ... но это уже из области альтернативки...
От Harkonnen
К Gur Khan (26.05.2008 23:38:46)
Дата 26.05.2008 23:55:10

Re: Сразу вопрос...

>>Был лишь один технический авантюризм. Надо было Т-64 хоронить, деньги списывать, а на вооружение и в производство ставить об.167М и не было бы тогда такого гемора с ОБТ... но это уже из области альтернативки...

Нужно было не заниматься авантюризмом и интригами в Тагиле, а вмести дорабатывать единый танк Т-64, да по началу были бы трудности как с Т-54, но их бы осилили, а так усилия распылилисьб на 3 танка с сходнымми ттх но разной начинкой. Вот сейчас и сидит Тагил со своим Т-90 дол сих пор и занимается писанием статеек чтобы хоть как -то за деяния свои черные оправдаться.
От Gur Khan
К Harkonnen (26.05.2008 23:55:10)
Дата 27.05.2008 00:08:06

Re: Сразу вопрос...


>Нужно было не заниматься авантюризмом и интригами в Тагиле, а вмести дорабатывать единый танк Т-64, да по началу были бы трудности как с Т-54, но их бы осилили,

... ага! Сообща! И опять за счет Тагила... Собственно ААМ так и планировал, но не получилось, не вышло, обидно, печально, да и... Спосибо, что озвучил коварные планы Харькова по подрыву обороноспособности СССР!
От Harkonnen
К PQ (26.05.2008 22:17:02)
Дата 26.05.2008 22:29:36

Re: ну если

>>>Мой знакомый по переписке называл 477-1 не иначе как "мертворожденный монстр"

Поспрашивай лучше у того кто этот танк знает изнутри и испытывал на форуме Бтвт :-)
От Gur Khan
К Harkonnen (26.05.2008 22:29:36)
Дата 26.05.2008 22:32:31

Re: ну если

>Поспрашивай лучше у того кто этот танк знает изнутри и испытывал на форуме Бтвт :-)

:) в смысле залез пару раз при удобном случае покататься? :))))))))))))
От DM
К VIM (26.05.2008 22:11:05)
Дата 26.05.2008 22:14:53

Re: ну если

>>Не танк - человек :) Мне в КБ прямо сказали, что разработка не рассекречена :)
>Ниче не понял. Где не рассекречена? В Украине? Разве 477 был в Украине засекречен? Или сотым приказом в Харькове до сих пор пугают? Или ХКБМ уже само засекретило. Туман полный, в общем.
Первое:
между Украиной и Россией было межгосударственное соглашение по защите военной тайны. Последний раз с ним сталкивался давно, лет 5-6 назад, как оно сейчас не знаю, но скорее всего оно есть по-прежнему.
Второе:
разработка ХКБМ вполне себе секретна в Украине. Ничего удивительного в этом нет, как с военной, так и с комерческой т.з.
От PQ
К PQ (26.05.2008 21:49:46)
Дата 26.05.2008 21:54:32

Re: Про 477

>>А нельзя ли по 477 статейку? Что уж теперь... Тема закрыта, пора показывать как оно было.
> Мне тут один человек все грозился написать...но, что-то молчит...

Хотелось бы конечно и ленинградские разработки увидеть...там много чего интересного было... и челябинские...
От Harkonnen
К PQ (26.05.2008 21:54:32)
Дата 26.05.2008 21:57:08

Re: Про 477


>Хотелось бы конечно и ленинградские разработки увидеть...там много чего интересного было... и челябинские...

Кроме Харькова никто танк не сделал.