>Минусы больших дивизий (точнее, "плюсы" маленьких дивизий) - это вариации на тему "зелен виноград", ИМХО. Если бы бОльшая численность дивизии сопровождалась ростом численности артиллерии, ПТА, МЗА и автотранспорта, как предлагает автор - это пошло бы только в плюс.
Мы говорим о "Вариант бис"? :-))) Я соотносил его идеи с тем, что получилось в ральности. Если в теории, то конечно - да, все красиво.
>Реально громоздкие у него - это предлагаемые "бригады по 200-220 танков"
Учитывая,что он не кокретизирует свои идеи в отношении пехоты и артиллерии в тбр, то я не вижу проблемы. ИМХО это лучше, чем корпуса по 1050 танков.
>Ну всё-таки он не конкретно про И-15 говорил, а про перспективный самолет, который, как обещали, будет более скоростным, чем И-15 :) для 1937 года и с точки зрения общевойсковика - очень неочевидный выбор был, ИМХО.
Разве? Я про И-153 у него ничего не нашел, наооборот - четко хвалит именно И-15! И И-153 в 1936 еще не было даже в проекте, ИМХО.
>Я соотносил его идеи с тем, что получилось в ральности. Если в теории, то конечно - да, все красиво.
В реальности получился суперэкстремальный мегаэкстрим - Барбаросса и катастрофа лета 41-го, которая сняла вопрос "большие дивизии или маленькие". Воевать пришлось уже не тем, чем лучше, а тем что есть.
На такой ход событий автор естественно не закладывался в 1936 и поэтому мог позволить себе рассуждать чем же воевать лучше.
>Разве? Я про И-153 у него ничего не нашел, наооборот - четко хвалит именно И-15! И И-153 в 1936 еще не было даже в проекте, ИМХО.
"Если верно, что восстанавливаемый в производстве вариант И-15 дает свыше 400 км, то это будет, безусловно, хорошая машина, и я лично считал бы, что в какой-то части ей надо заменить И-16" - можно понять, что речь о машине, которая еще только "будет".