От Василий Фофанов
К Объект 172М
Дата 13.04.2008 20:21:49
Рубрики Прочее; Современность;

Re: Вы в

>... там как раз выставка автомобильной техники двойного назначения проходит, где-то в августе, и увидите бронированные уазики, которые по вашим словам, еле тащатся по дорогам.

Вообще-то - не по моим словам, а по словам служащих там.

>Вполне бысто могут передвигаться по грунтовым дорогам, даже если их немного развело от распутицы

Что такое "вполне быстро"? Скажем 60 км/ч - могут?

>, да более тяжеловат, чем обычный

Чуть-чуть :)

> А если по дорогам передвигаться, как американцы в Ираке, то разницы нет.

Да откуда взялась эта чушь что американцы в Ираке только по дорогам на хаммерах передвигаются?! Далеко не только по дорогам они передвигаются. Где надо там и передвигаются, проходимость у хаммера великолепная. По дорогам кстати что характерно они передвигаются со скоростью крепко за сто.

>В позапрошлом году там как раз был такой экземпляр из Чечни, с вмятиной на двери от фугаса, и отметинами от пуль, народ после обстрела был жив и здоров.

Ну и что? Вы считаете туда привезут экземпляр другого рода? На выставку-то?

>А где вы прочли что они бронированы по второму классу?

Да не помню уж. Много где. А что, у вас есть другая информация? Служащие там, опять же, особых чудес от этой брони не ждут. Осколки да пулю шальную с сотни метров выдержит и на том спасибо.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Объект 172М
К Василий Фофанов (13.04.2008 20:21:49)
Дата 14.04.2008 18:36:43

Хаммер и УАЗ-469 это машины под разные задачи ....

...и разрабатывались в разное время, вы же не сравниваете БМП-2 с Т-72 кто круче?

Вот Хаммер и Тигр(который газовский) можно сравнить.
От Василий Фофанов
К Объект 172М (14.04.2008 18:36:43)
Дата 14.04.2008 18:46:56

Под те же задачи они, просто одно - машина бедной армии, а другое - богатой

Хаммер заменил в армии США М151А2. Который несомненно полный функциональный аналог УАЗ-469.

>...и разрабатывались в разное время, вы же не сравниваете БМП-2 с Т-72 кто круче?

Нет, я не сравниваю. Но зато я вижу тут не стесняются сравнивать хаммер и БТР.

>Вот Хаммер и Тигр(который газовский) можно сравнить.

Э, тигр - это низкопоклонство перед Америкой совершенно явно. Нам он не нужен, нам с 469-м замечательно :))) По-моему факт интереса армии к тигру (который замечу не для армии разрабатывался) - это последний гвоздь в гроб "непонимающимзачемэтанедошишига" :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От den~
К Василий Фофанов (14.04.2008 18:46:56)
Дата 15.04.2008 01:36:57

Re: Под те...

>По-моему факт интереса армии к тигру (который замечу не для армии >разрабатывался) - это последний гвоздь в >гроб "непонимающимзачемэтанедошишига" :)

нет - это очередной гвоздь в репутацию нонешнего генералитета - которому к аэродромным тульям и бумерам захотелось отечественный аналох
модной вундервафли.(кабы не боялись, что загрызут их конструктора прямо на техкомиссии, небось еще бы и аналог Абрамса потребовали)
От СОР
К den~ (15.04.2008 01:36:57)
Дата 16.04.2008 20:27:56

Re: Под те...


>нет - это очередной гвоздь в репутацию нонешнего генералитета - которому к аэродромным тульям и бумерам захотелось отечественный аналох


Генералитет нонешний к Тигру никакого отношения не имеет.
От Василий Фофанов
К den~ (15.04.2008 01:36:57)
Дата 15.04.2008 01:49:01

Предсказуемо вполне

Я ж так и написал - "Э, тигр - это низкопоклонство перед Америкой совершенно явно. Нам он не нужен, нам с 469-м замечательно"

>(кабы не боялись, что загрызут их конструктора прямо на техкомиссии, небось еще бы и аналог Абрамса потребовали)

Я был бы рад. Но мы увы не любим "иметь аналогов" сколько нас раз по голове ни бей.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Иван Уфимцев
К Василий Фофанов (15.04.2008 01:49:01)
Дата 16.04.2008 12:24:24

Re: Предсказуемо вполне

>Я ж так и написал - "Э, тигр - это низкопоклонство перед Америкой совершенно явно. Нам он не нужен, нам с 469-м замечательно"

Лично у мнея к типоразмеру "пол-БТРа" (и, соответственно, ходовая часть) никаких претензий нет, в том числе к линейке машин "автомобильного", а не "БТРного" вида. Соответственно, если большой внутренний обьём не нужен, то и кабину над/перед передним мостом нет необходимости выносить.

Более того, вполне неплохо вырисоввывается семейство "корыт" от двух до шести пар колёс, по два-три основных варианта верхней части на каждый. Плюс упрощённо-удешевлённый вариант ходовой, без гидропневматической подвески (с постоянным дорожным просветом) и без колёсных редукторов. Но это ж снова низкопоклонство перед Проклятыми Пиндосами и не менее Проклятыми Шведами... И движков семейство делать -- тоже типа немодно.

>> небось еще бы и аналог Абрамса потребовали)
>Я был бы рад. Но мы увы не любим "иметь аналогов" сколько нас раз по голове ни бей.

Дык, пресловутый ИС-7 на нынешнем технологическом уровне -- оно и получится.


--
CU, Ivan
От Василий Фофанов
К Иван Уфимцев (16.04.2008 12:24:24)
Дата 16.04.2008 13:23:12

Re: Предсказуемо вполне

> Дык, пресловутый ИС-7 на нынешнем технологическом уровне -- оно и получится.

Разумеется. Какое-то время в разработке облика перспективного ОБТ большой массы лидировали скорее мы чем они. Ну а потом случилось всякое разное увы :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От writer123
К Василий Фофанов (13.04.2008 20:21:49)
Дата 13.04.2008 22:38:59

Re: Вы в

>Да не помню уж. Много где. А что, у вас есть другая информация? Служащие там, опять же, особых чудес от этой брони не ждут. Осколки да пулю шальную с сотни метров выдержит и на том спасибо.

А что от него ещё требуется?.. Лбом на вражий ДОТ идти что ли?
От Василий Фофанов
К writer123 (13.04.2008 22:38:59)
Дата 13.04.2008 23:44:09

Лесом, лесом (-)
От СергейК
К writer123 (13.04.2008 22:38:59)
Дата 13.04.2008 23:24:31

Лбом на ДОТ и от Хаммера не требуется... (-)
От Объект 172М
К СергейК (13.04.2008 23:24:31)
Дата 14.04.2008 18:33:20

вот-вот не требуется, но у американцев другого выхода нет ...

... так как хаммер используется для поддержки огнем пехоты, т.к. их достаточно много в войсках, как универсальная платформа для всего.
У нас в основном БТР или БМП, фото бронеУазиков для поддержки пехоты в Чечне не видел.