От Alex Medvedev
К Елисеенко Алексей
Дата 12.04.2008 17:52:49
Рубрики 1917-1939;

Re: Удивили

>>Это потому что лично вам так кажется?
>
>Это потому что ничем не подтверждается, помимо пропагандисткой литературы.

Так и у вас ничем не подтверждается.

>- Это у Вас элемент самозащиты такой видимо? Вам мало русскоязычных источников, при работе над которыми использовались архивные данные?

Конечно мало. Я придерживаюсь простого правила -- про советскую армию смотреть советские документы, про немецкую армию -- смотреть немецкие документы, а про японскую армию -- смотреть нужно японские документы. Поскольку таковых у вас очевидно нет, то попытаться выстроить по ранжиру отечественные мурзилки несколько самонадеяно с вашей стороны.

От Елисеенко Алексей
К Alex Medvedev (12.04.2008 17:52:49)
Дата 12.04.2008 18:51:27

То есть Вы подтверждаете, что

Что с авторитетными российскими источниками по теме Вы незнакомы? Я правильно понимаю. Все Ваши знания по этой теме базируются на копипаст-мурзилке Шишова и Вашей природной упрямости?

Конечно мало. Я придерживаюсь простого правила -- про советскую армию смотреть советские документы, про немецкую армию -- смотреть немецкие документы, а про японскую армию -- смотреть нужно японские документы.

- То есть Вы в совершенстве знаете японский?
Пожалуйста - перед Вами карта с размещением японских частей в Сибири и на ДВ.
1
[22K]


Исходя из нее Вы легко сможете вычислить, какими силами распологали японцы.

Поскольку таковых у вас очевидно нет, то попытаться выстроить по ранжиру отечественные мурзилки несколько самонадеяно с вашей стороны.

- То есть Вы заведомо, не читая указанные мною источники, построенные на богатейшей архивной базе, заносите их в разряд мурзилок?

От Alex Medvedev
К Елисеенко Алексей (12.04.2008 18:51:27)
Дата 13.04.2008 02:30:41

Re: То есть...

>Что с авторитетными российскими источниками по теме Вы незнакомы?

А с чего вы вообразили что они авторитетные? Умиляет меня подход ваш -- одни мурзилки вы объявляете авторитетными, а другие мурзилки пропагандой. Такого критерия как список использованной литературы и источников вы похоже не знаете.


> Я правильно понимаю. Все Ваши знания по этой теме базируются на копипаст-мурзилке Шишова и Вашей природной упрямости?

Я указал свой источник. Вы указали свой. С точки зрения достоверности они одинаковы, хотя бы потому что с нашей стороны подсчитывать количество японских войск в 1919 на ДВ было попросту некому... Чтобы рассуждать на другом уровне нужны японские документы. У вас их нет. Не вижу в чем смысл пытаться меня забороть криками об авторитетности вашей мурзилки?


>- То есть Вы в совершенстве знаете японский?
>Пожалуйста - перед Вами карта с размещением японских частей в Сибири и на ДВ.
>[22K]

Уважаемый. Это карта без указания ее происхождения, т.е. в каком научном труде напечатана, из какого архива взята напечатавшим ее, ничего не стоит. Научитесь сперва правильно оформлять ссылки на документы а уж потом приходите сюда рассказывать об авторитетности мурзилок.

>- То есть Вы заведомо, не читая указанные мною источники, построенные на богатейшей архивной базе, заносите их в разряд мурзилок?

Я же вас первым делом спросил -- японские документы есть в ваших мурзилках? Поскольку ничего ответить вы не смогли, то легко сделать вывод что их там нет. Поэтому ценность подобных ваших мурзилок равнозначна ценности моих мурзилок. И если вы отказываетесь их принимать то я ровно также на основании отстутствия там японских документов отказываюсь их принимать.

От Елисеенко Алексей
К Alex Medvedev (13.04.2008 02:30:41)
Дата 13.04.2008 07:46:35

Продолжаете заниматься словоблудием?

А с чего вы вообразили что они авторитетные?

- Оттого что вы с ними незнакомы, их авторитетность не снижается.

Умиляет меня подход ваш -- одни мурзилки вы объявляете авторитетными, а другие мурзилки пропагандой.

- То есть вы 100% уверены, что монография Павла Новикова – это «мурзилка»?

Такого критерия как список использованной литературы и источников вы похоже не знаете.

Приведите список Шишова и то, что вы прочитали по теме. Возможно ваш автор располагает столь же богатым списком использованных архивных источников?

1
[63K]




Я указал свой источник. Вы указали свой. С точки зрения достоверности они одинаковы, хотя бы потому что с нашей стороны подсчитывать количество японских войск в 1919 на ДВ было попросту некому...

Правда, некому? Меня умиляет ваше незнание предмета. Численность японских войск, впрочем, как и прочих союзных отражена в приложениях к договору между Жаненом и Колчаком от 16 января 1919 года.
Кроме того, вы похоже не в курсе, что белые на востоке, были в некотором роде союзниками с японской армией, и получали информацию о дислокации и численности японских частей.
Помимо прочего, если вы опять же не проинформированы, информацию о численности японских войск имели в 1920 году и власти ДВР, которые не находились в состоянии прямой конфронтации с японскими вооруженными силами.


Уважаемый. Это карта без указания ее происхождения, т.е. в каком научном труде напечатана, из какого архива взята напечатавшим ее, ничего не стоит. Научитесь сперва правильно оформлять ссылки на документы а уж потом приходите сюда рассказывать об авторитетности мурзилок.

Не надо учить меня оформлять ссылки на документы, что я знаю, видимо не хуже вас. Ответьте на простой вопрос – вы знаете японский или нет? И не пляшите как барышня между кавалеров. То, что вы умеете много и красиво говорить, еще не говорит о том, что вы располагаете необходимыми знаниями.

Я же вас первым делом спросил -- японские документы есть в ваших мурзилках? Поскольку ничего ответить вы не смогли, то легко сделать вывод что их там нет. Поэтому ценность подобных ваших мурзилок равнозначна ценности моих мурзилок. И если вы отказываетесь их принимать то я ровно также на основании отстутствия там японских документов отказываюсь их принимать.

У меня нет мурзилок. У меня есть источники – выписки из архивов, монографии, просто добротные исследования. Что есть у вас кроме Шишова?